Дело № 1-24/2020 г.

(Уг. дело № 12001640017000007)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Углегорского городскогопрокурора Г., 

подсудимого ФИО1,

защитникаХайбрахмановаИ.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление ФИО1 совершил вУглегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Углегорскогорайона Сахалинской области по делу № 5-379/2017 от 30.10.2017 ФИО1, 13.10.2017управлял, с признаками алкогольного опьянения, транспортным средством, двигаясь поавтодороге г. Углегорска Сахалинской области. Данным постановлением мирового судьиФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениятранспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу10.11.2017. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутымадминистративному наказанию в течение одного года со дня окончания исполненияпостановления о назначении административного наказания, то есть до 08.07.2020, так каким 09.12.2017 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскомуокругу Сахалинской области водительское удостоверение. 

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),01.01.2020 в 02 часа 05минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на немпо автодороге в 15 метрах в южном направлении от 

<

адрес> городского округа Сахалинской области, где был задержан сотрудниками ДПСОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области.

Освидетельствованием у ФИО1 по алкотектору на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя в организме в размере 0,764 мг/л (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л).

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ХайбрахмановымИ.А. 

Государственный обвинитель Гарцев Д.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФне предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что онна учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит на воинском учете, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает. 

По месту жительства УУП ОУУПОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется положительно: проживает с родителями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жалоб на поведение последнего не поступало, работает ИП К С.В. оператором экскаватора, на картотечном учете в ОУУП ОМВД не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

По месту работы ИП К С.В. характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает также положения статьи 56 Уголовного Кодека Российской Федерации, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228,частью первой статьи 231и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, непосредственно связано с управлением им транспортным средством, а санкция данной статьи предусматривает обязательное дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> - надлежит возвратить законному владельцу ФИО1;

- видеозапись на компакт диске, хранящуюся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказаниев виде300 (трехсот)часов обязательных работ,с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке- оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> - возвратить законному владельцу ФИО1;

- видеозапись на компакт диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.