Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> «2» декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волощенко А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Болотиной М.М., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Абраменко С.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-094355, потерпевшего П.М., 

при секретаре судебного заседания Комовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (сын 2008 г.рожд.), не работающей, военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в коридоре бокса №, расположенном на первом этаже инфекционного отделения 

<

адрес> детской клинической больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружила оставленный на зарядке мобильный телефон «XiaomiNote», принадлежащий П.М. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в коридоре бокса похитила оставленный без присмотра на зарядном устройстве, мобильный телефон «Xiaomi Note», IМЕI: №, №, принадлежащий П.М., стоимостью 12 593 рублей, в прозрачном пластмассовом чехле, материальной ценности не представляющий, с сим-картой, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив П.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 593 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, действительно совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении, явку с повинной подтвердила (т.1 л.д.46), вину признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала, поскольку оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом просила суд учесть, что примирилась с потерпевшим, поскольку до судебного разбирательства полностью загладила вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не может устроиться на официальную работу, поскольку привлекается к уголовной ответственности, поверить в искренность ее раскаяния и прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах ей понятны, и она не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, просил суд учесть совокупность смягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО1, в том числе явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему и примирение с ним. Поскольку закон позволяет прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, просил ходатайство подсудимой и потерпевшего удовлетворить.

Потерпевший П.М. также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, однако ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она полностью загладила ему вред, причиненный преступлением, и они примирились с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих ей наказание в силу ст.63 УК РФ, по делу не установлено, стороны примирились между собой, поскольку до судебного разбирательства подсудимой полностью и добровольно заглажен вред, причиненный преступлением потерпевшему. 

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела, подсудимая характеризуется следующим образом: является гражданкой РФ (т.1 л.д.186-187), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.181, 183), не судима (т.1 л.д.188-190), имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.192), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.193), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.198).

Суд учитывает признание ФИО1 вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, примирение сторон. Суд также принимает во внимание, что подсудимой впервые совершено преступление средней тяжести и она активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.21).

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным и целесообразным применить положения ст.76 УК РФ в отношении ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении неё на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку препятствий для применения указанных положений закона судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование, в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Xiaomi Note 2», упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Note 2», товарный чек, переданные на хранение потерпевшему П.М., – оставить по принадлежности у последнего;

- детализацию телефонных соединений и лазерный диск «Verbatim»– хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий А.П.Волощенко