Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года 

<

адрес>

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО9

при секретаре судебного заседания Семеновой ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 ФИО11 задолженность по договору овердрафта № № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 554256,06 руб., из которых, основной долг – 107557,54 руб., проценты – 130335,19 руб., неустойка на проценты и основной долг – 316363,33 руб., и расходы по оплате государственной пошлины – 8743 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО12. и АКБ «МИРЪ» (АО) заключен договор овердрафта № О-3248 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц АКБ «МИРЪ» (АО). Договор заключен путём акцептирования ФИО3 оферты заемщика, которая выражалась в его заявлении-анкете. Акцепт происходил путём выпуска кредитной карты ФИО3 и выдачи её клиенту. Договором овердрафта, согласно Единым условиям, является заявление-анкета заемщика и Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АКБ «МИРЪ» (АО). Тарифные планы, проценты за пользование денежными средствами, кредитные ФИО3 о порядке предоставления тарифного плана содержатся в Параметрах кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт», утвержденных Протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест ФИО3» № ПП20 от ДД.ММ.ГГГГ Размер штрафных санкций установлен п. 9.12 Параметров кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт», утвержденных Протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест ФИО3» № ПП20 от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 500 руб. единовременно и 0,19% в день от суммы непогашенного долга или не полностью погашенного обязательного платежа за день просрочки. Согласно заявлению на открытие текущего счета в ОАО «Флексинвест ФИО3» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт», подписанному лично заемщиком, он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами продукта «ФлексКомфорт», согласился и обязался их неукоснительно выполнять. АКБ «МИРЪ» (АО) является правопреемником ОАО «Флексинвест ФИО3», на основании пунктов 1.2-1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (АО). Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «МИРЪ» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, и телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Он сообщил, что признаёт основной долг по кредитной карте в сумме 107557,54 руб., просит снизить максимально проценты и неустойку. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 ГК РФ признает акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 подписал заявление на открытие текущего счета в ОАО «Флексинветс ФИО3» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт». В заявлении он подтвердил, что согласен с ФИО3 ФлексБанка по предоставлению физическим лицам услуг банковского дистанционного обслуживания и запрашиваемый кредит – 250 000 руб. Подпись ФИО1 ФИО15 удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ, что он получил от ОАО «Флексинветс ФИО3» депозитную карту «ФлексКомфорт» с установленным лимитом 250 000 руб. Общий порядок расчета ПСК, параметры продукта «ФлексКомфорт» указаны в Общих условиях выпуска и обслуживания банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АКБ «МИРЪ» (АО) с письменным заявлением о не расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении возможности реструктуризации. 

Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) установлено, что ФИО3 выполнил своё обязательство, и предоставил ответчику банковскую карту с установленным лимитом кредитования, а ФИО1 ФИО16 воспользовался кредитными средствами. 

Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (ст. ст. 435, 438 ГК РФ). 

Как видно из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности по своевременности возврата кредита и уплате процентов за пользование им. 

Представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) подтверждается задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 554256,06 руб., в том числе, основной долг – 107557,54 руб., проценты – 130335,19 руб., неустойка на проценты и основной долг – 316363,33 руб., 

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Законом не предусмотрено одностороннее снижение процентов за пользование кредитом, установленных сторонами в договоре овердрафта. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд находит основания для уменьшения неустойки, так как, исходя из размера основного долга, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки до 30 000 рублей, и удовлетворяет иск частично. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Заемщик ФИО1 обязан возвратить полученную сумму, уплатить проценты и неустойку. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с него также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8742 руб. 56 коп., уплаченных представителем истца по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 ФИО17 задолженность по договору овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 267892,7 руб., из которых, основной долг – 107557,54 руб., проценты – 130335,19 руб., неустойка на проценты и основной долг – 30 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины – 8743 руб., а всего 276635 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья (подпись) ФИО18 Чутчев 

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.