Дело № 2-1305/2021 (м-497/2021)УИД 61RS0006-01-2021-001054-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» является кредитором, а ответчики ФИО1 и ФИО2 созаёмщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> условный/кадастровый номер №, общей площадью 26,9 кв.м., на сумму 966 974,00 рублей,на срок 97 месяцев под 11,9 процентов годовых.

Согласно пункта 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача суммы кредита в размере 966 974,00 рублей была произведена кредитором путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в отделении №

Созаёмщики обязались производить погашение кредита согласно пункта 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также должна была производиться созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением суммы кредита.

По условию пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного внесения (перечисления) денежных средств в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитору уплачивается неустойка в размере 20 процентов годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с залогодателем ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры.

Однако в течении срока действия кредитного договора созаёмщикиусловия договора нарушали, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 014,04 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты – 5 117,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 600,14 рублей, просроченные проценты – 157 233,87 рублей, просроченный основной долг – 675 703,64 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 3 359,21 рублей.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, статьи 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Также в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

В данном случае соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без обращения в суд между сторонами не заключалось.

12.12.2020 года созаёмщикамбыли направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 848 014,00 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты – 5 117,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 600,14 рублей, просроченные проценты – 157 233,87 рублей, просроченный основной долг – 675 703, 64 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 3 359,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 680,14 рублей; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, условный/кадастровый номер №, общей площадью 26,9 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 264 950,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным истцом в исковом заявлении и соответствующим сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (индивидуальный условия кредитования), по условиям которого созаёмщикам был предоставлен кредит в сумме 966 974,00 рублей, сроком возврата – по истечении 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 14,25 процентовгодовых (л.д. 71-74). 

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была предоставлена созаёмщиком на приобретение по договору купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 26,9 кв.м., кадастровый/условный номер №, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункта 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача суммы кредита в размере 966 974,00 рублей была произведена кредитором путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в отделении №

Созаёмщики обязались осуществлять погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаёмщика или третьего лица, открытого у кредитора путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей и уплату процентов в соответствии с Графиком платежей в размере 16 935,66 рублей, последний платеж – в размере 17 327,80 рублей (л.д. 75-77).

Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчики ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производили нерегулярно и в недостаточном количестве, а затем прекратили погашение кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 848 014,04 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты – 5 117,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 600,14 рублей, просроченные проценты – 157 233,87 рублей, просроченный основной долг – 675 703, 64 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 3 359,21 рублей (л.д. 19-40). 

Требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.12).

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчики нарушают свои обязательства по погашению кредита. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по исполнению условий договора не исполнены, суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что во исполнение пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставили кредитору объект недвижимости квартиру, общей площадью 26,9 кв.м., кадастровый/условный номер №, находящейся по адресу: 

<

адрес> в залог, что подтверждается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и залогодателем ФИО1, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-110, 111-128).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, общей площадью 26,9 кв.м., кадастровый/условный номер №, находящейся по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 В отношении указанного объекта недвижимости установлено обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» – ипотека с 13.04.2016 года на срок 96 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчики нарушают свои обязательства по погашению суммы кредита и начисленных процентов.

Сторонами был согласован и подписан кредитный договор, с условиями которого ответчики были ознакомлены, с ними согласны, никаких возражений по иску не представили, хотя согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по исполнению условий договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в пункте 1.4 была определена оценочная стоимость объекта недвижимости в размере 1 405 500,00 рублей. Общая залоговая стоимость предмета залога в соответствии с пунктом 1.5 указанного договора была установлена сторонами в размере 1 264 950,00 рублей (л.д. 105-110).

В соответствии с отчетом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 26,9 кв.м., кадастровый/условный номер № находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 405 500,00 рублей, ликвидационная стоимость указанного объекта – 1 241 800,00 рублей (л.д. 129-159).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из того, что при заключении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора в пункте 1.5 на момент подписания договора оценили предмет залога по соглашению сторон в размере 1 264 950,00 рублей, которая составляет залоговую стоимость объекта предмета залога. В соответствии с отчетом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 405 500,00 рублей и при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость квартиры с учетом 80%, будет составлять 1 124 400,00 рублей.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости равной её ликвидационной стоимости в размере 1 264 950,00 рублей. 

Исходя из изложенного, определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд полагает необходимым установить её в размере 1 264 950,00 рублей по следующим основаниям.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости определяется не по факту совершения сделки при состоявшемся соглашении сторон, а, как стоимость по итогам профессионального исполнения оценщиком законных процедур в предполагаемых идеальных условиях купли-продажи и в отличие от действующих цен, которые меняются в зависимости от колебаний на рынке недвижимости, оценщик определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации. 

В данном случае, стороны при заключении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ исходили из оценочной стоимости объекта недвижимости с применением поправочного коэффициента в размере 90 процентов на дату заключения кредитного договора. Оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 1 405 000, рублей и с учетом положения статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость квартиры с учетом 80% будет равна 1 124 400,00 рублей, что, в свою очередь достаточно для погашения задолженности по кредитному договору. 

Однако поскольку истцом заявлены исковые требования об установлении начальной цены продажи предмета залога равной его ликвидационной стоимости, установленной отчетом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 950,00 рублей, превышающей начальную продажную стоимость объекта недвижимости, что не нарушает права ответчиков, а также требования статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости в указанном размере.

Так же в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 680,14 рублей.

Поскольку, применительно к статье 88, 94 ГПК РФ госпошлина не относится к судебным издержкам, а является судебными расходами, поэтому подлежит взысканию с каждого из ответчиков государственнаяпошлинав равных долях по 8 840,07 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичнымакционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО) и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 014,00 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты – 5 117,18 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 6 600,14 рублей, просроченные проценты – 157 233,87 рублей, просроченный основной долг – 675 703,64 рублей, неустойку за неисполнение условий договора – 3 359,21 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8 840,07 рублей с каждого.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России»на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес> условный/кадастровый номер №, общей площадью 26,9 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 264 950,00 рублей путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья И.В. Морозов