Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Е.А.,

административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-978/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Тульской области, в котором просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 29.05.2017 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

28.07.2017 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Указал, что является пенсионером, его пенсия составляет 7473 рубля, при этом ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, не имеет возможности оплатить исполнительский сбор.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что в соответствии с решением Кимовского городского суда Тульской области от 16.02.2017, вступившим в законную силу 20.04.2017, он подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное решение суда в добровольном порядке он не исполнил в связи с чем, в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства он получил 02.06.2017 лично. Неоднократно обращался в отдел судебных приставов г. Кимовска УФССП по Тульской области с заявлением об отложении и о приостановлении исполнительских действий, в связи с обжалованием судебных актов в кассационном порядке. Однако 28.07.2017 в отношении него судебным приставом – исполнителем ОСП г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое вручено ему лично в тот же день. В связи с отсутствием иных доходов кроме пенсии исполнительский сбор, взысканный с него, оплатить не может. Просил постановление о взыскании исполнительского сбора отменить, освободить от его уплаты.

Административный ответчик УФССП по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки судке не сообщил.

Административный ответчик, начальник отдела - старший судебный ОСП г. Кимовска УФССП России по Тульской области ФИО3, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ОСП г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области по доверенности и административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кимовску УФССП по Тульской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Полагала его незаконным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что административным истцом не исполнено в добровольном порядке постановление о возбуждении исполнительного производства № от 29.05.2017, вынесенное на основании исполнительного листа №ФС 015668246 от 18.05.2017, выданного Кимовским городским судом Тульской области по гражданскому делу №2-35/2017.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом лично 02.06.2017.

Постановлением от 13.06.2017 исполнительские действия на основании заявления истца были отложены с 13.06.2017 по 22.06.2017.

Актом о совершении исполнительных действий от 27.07.2017 установлено, что ФИО1 не выселился из спорного жилого помещения, решение Кимовского городского суда Тульской области в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, 28.07.2017 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое было вручено должнику лично под роспись в тот же день.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13, ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Анализ положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно п.п. 1, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на административном истце.

В качестве законного основания для взыскания исполнительского сбора в силу приведенных выше норм действующего законодательства следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.

Доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, а также данные им в ходе судебного заседания объяснения, обосновывающие требование об освобождении его от взыскания исполнительского сбора суд находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного административного дела по существу установлено, что на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 16.02.2017, вступившего в законную силу 20.04.2017, ФИО1 подлежал выселению из жилого помещения, расположенного по адресу; 

<

адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Добровольно данное решение ФИО1 исполнено не было. Кимовским городским судом истцу - администрации муниципального образования Кимовский район, 18.05.2017 был выдан исполнительный лист: 

<

данные изъяты> №.

Из материалов исполнительного производства следует, что данный исполнительный лист поступил на исполнение в отдел службы судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области 26.05.2017. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району УФССП России по Тульской области от 29.05.2017 на основании заявления истца и данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, которое вручено ответчику лично по роспись 02.06.2017. Пунктом 2 названного выше постановления ответчику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кимовска и Кимовского района от 13.06.2017 исполнительские действия на основании заявления истца были отложены с 13.06.2017 по 22.06.2017.

Из акта о совершении исполнительных действий от 27.07.2017, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области в присутствии понятых, ФИО1, следует, что ФИО1 не выселился из спорного жилого помещения, требования решение Кимовского городского суда Тульской области от 16 февраля 2017 года, вступившее в законную силу 20.04.2017, исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2017 в добровольном порядке не исполнил. В связи неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 28.07.2017 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое было вручено должнику в тот же день.

При этом, административным истцом ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им предпринимаются какие-либо меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что решение Кимовского городского суда Тульской области от 16.02.2017, вступившее в законную силу 20.04.2017, в настоящее время не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий