Председательствующий Дело №

по делу Панова С.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Ревякина Е.В.

осужденного Б.

адвоката Шаповаловой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

Б., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

Дата>, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - отбыто 

<

Дата>; 

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>) по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 

<

Дата>) по п.б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.в ч.3 ст.158, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней; срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 2 года 4 месяца 26 дней,

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; 

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший *) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и п.б ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>. 

На основании ч.4 ст.69, ст.70, УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч.2,4 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший * к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Б. под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за 

один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Б., адвоката Шаповалову Е.Н.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении приговора, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Б. признан виновным и осужден за то, что совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

Преступления совершены в период с 01 по 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании суда первой инстанции Б. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства. Указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его воспитании и материальной поддержке. Просит смягчить наказание, обязуется впредь не нарушать законы РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор 

<

адрес> Михаэлис Н.В., полагая назначенное судом наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод о доказанности вины Б. в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и дать им верную юридическую оценку.

Фактические обстоятельства совершенных Б. умышленных преступлений, которые как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспариваются, установлены судом верно на основании признательных показаний самого Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения им хищения имущества принадлежащего * и * (т.1 л.д. 87-95, 142-147, 219-224, т.2 л.д.32-34, 88-90, 97-99, показания им подтверждены в ходе проверки показаний на месте т.1 л.д.225-228, т.2 л.д.35-40); а также управления автомобилем в состоянии опьянения; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля свидетель №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, содержание которых подробно изложено в приговоре, а также письменных доказательств: заявления руководителя по безопасности * свидетель №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 

<

Дата> похитили в 

<

адрес> с базовой станции № аккумуляторные батареи * в количестве 12 штук (т.1 л.д.9); справки о стоимости похищенного оборудования * согласно которой ущерб составляет 89 253,25 рублей (т.1 л.д.6); явки с повинной Б. о похищении 12 аккумуляторных батарей с базовой станции * (т.1 л.д.68-69); заявления Потерпевший №1, согласно которому при проверке базовой станции 75-295, расположенной в 

<

адрес> была обнаружена кража неизвестными лицами 12 аккумуляторных батарей марки СГАН (Ф) 12-170, принадлежащих * (т.1 л.д.188); справки о стоимости похищенного оборудования * согласно которой ущерб составляет 168949,44 рублей (т.1 л.д.189); протоколов осмотра мест происшествия от 09.03.2023г., 21.03.2023г., 23.03.2023г. 19.04.2023г. (т.1 л.д.171-176, 108-114, 161-169; л.д.206-210, т.2 л.д.41-45); протоколов выемки предметов от 

<

Дата>, 

<

Дата> (т.1 л.д.149-152, 153-158; т.2 л.д.56-60, 61-69); протокола осмотра предметов от 

<

Дата> (т.2 л.д.13-18); акта обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому по адресу: 

<

адрес> гараже были обнаружены и изъяты аккумуляторные батареи, принадлежащие * (т.1 л.д.192-197); протокола 

<

адрес> об отстранении Б. от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 

<

Дата> (т.1 л.д.105), рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата> (т.1 л.д.103), приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата> (т.1 л.д.116-139).

Совокупность исследованных доказательств в отношении осужденного для установления судом всех обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает достаточной.

Действия Б. верно квалифицированы судом по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья осужденного судом проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Б. наказания, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; по преступлениям, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям, предусмотренным п.б ч.2 ст.158 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п.б ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший *) не установлено.

По преступлениям, предусмотренным п.б ч.2 ст.158 (потерпевший * ч.2 ст.264.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания Б. в виде лишения свободы с реальным его отбытием, о назначении дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ.

Назначенное наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ является соразмерным содеянному и справедливым, отвечающим его целям. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония строго режима, определен в строгом соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания Б. под стражей по настоящему делу в срок отбывания наказания судом произведен верно, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении Б., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Б. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 

<

адрес> кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: Шемякина Е.С.