УИД 58RS0025-01-2024-000420-72

производство 1-46/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 29 мая 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя Житенева А.А.,

подсудимых ФИО5, ФИО6, 

защитников Глебовой А.А., предоставившей удостоверение №438 и ордер №Ф7372 от 15 мая 2024 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, ФИО7, предоставившей удостоверение №296 и ордер №Ф7377 от 27 мая 2024 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, Белоглазова О.О., предоставившего удостоверение №021 и ордер №152-Н от 28 мая 2024 года, выданный АК адвоката Белоглазова О.О., 

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой,

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 07 октября 2023 года, не позднее 01 часа 24 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №1 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 52000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате №1 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяла в руки лежащий на кровати мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, и имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, в 01 час 24 минуты 07 октября 2023 года, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне ФИО1, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО1, с расчётного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на расчётный счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО3, неосведомленному о ее преступных действиях, и находящейся в ее пользовании, получив возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате №1 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, держа в руках мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, и имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, в 01 час 46 минут 07 октября 2023 года, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне ФИО1, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО1 с расчётного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на расчётный счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО3, неосведомленному о ее преступных действиях, и находящейся в ее пользовании, получив возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате №1 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 07 октября 2023 года не позднее 02 часов 06 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совместно с ФИО6, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который предложил ей, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне ФИО1, осуществить операцию по переводу денежных средств в сумме 37000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета потерпевшего на номер принадлежащей ФИО6 карты ООО НКО «ЮМани» (без материального носителя), номер которой он предоставил ФИО5, намереваясь распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

После чего, находясь в помещении санитарного узла на первом этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО5, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне ФИО1, 07 октября 2023 года в 02 часа 06 минут произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 37 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с расчётного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на предоставленный ей ФИО6 номер карты ООО НКО «ЮМани» (без материального носителя) № электронного средства платежа №, принадлежащего ФИО6, тем самым ФИО5 и ФИО6 группой лиц тайно похитили с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 37000 рублей, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и в дальнейшем совместно распорядились ими.

Таким образом, ФИО5, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, 07 октября 2023 года в период времени с 01 часа 24 минут по 01 час 46 минут, одна тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1 денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, и действуя умышленно совместно с ФИО6 группой лиц, из корыстных побуждений, 07 октября 2023 года в 02 часа 06 минут, тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1 денежные средства на сумму 37000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на указанную сумму, а всего ФИО5 похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 52000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что в ночь с 06 на 07 октября 2023 года она, находясь в комнате №1 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила похитить денежные средства с банковского счета, как потом выяснилось принадлежащего ФИО1. Для этого она, находясь в комнате №1 указанного общежития, взяла в руки лежащий на кровати мобильный телефон, находившийся в это время в пользовании ФИО4, которая на время вышла из комнаты и оставила там данный телефон, и, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», произвела две операции по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей и 5000 рублей, принадлежащих ФИО1, на расчётный счёт банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, и находящейся в ее пользовании. Она намеревалась похитить и оставшиеся денежные средства, когда в комнату, где она находилась, зашел ФИО6, которому она рассказала, что похищает со счета ФИО1 денежные средства, и что на счете остались еще деньги. Тогда ФИО6 предложил ей перевести оставшиеся денежные средства ему на карту, чтобы потом их вместе потратить. Она согласилась, после чего с помощью того же телефона и приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со счета потерпевшего на счет карты ФИО6, который он ей предоставил, 37000 рублей. После этого она, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 поехали в г.Пенза в баню, где потратили похищенные денежные средства. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления также признал полностью и показал, что в ночь с 06 на 07 октября 2023 года он совместно с ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ранее незнакомой ему ФИО4 употреблял спиртное в комнате ФИО3 в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО4 в качестве подарка ФИО5 перевела ей денежные средства на счет с помощью находившегося у нее сотового телефона. В последствии ФИО4 несколько раз выходила из комнаты, оставляя данный телефон в комнате. В какой-то момент он зашел в комнату. Там находилась ФИО5, которая рассказала ему, что с помощью телефона ФИО4 похитила со счета 15000 рублей, как потом выяснилось переведя их на карту ФИО3. Также она сообщила, что на балансе карты есть еще денежные средства. Тогда он предложил ФИО5 перевести оставшиеся денежные средства ему на карту, чтобы потом их вместе потратить. Она согласилась, после чего они прошли в помещение санузла общежития на первом этаже, где ФИО5 с помощью того же телефона ФИО4, который та оставила в комнате, перевела ему на счет карты «ЮMoney», реквизиты которой он продиктовал ФИО5, 37 000 рублей. После этого они вернулись в комнату. ФИО4, на обнаружив кражу, взяла указанный сотовый телефон, и ушла. Около 02 часов 30 минут он вызвал такси, и совместно с ФИО5, ФИО3 и ФИО2 поехали в баню в г.Пенза. Часть похищенных денежных средств они потратили там, а часть денег осталось на его счете, которые он также впоследствии потратил.

Оснований не доверять приведенным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Основания для оговора друг друга, а также для самооговора у подсудимых отсутствуют.

Помимо признания, виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно явке с повинной ФИО5 она сообщила в МО МВД России «Нижнеломовский» о хищении ею и ФИО6 денежных средств со счета при помощи сотового телефона, имеющего выход в сеть «Интернет» в общем размере 57000 – 59000 рублей (том 1 л.д.35).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 06 октября 2023 года он находился по месту своего жительства в общежитии, расположенном по 

<

адрес>, где со своей сожительницей ФИО4 распивал спиртное. После этого он лег спать. В последствии со слов ФИО4 ему стало известно, что она, после того, как он лег спать, взяла его карту ПАО «Сбербанк» №, на счете которой оставалось примерно 52000 рублей, и на автомашине такси поехала в магазин за спиртным. Данной картой ФИО4 пользовалась с его разрешения. После магазина она вернулась в общежитие, где встретила незнакомых ей мужчину и женщину, с которыми также употребляла спиртное, после чего вернулась в себе комнату. 07 октября 2023 года утром на своем телефоне, к которому была привязана указанная выше карта банка, он обнаружил несколько сообщений, согласно которым с его счета 06 и 07 октября 2023 года были списаны денежные средства в общей сумме 52000 рублей. Сам он эти денежные средства со счета не снимал, другим лицам, кроме ФИО4, пользоваться своими денежными средствами не разрешал. ФИО4 также данными денежными средствами не пользовалась, со счета их не снимала. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку единственным источником его дохода на тот момент являлась заработная плата, которая и находилась на указанном счете банковской карты. В настоящее время он не работает, живет на случайные заработки (том 1 л.д.165-168).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 в октябре 2023 года она сожительствовала с ФИО1, с которым проживала в общежитии по адресу: 

<

адрес> Их заработная плата перечислялась на счет карты потерпевшего №. Пользовались данной картой они оба. 06 октября 2023 года, после совместного распития спиртного, и после того, как ФИО1 лег спать, она, взяв указанную карту, поехала в магазин «Моршанский купец», где приобрела пива, после чего вернулась в общежитие. На тот момент на карте имелось около 59000 рублей, из который 6000 рублей принадлежали ей, а остальные – ФИО1. В общежитии она встретила двоих незнакомых ей ФИО3 и ФИО5, с которыми она в комнате на первом этаже общежития стала употреблять спиртное. Там она, узнав, что у ФИО5 имеется малолетний ребенок, решила сделать ей подарок, и через установленный на сотовом телефоне «Сбербанк Онлайн» перевела той денежные средства в сумме 6000 рублей. Во время распития спиртного она несколько раз она выходила из комнаты, а ее мобильный телефон оставался там. Через некоторое время она ушла к себе в комнату, где легла спать. 07 октября 2023 года, около 08 часов, она пошла в магазин, чтобы купить продукты питания, но оказалось, что на счете карты отсутствуют денежные средства. Она рассказала об этом ФИО1, а тот сообщил в полицию о случившемся. Полагает, что денежные средства с карты потерпевшего были похищены, когда она выходила из комнаты, оставляя там свой сотовый телефон (том 1, л.д.228-229).

В соответствии с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 в ночь с 06 на 07 октября 2023 года он со своей сожительницей ФИО5, а также ФИО6 и ФИО2 находились в общежитии по адресу: 

<

адрес> где распивали спиртное. Там же они встретили ранее незнакомую им ФИО4, которая также проживала в данном общежитии, и с которой они стали употреблять спиртное в комнате ФИО5. В ходе распития спиртного ФИО4, узнав, что у ФИО5 имеется маленький ребенок, с помощью находившегося у нее сотового телефона перевела на его (ФИО3) счет (карта ПАО Сбербанк №) 6000 рублей в качестве подарка ФИО5 двумя переводами 5000 и 1000 рублей. Пока они сидели в комнате, он видел, что ФИО5 брала мобильный телефон ФИО4, когда та выходила, но не придал этому значения. Около 02 часов 00 минут, после того, как ФИО4 ушла, ФИО6 вызвал такси, и они (он, ФИО6, ФИО5 и ФИО2) поехали в баню в г. Пенза. Там ФИО6 и ФИО5 сообщили, что они перевели с помощью телефона ФИО4 денежные средства, сначала на его (ФИО3) карту 15 000 рублей, а затем на карту ФИО6 37 000 рублей (том 1 л.д.44-47).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ночь с 06 на 07 октября 2023 года она, ФИО6, ФИО5 и ФИО3 употребляли спиртное в комнате общежития последних по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ними в комнате находилась ранее незнакомая им ФИО4, которая также проживала в данном общежитии. ФИО4 уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе общения ФИО4, узнав, что у ФИО5 есть малолетний ребенок, в качестве подарка перевела ей посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» 6000 рублей на карту ФИО3 (сожитель ФИО5). В какой-то момент, когда ФИО4 вышла из комнаты, а свои два телефона оставила на кровати в комнате, ФИО5 взяла один из телефонов ФИО4, и вышла из комнаты. Через некоторое время зашла ФИО4, и начала искать свой телефон. После этого в комнату вошли ФИО6 и ФИО5. Последняя незаметно положила на кровать телефон ФИО4. Через некоторое время ФИО4 нашла данный телефон, и ушла к себе в комнату. После её ухода ФИО6 и ФИО5 вызвали такси, и они вчетвером (она, ФИО6, ФИО5 и ФИО3) уехали в баню в г.Пенза. Находясь в бане, ФИО6 и ФИО5 рассказали ей и ФИО3, что перевели через телефон со счета ФИО4 все находившиеся на счете денежные средства на свои счета (том 1 л.д.51-53). 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Основания для оговора подсудимых у данных лиц отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» ЗНО0314950992 от 12 декабря 2023 года ФИО1 принадлежит банковская карта № номер счета №, по которой имеются следующие операции: 07 октября 2023 года в 01:24 списание с карты на банковскую карту № по операции перевода через мобильный банк 10000 рублей ФИО3; 07 октября 2023 года в 01:46 списание с карты на банковскую карту № по операции перевода через мобильный банк 5000 рублей ФИО3; 07 октября 2023 года в 02:06 списание с карты на карту № по операции перевода через мобильный банк 37000 рублей (том 1 л.д.73-76).

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» ЗНО0313605489 от 04 декабря 2023 года ФИО3 принадлежит банковская карта № номер счета №, по которой имеются следующие операции: 07 октября 2023 года в 01:24 пополнение с банковской карты № по операции перевода через мобильный банк 10000 рублей от ФИО1; 07 октября 2023 года в 01:46 пополнение с банковской карты № по операции перевода через мобильный банк 5000 рублей от ФИО1 (том 1 л.д.84-85).

Согласно ответу ООО НКО «ЮМани» №101/3-59445-23 от 18 декабря 2023 года ФИО6 принадлежит карта (без материального носителя) ООО НКО «ЮМани» № электронного средства платежа №, по которой имеется следующая операция: 07 октября 2023 года в 02:06 пополнение ЭСП на сумму 37000 рублей (том 1 л.д.79-81).

Приведенные письменные доказательства получены в полном соответствии с требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми. Сомнений в достоверности содержащейся в них информации у суда не имеется.

Учитывая сумму похищенных денежных средств (52000 рублей), имущественное положение потерпевшего, отсутствие у него заработка, то, что похищенные денежные средства являлись его единственными средствами к существованию, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО5 и ФИО6 хищение денежных средств причинило значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что на момент начала совершения ФИО5 инкриминируемого ей преступления, она не состояла в сговоре с ФИО6 относительно хищения денежных средств потерпевшего, а последний принял участие в данном преступлении после его начала ФИО5.

В свою очередь, по смыслу закона сговор соучастников о совместно совершении преступления, а также договоренность о распределении ролей должны состояться до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. А если лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

По этим основаниям государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО5 и ФИО6 обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Суд соглашается с приведенной позицией государственного обвинителя, и исключает из обвинения обоих подсудимых указанный квалифицирующий признак.

Кроме того, в силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Между тем, учитывая, что инкриминируемое подсудимым преступление они совершали совместно без предварительного сговора, то есть группой лиц (ФИО6 предложил ФИО5 перевести ему денежные средства на счет, предоставив номер своей карты, а ФИО5, используя сотовый телефон, находивший в пользовании ФИО4, и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства в сумме 37000 рублей на указанный ФИО6 счет), а также отсутствие в ст.158 УК РФ соответствующего квалифицирующего признака, данное обстоятельство должно быть учтено судом как отягчающее наказание обоих подсудимых.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной виновность подсудимых ФИО8 и ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия каждого из них по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО8 и ФИО6, суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением вреда (том 2 л.д.92), ФИО5 также явку с повинной (том 1 л.д.35), наличие малолетнего ребенка (том 2 л.д.38).

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении них не имеется.

При этом, суд отмечет, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица.

Между тем, подсудимые в судебном заседании указали, в момент совершения преступления все осознавали и правильно ориентировались в окружающей обстановке, данное алкогольное опьянение не повлияло существенно на их поведение и решение совершить преступление. 

Следовательно, само по себе состояние опьянения подсудимых во время совершения преступного деяния не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее его наказание.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая ФИО5 по месту регистрации на территории Республики Беларусь и месту фактического проживания на территории Российской Федерации характеризуется посредственно (том 2 л.д.72, 40), к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д.31-35), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.37, 63), имеет постоянное место жительства.

Подсудимый ФИО6 по месту регистрации характеризуется посредственно (том 2 л.д.5), по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.248-250, том 2 л.д.1-3), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.7), имеет постоянное место жительства и работы. 

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО5 и ФИО6, учитывая данные об их личностях, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых, суд находит возможным и справедливым назначить каждому из них наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что причиненный преступлением имущественный вред потерпевшему ФИО1 возмещен в сумме 17000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный им гражданский подлежит удовлетворению в части на сумму 35000 рублей, которую необходимо взыскать с подсудимых солидарно.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный орган, трудоустроиться, и после трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку и невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО6 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Г.В. Булаев