ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе: судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре 

<

данные изъяты> с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., подсудимого 

<

данные изъяты> его защитника адвоката 

<

адрес> 

<

данные изъяты> потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом: «эмоционально неустойчивое расстройство личности на органической основе», состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, профилактический учет», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 111, ч.1 УК РФ, ст. 111, ч. 1 УК РФ, ст. 223, ч.1 УК РФ, ст. 222, ч.1 УК РФ, ст. 139, ч.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с его отбыванием в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> условно досрочно освобожден на 3 месяца 23 дня, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105, ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи домовладения № по 

<

адрес>, вместе со своей знакомой 

<

данные изъяты> в ходе, возникшей между ними ссоры на бытовой почве, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти другого человека и желая их наступления, с целью умышленного причинения смерти 

<

данные изъяты> с силой нанёс в область ее головы не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, от которых 

<

данные изъяты>. упала на землю. После чего, 

<

данные изъяты> в беседку расположенную на территории детского сада «Журавлик» по адресу: 

<

адрес> «А», где он вновь продолжая свои преступные действия с силой нанес 

<

данные изъяты> еще не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак в область ее головы.В результате преступных действий 

<

данные изъяты> заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся потерей сознания, гематомой мягких тканей височной области, субдуральной гематомы, субахноидальное кровоизлияние, контузии головного мозга тяжелой степени тяжести, открытых переломов костей носа, кровоподтеков мягких тканей век обоих глаз, контузии обоих глазных яблок, перелома носового отростка лобной кости и переломов внутренних стенок обеих глазниц, развившейся субдуральной гематомой у 

<

данные изъяты> которая привела к компрессии головного мозга, его смещению, вклинению стволового отдела в большое затылочное отверстие, которые были опасны для жизни 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред ее здоровью и привлекли за собой наступления ее смерти на месте преступления. После чего, 

<

данные изъяты> удостоверившись, что у 

<

данные изъяты>. отсутствует пульс сердцебиения, погрузил её в привезённую им тачку и, вооружившись топором, переместил труп 

<

данные изъяты> на территорию участка местности за пределы 

<

адрес>, определяемого географическими координатами 43°51"56,7’’ северной широты 43°29’59,4’’ восточной долготы, где, обложив труп различными предметами, поджёг его и после сожжения, при помощи заранее приготовленного орудия – топора, отчленил оставшиеся обгоревшие части туловища 

<

данные изъяты>., а именно руки, ноги и голову, которые, поместив в заранее приготовленную сумку, переместил на участок местности, расположенный за пределами 

<

адрес>, определяемый географическими координатами 43°51"40,2’’ северной широты 43°30’22,5’’ восточной долготы, которые выбросил в реку Малка.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> свою вину в предъявленном ему обвинении фактически признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости к 

<

данные изъяты> где находился также 

<

данные изъяты> и они совместно распивали спиртное. Потом 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты> на что она сообщила, что находится в полиции и позже перезвонит. Она перезвонила и пояснила, что была в гостях у сестры или подруги, где была перепалка и супруг ее сестры или подруги ее избил. После чего 

<

данные изъяты>. пригласил ее в гости и сообщил о том, что он (

<

данные изъяты> собирается в магазин за спиртным. По дороге в магазин он увидел 

<

данные изъяты> которая хромала по дороге и за ухом у нее была гематома. Они пришли с ней к 

<

данные изъяты> и продолжили все вместе распивать спиртное. Через некоторое время 

<

данные изъяты> стал засыпать за столом и 

<

данные изъяты> это не понравилось, поэтому он стал всех провожать по домам. Так 

<

данные изъяты> ушел в сторону своего дома, а они с 

<

данные изъяты>. пошли в другую сторону, где по дороге она говорила всякую ерунду. Недалеко от рынка станицы на пересечении улиц Ленина и Дьякова стоял патруль, он подошел к ним и попросил отвезти 

<

данные изъяты>. в вытрезвитель, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении, на что они пояснили, что его самого доставят туда. Поэтому он ушел и остановился возле церкви, где стал ждать 

<

данные изъяты> но она подошла к патрульной машине и стала разговаривать с сотрудниками полиции. Через некоторое время она вернулась к нему и стала кричать, затрагивать его родных, а затем стала оскорблять и выражаться нецензурной бранью. Он ударил ее два раза по щекам, отчего она упала с качели, потом встала и попросила больше ее не бить. Далее они прошли в детский сад, в беседку, где она допила пиво и вновь начала его оскорблять и трогать его родственников, от чего он не выдержал, взял ее за шею и ударил два раза руками в область лица, а потом еще два раза в челюсть, при этом руки были сжатые в кулак. Когда он подошел к ней, то пульса уже не было. После чего он испугался и убежал. Через некоторое время он вернулся, труп вытащил на окраину станицы, поджог его, а остатки выкинул в речку. Он ее не рубил, раскаивается в содеянном, так как умысла убивать у него не было. 

Кроме фактических признательных показаний самого подсудимого в содеянном его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается также другими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу: 

показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>. о том, что 

<

данные изъяты> ее дочь, которая проживала в 

<

адрес> около трех лет на квартире с 

<

данные изъяты> гости дочь приезжала редко, общались только по телефону. Ее дочь была добрая, однако любила выпить, но себя в обиду никогда бы не дала. Так ДД.ММ.ГГГГ дочь приехала к ней в 

<

адрес> и попросила у нее паспорт. ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить на телефон своей дочери, так как они давно с ней не разговаривали, однако телефон её был недоступен. После неоднократных попыток дозвониться до 

<

данные изъяты> она позвонила 

<

данные изъяты>. и спросила, где находится 

<

данные изъяты> на что 

<

данные изъяты> ответила, что 

<

данные изъяты> вернулась домой из 

<

адрес>, положила паспорт дома, и вечером тех же суток ушла на прогулку и уже вторые сутки домой не возвращается. Она подождала еще некоторое время и поскольку 

<

данные изъяты> так и не вышла на связь, 02.03.2020г. она позвонила в полицию и сообщила о том, что 27.02.2020г. ее дочь ушла из дома и не вернулась. Позднее она узнала, что дочь была убита. 

Оглашёнными показаниями с согласия сторон свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что ранее с ней проживала 

<

данные изъяты>., с которой они познакомились примерно в 2010 году, после знакомства они стали поддерживать дружеские отношения. В конце 2019 года 

<

данные изъяты>. поругалась со своим сожителем, с которым она проживала в 

<

адрес> и вернулась в 

<

адрес>, поскольку ей не где было жить, она пригласила её к себе пока та не найдет себе квартиру. Так ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ночевала у нее, затем ушла из дома, вернулась вечером 27.02.2020г., переоделась и снова ушла и больше на связь не выходила. Она переживала, и 28.02.2020г. примерно в 00 часов 30 минут она позвонила на номер 

<

данные изъяты>, пошел гудок, однако произошел сбой связи, далее она пыталась дозвониться еще несколько раз, но телефон был уже недоступен. Через некоторое время ей позвонила мать 

<

данные изъяты> и спросила, где её дочь, она ответила, что 27.02.2020г. та ушла из дома и до настоящего времени не вернулась, они сначала пытались найти её своими силами, однако им это не удалось и в начале ДД.ММ.ГГГГ мать 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением в ОМВД России по Кировскому городскому округу о безвестном исчезновении её дочери. 

<

данные изъяты> может охарактеризовать как хорошего и доброго человека, никакой агрессии, либо оскорблений ни в трезвом состоянии, ни в состоянии опьянения, она от неё никогда не слышала (т. № л.д. 8-9).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что 27.02.2020г. он был дома и примерно 19 часов к нему в гости пришел его товарищ 

<

данные изъяты> они стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел также 

<

данные изъяты>. и они все вместе продолжили употреблять спиртное. В ходе распития 

<

данные изъяты>. попросил его, чтобы он позвонил их общей знакомой 

<

данные изъяты> В ходе разговора она сообщила, что находится в участковом отделе полиции 

<

адрес>, а также сообщила, что освободится через 20 минут. Спустя некоторое время она позвонила и сообщила, что она недалеко от его дома, и попросила ее встретить. Поэтому он попросил 

<

данные изъяты>. ее встретить, что тот и сделал, а он тем временем стал вместе с 

<

данные изъяты> их дожидаться. Затем они все вместе стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа он уже хотел спать и стал всех провожать. Так 

<

данные изъяты> ушли вместе в сторону церкви, а Свидетель №8 по направлению своего дома. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции, и стали спрашивать о местонахождении 

<

данные изъяты> на что он им ответил, что после ДД.ММ.ГГГГ он ее не видел. О том, что 

<

данные изъяты>., ему также стало известно от сотрудников полиции.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе следствия (т. 2 л.д. 12-14). В связи с противоречиями 

<

данные изъяты> подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и вечером к нему пришел 

<

данные изъяты>., у которого в руках находилась поломанное колесо от тачки с просьбой заварить данное колесо, и он заварил данное колесо. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что 27.02.2020г. примерно в 19 час. он пришел в гости к 

<

данные изъяты> где они распивали спиртное. Через некоторое время пришел 

<

данные изъяты> и они продолжили употреблять спиртное. Чуть позже пришла в гости девушка по имени Елена и также присоединилась к ним. Примерно в 23 часа они все разошлись, он ушел по направлению своего дома, где его уже встречала супруга, а 

<

данные изъяты> ушли в другую сторону. Более ему ничего неизвестно.

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля 

<

данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он был приглашен сотрудником следственного комитета участвовать в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте, на что он дал свое добровольное согласие. Проверка показаний на месте был начат со здания отдела МВД России по Кировскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>. Также в проводимом проверке показаний на месте участвовал второй приглашенный понятой 

<

данные изъяты> защитник подозреваемого, следователь-криминалист, эксперт, и сопровождающий оперуполномоченный ОУР ОМВД по Кировскому городскому округу. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ, применяемые технические средства и условия, в которых проводился проверка показаний на месте.Перед проверкой показаний на месте 

<

данные изъяты> А.В. было предложено указать место, где будут проверяться его показания об обстоятельствах убийства 

<

данные изъяты>. Подозреваемый 

<

данные изъяты>. указал, что он желает показать на месте, то есть на участок местности, расположенном за кирпичным заводом в 

<

адрес>, известные ему сведения об убийстве им 

<

данные изъяты> Кроме этого добавил, что в следственном действии участвует добровольно, какого-либо воздействия на него не оказывалось, отводов ни к кому из участников следственного действия он не имеет и против их участия не возражает. Далее все участники следственного действия по указанному маршруту подозреваемым 

<

данные изъяты> доехали на участок местности, расположенном за кирпичным заводом в 

<

адрес>, где он сжигал тело мертвой 

<

данные изъяты> В этом же месте он, с помощью принадлежащего ему топора, отсек от тела 

<

данные изъяты> ее руки, ноги и голову. Части ее тела 

<

данные изъяты> положил в сумку, которая лежала неподалеку от места, где он поджог тело 

<

данные изъяты> Далее участвующие лица следом за 

<

данные изъяты>. направились на участок местности, к реке «Малка» в 

<

адрес>, куда он скинул сумку с частями тела 

<

данные изъяты> После, все участвующие лица следовали за 

<

данные изъяты> на участок местности, расположенном напротив 

<

адрес>, где он нанес 

<

данные изъяты> удары рукой сжатой в кулак. Один удар рукой сжатой в кулак он с силой нанес 

<

данные изъяты> область ее лица, а второй удар рукой сжатой в кулак он с силой нанес ей в область ее виска. От полученных ударов 

<

данные изъяты> упала на землю и потеряла сознание. Далее, все участвующие лица проехали по месту жительства 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где находится топор, которым он отсекал части тела 

<

данные изъяты> Далее все участники следственного действия проследовали в служебный кабинет № Кировского МСО СУ СК РФ по СК для составления и распечатывания настоящего протокола, где после всеми участниками был прочтен протокол и проставлены соответствующие нами подписи. Поясняет, в ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого 

<

данные изъяты> последний вел себя спокойно, никакого давления в отношении него не оказывалось. Весь путь следования тот указывал сам, где они следовали за 

<

данные изъяты>., при этом обнаруживая место сжигания, место, где он наносил телесные повреждения 

<

данные изъяты> Е.Н. (т. 2л.д. 29-31).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он был приглашен сотрудником следственного комитета участвовать в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте, на что он дал свое добровольное согласие. Проверка показаний на месте был начат со здания отдела МВД России по Кировскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>. Также в проводимом проверке показаний на месте участвовал второй приглашенный понятой 

<

данные изъяты> подозреваемый 

<

данные изъяты> защитник подозреваемого, следователь-криминалист, эксперт, и сопровождающий оперуполномоченный ОУР ОМВД по Кировскому городскому округу. Перед началом проверки показаний на месте нам как участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ, применяемые технические средства и условия, в которых проводился проверка показаний на месте. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому 

<

данные изъяты> А.В. следователем следственного комитета было предложено указать место, где будут проверяться его показания об обстоятельствах убийства 

<

данные изъяты> Подозреваемый 

<

данные изъяты>. указал, что он желает показать на месте, то есть на участок местности, расположенном за кирпичным заводом в 

<

адрес>, известные ему сведения об убийстве им 

<

данные изъяты> этого добавил, что в следственном действии участвует добровольно, какого-либо воздействия на него не оказывалось, отводов ни к кому из участников следственного действия он не имеет и против их участия не возражает. Далее все участники следственного действия по указанному маршруту подозреваемым 

<

данные изъяты>. доехали на участок местности, расположенном за кирпичным заводом в 

<

адрес>, где он сжигал тело мертвой 

<

данные изъяты>. В этом же месте он, с помощью принадлежащего ему топора, отсек от тела 

<

данные изъяты> руки, ноги и голову. Части ее тела 

<

данные изъяты> сумку с частями тела 

<

данные изъяты> После, все участвующие лица следовали за 

<

данные изъяты> на участок местности, расположенном напротив 

<

адрес>, где он нанес 

<

данные изъяты>. удары рукой сжатой в кулак. Один удар рукой сжатой в кулак он с силой нанес 

<

данные изъяты>. в область ее лица, а второй удар рукой сжатой в кулак он с силой нанес ей в область ее виска. От полученных ударов 

<

данные изъяты> упала на землю и потеряла сознание. Далее, все участвующие лица проехали по месту жительства 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где находится топор, которым он отсекал части тела 

<

данные изъяты> Затем все участники следственного действия проследовали в служебный кабинет № Кировского МСО СУ СК РФ по СК для составления и распечатывания настоящего протокола, где после всеми участниками был прочтен протокол и проставлены соответствующие нами подписи. Подозреваемый 

<

данные изъяты> вел себя спокойно, со стороны участвующих лиц никакого давления не оказывалось. Весь путь следования он указывал сам, где они следовали за ним, при этом обнаруживая место сжигания, а также место, где он наносил телесные повреждения 

<

данные изъяты>. (т. 2л.д. 32-34).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудником следственного комитета участвовать в качестве понятого в проведении следственного эксперимента, на что он дал свое добровольное согласие. Следственный эксперимент производился на территории ГБУЗ СК «Кировская РБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в следственном эксперименте участвовал второй приглашенный понятой 

<

данные изъяты>., подозреваемый 

<

данные изъяты> защитник подозреваемого, следователь-криминалист, судебно-медицинский эксперт, и сопровождающий оперуполномоченный ОУР ОМВД по Кировскому городскому округу. Им были разъяснены их права и обязанности по поводу проводимых действий. Следственным экспериментом проверялся возможность причинения смерти подозреваемым 

<

данные изъяты>. потерпевшей 

<

данные изъяты>., при нанесении ей двух ударов в область лица. 

<

данные изъяты>. следователем было предложено продемонстрировать на манекене, каким образом он наносил два удара в область лица потерпевшей 

<

данные изъяты> Подозреваемый 

<

данные изъяты> на манекене продемонстрировал, что он нанес один удар левой кистью сжатой в кулак в область носа 

<

данные изъяты> второй удар он нанес правой кистью, сжатой в кулак в височную область головы потерпевшей 

<

данные изъяты> этом последний пояснил, что в тот момент они находились возле качелей, расположенных напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>. Далее 

<

данные изъяты>. направились на территорию детского сада «Журавль» 

<

адрес>, где находясь в беседке, он нанес потерпевшей 

<

данные изъяты> два удара в область носа и виска, от которых последняя потеряла сознание, потрогав её пульс подозреваемый 

<

данные изъяты> понял, что она умерла. В ходе следственного эксперимента следователем судебно-медицинскому эксперту был поставлен вопрос, возможно ли причинить смерть человеку, при нанесении ударов, продемонстрированных подозреваемым 

<

данные изъяты> Судебно-медицинский эксперт подтвердил возможность причинения смерти потерпевшей 

<

данные изъяты> при нанесении ей указанных повреждений. Далее подозреваемому 

<

данные изъяты> была предоставлена линейка, имитирующая топор и предложено продемонстрировать на манекене, каким образом он наносил удары топором потерпевшей 

<

данные изъяты> в какие части тела и количество нанесенных им ударов. Подозреваемый 

<

данные изъяты>., при помощи линейки показал, что нанес потерпевшей 

<

данные изъяты> один удар топором в область левого плеча, один удар в область правого плеча, один удар в область берцовой кости левой ноги, один удар в область берцовой кости правой ноги, и один удар в область основания шеи, отделив указанные части тела от туловища. В ходе следственного эксперимента следователем судебно-медицинскому эксперту был поставлен вопрос, возможно ли отделить указанные части тела, при однократном ударе по ним топором. Судебно-медицинский эксперт подтвердил возможность отделения указанных частей тела, при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым 

<

данные изъяты> Далее все участники следственного действия проследовали в служебный кабинет № Кировского МСО СУ СК РФ по СК для составления и распечатывания настоящего протокола, где после всеми участниками был прочтен протокол и проставлены соответствующие ими подписи. Поясняет, в ходе проведения следственного эксперимента подозреваемый 

<

данные изъяты>. вел себя спокойно, со стороны участвующих лиц никакого давления в отношении него не оказывалось. Все нанесенные им удары потерпевшей продемонстрированы им самим, без чьих-либо подсказок и принуждений (т. 2л.д. 35-37).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудником следственного комитета участвовать в качестве понятого в проведении следственного эксперимента, на что он дал свое добровольное согласие. Следственный эксперимент производился на территории ГБУЗ СК «Кировская РБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в проводимом следственном эксперименте участвовал второй приглашенный понятой 

<

данные изъяты> подозреваемый 

<

данные изъяты> защитник подозреваемого, следователь-криминалист, судебно-медицинский эксперт, и сопровождающий оперуполномоченный ОУР ОМВД по Кировскому городскому округу. Им были разъяснены их права и обязанности по поводу проводимых действий. Следственным экспериментом проверялся возможность причинения смерти подозреваемым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при нанесении ей двух ударов в область лица. Подозреваемому 

<

данные изъяты> следователем было предложено продемонстрировать на манекене, каким образом он наносил два удара в область лица потерпевшей 

<

данные изъяты> Подозреваемый 

<

данные изъяты>. на манекене продемонстрировал, что он нанес один удар левой кистью сжатой в кулак в область носа 

<

данные изъяты> второй удар он нанес правой кистью, сжатой в кулак в височную область головы потерпевшей 

<

данные изъяты> слева, при этом последний пояснил, что в тот момент они находились возле качелей, расположенных напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>. Далее 

<

данные изъяты>Н. направились на территорию детского сада «Журавль» 

<

адрес>, где находясь в беседке, он нанес потерпевшей 

<

данные изъяты>. два удара в область носа и виска, от которых последняя потеряла сознание, потрогав её пульс, подозреваемый 

<

данные изъяты>. понял, что она умерла. Подозреваемый 

<

данные изъяты> также продемонстрировал нанесенные им два удара в область носа и виска потерпевшей 

<

данные изъяты> В ходе следственного эксперимента следователем судебно-медицинскому эксперту был поставлен вопрос, возможно ли причинить смерть человеку, при нанесении ударов, продемонстрированных подозреваемым 

<

данные изъяты> Судебно-медицинский эксперт подтвердил возможность причинения смерти потерпевшей 

<

данные изъяты> при нанесении ей указанных повреждений. Далее подозреваемому 

<

данные изъяты> предоставлена линейка, имитирующая топор и предложено продемонстрировать на манекене, каким образом он наносил удары топором потерпевшей 

<

данные изъяты> в какие части тела и количество нанесенных им ударов. Подозреваемый 

<

данные изъяты> при помощи линейки показал, что нанес потерпевшей 

<

данные изъяты>. один удар топором в область левого плеча, один удар в область правого плеча, один удар в область берцовой кости левой ноги, один удар в область берцовой кости правой ноги, и один удар в область основания шеи, отделив указанные части тела от туловища. В ходе следственного эксперимента следователем судебно-медицинскому 

<

данные изъяты> в ходе следственного эксперимента. Далее все участники следственного действия проследовали в служебный кабинет № Кировского МСО СУ СК РФ по СК для составления и распечатывания настоящего протокола, где после всеми участниками был прочтен протокол и проставлены соответствующие ими подписи. 

<

данные изъяты> вел себя спокойно, со стороны участвующих лиц никакого давления в отношении него не оказывалось. Все нанесенные им удары потерпевшей продемонстрированы им самим, без чьих-либо подсказок и принуждений (т. 2л.д. 38-40).

Кроме того, вина 

<

данные изъяты> умышленном убийстве 

<

данные изъяты> также подтверждается:

заключением эксперта № от 02.06.2020г. согласно данным протокола допроса подозреваемого 

<

данные изъяты>. от 03.03.2020г., протокола проверки показаний на месте от 03.03.2020г. и протокола следственного эксперимента от 03.03.2020г., 

<

данные изъяты> 28.02.2020г. нанес один удар левой рукой, сжатой в кулак в область носа 

<

данные изъяты> и один удар правой рукой, сжатой в кулак в височную область головы 

<

данные изъяты> Члены экспертной комиссии считают, что в результате удара в область носа 

<

данные изъяты> Е.Н., у нее могли образоваться: открытые переломы костей носа, кровоподтеки мягких тканей век обоих глаз, контузия обоих глазных яблок, перелом носового отростка лобной кости и переломы внутренних стенок обеих глазниц. В результате удара рукой, сжатой в кулак, в височную область, 

<

данные изъяты> могли быть причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся гематомой мягких тканей височной области, субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием, контузией головного мозга средней или тяжелой степени тяжести. Согласно данным специальной литературы и судебно-медицинской практики, закрытая черепно-мозговая травма сопровождается потерей сознания потерпевшего. Не исключаем что вследствие ударного воздействия в височную область, могло произойти развитие субдуральной гематомы у 

<

данные изъяты> которая привела бы к компрессии головного мозга, его смещению, вклинению стволового отдела в большое затылочное отверстие, что стало бы причиной наступления ее смерти. В связи с отсутствием головы, туловища, правой верхней и обеих нижних конечностей 

<

данные изъяты> в категорической форме о причине ее смерти не представляется возможным. Однако члены экспертной комиссии не исключают, что смерть 

<

данные изъяты>. могла наступить от различных внешних причин: от всех видов механической асфиксии, в том числе сдавления органов шеи руками постороннего человека, закрытия отверстий рта и носа, наложения петли-удавки и пр.; от действий твердых, тупых предметов в область головы; от действия орудий или предметов, обладающих колющими, режущими, колюще-режущими, рубящими, пилящими и подобными свойствами в область головы, туловища и конечностей. Члены экспертной комиссии считают, что показания, данные 

<

данные изъяты>. в ходе допроса от 03.03.2020г., проверки показаний на месте от 03.03.2020г. и следственного эксперимента от 03.03.2020г., не противоречат результатам настоящей судебно- медицинской ситуационной экспертизы и являются состоятельными (т. 1 л.д. 241-256);

заключением эксперта № от 24.03.2020г. о том, что на топоре №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена. Проба на присутствие белка показала отрицательный результат. На топоре №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена. Предметом судебно-молекулярно-генетического исследования являются следы или иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но могут присутствовать в виде минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека В ходе экспертизы выявлено, что установить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из биологического материала на двух топорах не представлялось возможным, что, по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием материала и или деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационные исследования биологических следов, и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого-либо конкретного лица, в том числе от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 143-148);

заключением эксперта № от 20.03.2020г. о том, что на марлевом тампоне-смыве со стены дома, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. В пятнах получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом крови 

<

данные изъяты> с генетическими аллельными комбинациями из фрагмента кисти 

<

данные изъяты>. закл. №(20))., представленной на исследование. Установлено, что препарат ДНК, полученный из крови, обнаруженной на тампоне-смыве со стены дома, содержит индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данном препарате и в препарате ДНК, полученном из фрагмента кисти 

<

данные изъяты> одинаковые, что указывает на то, что кровь, обнаруженная на марлевом тампоне-смыве со стены дома, могла произойти от 

<

данные изъяты>. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь, обнаруженная на марлевом тампоне-смыве со стены дома, изъятом в ходе осмотра места происшествия, произошла от 

<

данные изъяты> и составляет не менее 99,(99999999999) %. Аллельные комбинации и половая принадлежность в препарате ДНК, полученном из крови на марлевом тампоне-смыве со стены дома, изъятом в ходе осмотра места происшествия, не совпадают с ПДАФ профилем в образце крови 

<

данные изъяты> Следовательно, происхождение крови на марлевом тампоне-смыве со стены дома, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 157-168);

заключением эксперта № от 20.03.2020г. о том, что на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, прихожу к следующим выводам: В соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК фрагмента руки и образца крови 

<

данные изъяты>. показал, что для всех исследованных систем один или оба аллеля условно материнского происхождения в геноме 

<

данные изъяты> совпадают с таковыми в геноме фрагмента руки женского генетического пола, изъятом с места происшествия. При условии отсутствия другого родителя это означает, что профиль ПДАФ ребенка формально соответствует таковому заявленной матери. Таким образом, в отсутствие другого родителя (условие настоящего исследования), в рамках проведенного исследования, данных, исключающих материнство гр-ки 

<

данные изъяты>. в отношении женщины, чей фрагмент руки представлен на исследование, не получено. То есть, 

<

данные изъяты> биологической матерью женщины, чей фрагмент руки изъят при осмотре места происшествия. Вероятность (РР) того, что 

<

данные изъяты> действительно является биологической матерью женщины, чей фрагмент руки изъят с места происшествия, по результатам настоящего исследования, составляет не менее 99,99%. (т.1л.д. 187-197);

заключением эксперта № от 14.04.2020г. о том, что на исследование представлен фрагмент левой верхней конечности, отделенный на уровне средней трети в результате посмертного воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, с остатками гнилостно измененных мягких тканей и с признаками посмертного воздействием высокой температуры открытого пламени. По своему анатомо-морфологическому строению данный фрагмент левой верхней конечности принадлежит женщине, прижизненный рост которой мог находиться в пределах 155-160 см. Установить возраст женщины по фрагментам костей левой руки не представляется возможным, однако, вид костной ткани, характер строения суставных поверхностей, окостенение зон роста в концах костей свидетельствует о том, что женщина находилась в среднем возрасте, не исключается, что фрагмент руки принадлежал гр. 

<

данные изъяты> Установить причину смерти гр. 

<

данные изъяты> при отсутствии её тела, только по фрагменту руки, с гнилостно измененными мягкими тканями, подвергшимися посмертному воздействию открытого огня, (возможно, с применением горючих веществ), не представляется возможным. Установление групповой принадлежности входит в компетенцию экспертов судебно-биологического отделения. На фрагменте плечевой кости обнаружены повреждения в виде переломов, которые могли быть причинены при двукратном ударном воздействии предмета, обладающего рубящими свойствами: на уровне средней трети и в области локтевого сустава на внутреннем мыщелке. Представленные на исследование топоры обладают выраженными общегрупповыми рубящими свойствами. На их рабочих частях не выявлено каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать их между собой и с повреждениями на костях, что не исключает возможности причинения рубящих повреждений на фрагменте плечевой кости любым из представленных на исследование топоров. На мягких тканях и костях левой верхней конечности выявлены признаки воздействия открытого пламени посмертного характера, а также повреждения костей в виде их переломов при нахождении в зоне открытого огня вследствие резкого сокращения и уплотнения мышц (т.1л.д. 205-214);

заключением эксперта № от 10.03.2020г. о том, что у 

<

данные изъяты>-либо повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков не выявлено (т. 1 л.д. 233-234);

заключением эксперта № от 10.04.2020г. о том, что 

<

данные изъяты>. обнаруживал на момент правонарушения и обнаруживает в настоящее время эмоционально — неустойчивое расстройство личности пагубноеупотребление каннабиноидов (ответ на вопросы №| №). Что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации об отягощённой алкоголизмом наследственности, о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологическфс особенностях, как лёгкая возбудимость, импульсивность, неустойчивость настроения, обидчивость, эгоцентризм. Такие особенности личности сопровождались нарушениями в поведении (конфликтовал с окружающими? дрался, состоял на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних, совершал правонарушения, склонен к злоупотреблению психоактивными средствами), что послужило причиной обследования по направлению районного психиатра в СККСПБ № с вышеуказанным диагнозом и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившего оскуднение интересов и увлечений и снижение морально-этических установок в целом; эмоциональную лабильность, раздражительность, обидчивость, нетерпимость к критике, беспечность, неопределенность жизненных стереотипов, неустойчивость самооценки. Однако указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом достаточной сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали 

<

данные изъяты> во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико - психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, 

<

данные изъяты> не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания подэкспертного и сведения об употреблении им алкогольных напитков перед правонарушением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, а состояние простого алкогольного опьянения не исключает ссылок на запамятование некоторых моментов инкриминируемого ему деяния. Поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №, №). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос №). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера 

<

данные изъяты> не нуждается (ответ на вопрос № 6). Нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога. 

<

данные изъяты> признаков симуляции не обнаруживает (ответ на вопрос №). В момент инкриминируемого деяния 

<

данные изъяты> не находился ни в состоянии физиологического аффекта, ни в состоянии кумулятивного аффекта (вызванного нахождением в длительной психотравмирующей ситуации), а также в ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики и течения эмоционального состояния, отсутствуют изменения психической деятельности, характерные для существенного эмоционального состояния, с субъективно внезапным и субъективно неожиданным аффективным взрывом, субъективной безысходностью и безвыходностью из сложившейся ситуации, сужением сознания и захваченности сознания переживаниями, а также как следствие сверхразрядки - последующей психической и физической астении (ответ на вопросы №) (т. 1л.д. 221-226);

протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020г., согласно которого было установлено место совершения преступления – участок местности, определяемого географическими координатами 43°51"56,7’’ северной широты 43°29"59,4’’, а также участка местности, определяемый географическими координатами 43°51’40,2’’ северной широты 43°30"22,5’’ восточной долготы, где подозреваемым 

<

данные изъяты> произведено сожжение потерпевшей 

<

данные изъяты> а также место (

<

адрес>) куда подозреваемым 

<

данные изъяты> выбросил части тела потерпевшей 

<

данные изъяты> изъят: Фрагменты золы (т. 1 л.д. 70-73);

протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020г., согласно которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят: топор, металлическая тележка (т. 1 л.д. 74-79);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.03.2020г., согласно которого было установлено место совершения преступления – участок местности, определяемого географическими координатами 43°51"56,7’’ северной широты 43°29’59,4’’ восточной долготы, участка местности, определяемого географическими координатами 43°51"40,2’’ северной широты 43°30’22,5’’ восточной долготы, участка определяемого географическими координатами 43°52"12,0’’ северной широты 43°28’54,7’’ восточной долготы, напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участка местности, определяемого географическими координатами 43°51"16’’ северной широты 43°30’39’’ восточной долготы, участка местности, определяемого географическими координатами 43°51"17’’ северной широты 43°30’37’’ восточной долготы, где подозреваемый 

<

данные изъяты>. наносил телесные повреждения потерпевшей 

<

данные изъяты> место, где сжег тело 

<

данные изъяты>., а также место (

<

адрес>) куда подозреваемым 

<

данные изъяты> выбросил части тела потерпевшей 

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъято: марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагменты кости и тела, батарейка фирмы «MAXVI», Топор, с деревянной рукоятью, Фрагмент человеческого тела (рука), Сумка черного цвета (т. 1 л.д. 80-101);

протоколом проверки показания подозреваемого 

<

данные изъяты>. на месте преступления от 03.03.2020г., согласно которому подозреваемый 

<

данные изъяты> воспроизвел свои действия на местах преступлений, а также действия потерпевшей 

<

данные изъяты> именно 

<

данные изъяты> указал на участке местности, расположенного за кирпичным заводом в 

<

адрес>, где он сжигал тело мертвой 

<

данные изъяты> Е.Н. В этом же месте он, с помощью принадлежащего ему топора, отсек от тела 

<

данные изъяты> руки, ноги и голову. Части ее тела положил в сумку, которая лежала неподалеку от места, где он поджог тело 

<

данные изъяты>. и находясь на данном участочке местности пойме реки «Малка» в 

<

адрес>, куда скинул сумку с частями тела 

<

данные изъяты>. После, все участвующие лица следовали за 

<

данные изъяты>. на участок местности, расположенном напротив 

<

адрес>, где он нанес 

<

данные изъяты> Е.Н. удары рукой сжатой в кулак. Один удар рукой сжатой в кулак он с силой нанес 

<

данные изъяты>. в область ее лица, а второй удар рукой сжатой в кулак он с силой нанес ей в область ее виска. От полученных ударов 

<

данные изъяты>. упала на землю и потеряла сознание.Далее, все участвующие лица проехали по месту жительства 

<

данные изъяты>., на 

<

адрес>, где находится топор, которым он отсекал части тела 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-69);

протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого 

<

данные изъяты>. от 03.03.2020г., согласно которому подозреваемый 

<

данные изъяты>. показал способ совершения преступления, а именно подозреваемому 

<

данные изъяты>В. было предложено продемонстрировать на манекене, каким образом он наносил два удара в область лица потерпевшей 

<

данные изъяты> Подозреваемый 

<

данные изъяты> на манекене продемонстрировал, что он нанес один удар левой кистью сжатой в кулак в область носа 

<

данные изъяты> второй удар он нанес правой кистью, сжатой в кулак в височную область головы потерпевшей 

<

данные изъяты> слева, при этом последний пояснил, что в тот момент они находились возле качелей, расположенных напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>. Далее он и 

<

данные изъяты>. направились на территорию детского сада «Журавль» 

<

адрес>, где находясь в беседке, он нанес потерпевшей 

<

данные изъяты> два удара в область носа и виска, от которых последняя потеряла сознание, потрогав её пульс, подозреваемый 

<

данные изъяты>. понял, что она умерла. Подозреваемый 

<

данные изъяты> также продемонстрировал нанесенные им два удара в область носа и виска потерпевшей 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> А.В. была предоставлена линейка, имитирующая топор и предложено продемонстрировать на манекене, каким образом он наносил удары топором потерпевшей 

<

данные изъяты>., в какие части тела и количество нанесенных им ударов. Подозреваемый 

<

данные изъяты>., при помощи линейки показал, что нанес потерпевшей 

<

данные изъяты> один удар топором в область левого плеча, один удар в область правого плеча, один удар в область берцовой кости левой ноги, один удар в область берцовой кости правой ноги, и один удар в область основания шеи, отделив указанные части тела от туловища (т. 1 л.д. 107-115);

протоколом осмотра предметов от 13.05.2020г., согласно которому были осмотрены следующие предметы: топор, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Металлический топор, имеет рабочую часть и топорище, топорище деревянное коричневого цвета, длина топора 57 см. На рабочей части топора имеются помарки и пятна неопределенной формы, прерывистого характера, светло-коричневого цвета, размером от точечных до более выраженных 4х 4 см. На топорище имеются помарки и пятна неопределенной формы, прерывистого характера, светло-коричневого цвета, размером от точечных до более выраженных 2х 3 см. топор, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на территории участка местности, за пределами 

<

адрес>. Топор, имеет рабочую часть и топорище, топорище деревянное коричневого цвета, длина топора 50 см. На рабочей части топора имеются помарки и пятна неопределенной формы, прерывистого характера, светло-коричневого цвета, размером от точечных до более выраженных 4х 4 см. На топорище имеются помарки и пятна неопределенной формы, прерывистого характера, светло-коричневого цвета, размером от точечных до более выраженных 2х 3 см. металлическая тележка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>». Тележка выполнена из метала серебристого цвета. Данная тележка состоит из: корыта, передней опоры, держателя оси, ось, двух колес, двух ножек, двух рукояток. Следов бурого цвета похожее на кровь не обнаружено. После осмотра указанные металлическая тележка обклеивается бумажной биркой с пояснительной надписью: «металлическая тележка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на территории участка местности, за пределами 

<

адрес>», с подписями участвующих лиц, а также оттиском печати «Для пакетов» Кировского МСО СУ СКР по СК. фрагменты костей и тела, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на территории участка местности, за пределами 

<

адрес>. Фрагменты костей и тела, обаблены находятся в состоянии черного каления. батарейка «Maxvi», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на территории участка местности, за пределами 

<

адрес>. Батарейка из под мобильного устройства фирмы «Maxvi». Батерейка представляет с собой размерами 5х3,5см. бывшая в пользовании (т. 2 л.д. 41-43);

протоколом явки с повинной 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> сообщил, что 27.02.2020г., примерно в 23 часа 30 минут находясь вместе с 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> в 200 метрах от церкви, возле качелей нанес два удара в область головы кулаками Елене. От нанесенных ударов она упала и потеряла сознание. Далее он поднял Елену на руки и отнёс в пойму реки Малка. Возле реки, решив избавиться от ее тела, поджог его. Пока тело горело, он спустился в рощу за топором, а вернувшись, расчленил ее тело, отсек голову, руки и ноги. Далее руки, ноги и голову он выбросил в русло реки Малка. Данный протокол явки с повинной написан собственноручно, без оказания на него какого-либо давления. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 8-9).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого 

<

данные изъяты> совершении указанного преступления.

Так 

<

данные изъяты> его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, исследованными в суде, не отрицавшего, что он с силой ударил 

<

данные изъяты> руками, сжатыми в кулак область лица, попав ей в нос и в висок с левой стороны, 

<

данные изъяты> пошатнуло, она упала с качелей, но через некоторое время она встала с земли на ноги, и он увидел, что у неё из носа пошла кровь. Потом она снова стала кричать и оскорблять его, он снова не выдержал и с силой ударил её не менее двух раз в область носа и в висок, после чего 

<

данные изъяты>. упала и он заметил, что она не двигается. Он подошел к 

<

данные изъяты> пульс на шее и, не ощутив пульсацию, он понял, что она мертва. Он взял 

<

данные изъяты> за руки и потащил в сторону качелей, и положил её возле бетонной стены магазина стройматериалов. Далее он испугался и направился к себе домой, взял тележку и простыню, которой можно было накрыть тело, вернулся к телу 

<

данные изъяты> положил её в тележку, накрыл простыней и повез её через дворы 

<

адрес> на свалку, расположенную за пределами станицы. После того он довез тело, он оставил её там, все это время она не подавала признаков жизни, положив на землю, и спустился в рощу, где у него был припрятан его личный топор и полуторалитровой пластиковой бутылке, которые он хранил там, так как ходит в эти места на рыбалку. После этого он вернулся, на то место, где оставил труп, собрал вокруг неё мусор, полил бензином, поджог и ждал, пока она сгорит. В это время уже было около 01 часа 28.02.2020г., тело 

<

данные изъяты> около 3 часов, и по истечении этого времени, он отчленил топором ей верхние, нижние конечности и голову, которые он положил в сумку черного цвета, которую он нашел в тот момент, когда собирал мусор, чтобы поджечь тело. Далее он прошел около полутора километров в сторону реки Малка, где она ближе всего протекает к берегу и вытаскивал из сумки по очереди части тела 

<

данные изъяты> и сбрасывал в речку, и в конце концов скинул и сумку. Далее он забрал тачку и вернулся домой около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем о совершенном преступлении он никому не рассказывал до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Кировскому городскому округу с явкой с повинной о совершенном им преступлении. Он осознавал, что голова является жизненно важным органом, и при нанесении ударов по голове могут наступить тяжкие последствия и смерть для потерпевшего.

Вывод суда о доказанности вины 

<

данные изъяты> подтверждается также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. о том, что при проведении следственных мероприятий подозреваемый 

<

данные изъяты> вел себя спокойно, никакого давления в отношении него не оказывалось. Весь путь следования он указывал сам, место сжигания, место, где он наносил телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Все нанесенные им удары потерпевшей им продемонстрированы самим, без чьих-либо подсказок и принуждений. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, заключениями экспертов.

Суд критически оценивает показания 

<

данные изъяты> данные им в судебном заседании о том, что умысла убивать у него не было, суд считает их несостоятельными, вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное. 

Оценивая субъективную сторону совершенного преступления, суд приходит к выводу, что способ совершения преступления, характер телесных повреждений, в своей совокупности позволяют сделать вывод о направленности умысла подсудимого именно на убийство 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ (нанесение неоднократных ударов с значительным приложением силы, количество, характер телесных повреждений (ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Кроме того, суд учитывает и поведение 

<

данные изъяты> после совершения преступления, когда он сразу после убийства принял меры к сокрытию следов преступления, что также свидетельствует о целенаправленном, осознанном характере его действий.

При этом установлено отсутствие нахождения 

<

данные изъяты>. в состоянии необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны 

<

данные изъяты> отношению к нему каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось.

В тоже время суд учитывает, что именно поведение 

<

данные изъяты> которая оскорбительно высказывалась в адрес 

<

данные изъяты> - явилось поводом к совершению преступления.

Однако в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения явилось причиной совершения 

<

данные изъяты>. преступления, в связи с чем, в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, отсутствует.

Доводы защиты о том, что 

<

данные изъяты> своими действиями причинил смерть по неосторожности 

<

данные изъяты> суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и приходит к выводу, что указанные доводы выдвинуты с целью избежать и уменьшить объем ответственности за совершенное преступление.

Суд, анализируя представленные доказательства, квалифицирует действия 

<

данные изъяты> ст. 105, ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый 

<

данные изъяты> виновен в совершении данного преступления и подлежит наказанию за его совершение. 

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

Изучением личности 

<

данные изъяты> судом установлено, что виновным он себя признал частично, молод, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, холост, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: «эмоционально неустойчивое расстройство личности на органической основе», состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, профилактический учет».

В соответствии с п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому 

<

данные изъяты> судом признаны: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому 

<

данные изъяты> частичное признание своей вины, глубоко раскаивается он в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также наличие заболевания в виде «эмоционально неустойчивое расстройство личности на органической основе» и в виде: «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, профилактический учет».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом по делу не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому 

<

данные изъяты> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, признанные судом в качестве смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения 

<

данные изъяты> наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. 

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание, без применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При постановлении приговора, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд определяет 

<

данные изъяты> - отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения, заключение под стражу подсудимому - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 304, ст. 307, 308 и 309, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия ему наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения 

<

данные изъяты> - до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено. 

Вещественные доказательства: топор, металлическая тележка, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; батарейка «Maxvi», топор, фрагмент кости и тела, фрагмент человеческого тела (рука), изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на территории участка местности, за пределами 

<

адрес>» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского межрайонного следственного отдела следственного Управления Следственного комитета РФ в 

<

адрес> – уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Кировский МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья 

<

данные изъяты>