дело №12-279/18

поступило 13.08.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление мирового судьи

г. Новосибирск 20 сентября 2018 года 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Кесаревой Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Кучеренко Б.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 24 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 24 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в нарушении ст.12.5 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что мировым судьей неверно дана оценка доказательствам, видеозапись является недопустимым доказательством, достоверных, допустимых, и однозначно свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения доказательств в материалах дела не имеется. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное выше постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, материалами административного дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области управлял автомобилем Тойота Лэнд Крузер №...., с установленным устройством для подачи специальных звуковых сигналов без соответствующего разрешения, чем нарушил п. 2.3.1. ст.11 Основных положений ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.4 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС, заключением судебно-технической экспертизы, видеозаписью и другими материалами.

Выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении, подтверждены имеющимися в деле достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается. Противоречий в собранном административном материале не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

Сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт управления автомобилем, нахождение в автомобиле устройства для подачи специальных звуковых сигналов без соответствующего разрешения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, об отсутствии доказательств, указывающих на то, что изъятое оборудование способно издавать или воспроизводить специальные звуковые сигналы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана оценка при вынесении постановления. 

Доводы о том, что компоненты устройства не могут быть признаны системой специальных звуковых сигналов, опровергаются выводами эксперта, которым была дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, заключается в нарушении требований п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки..

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещена эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

В разделе 3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, закреплено право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами.

Перечень транспортных средств, подлежащих оборудованию специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, установлен Указом Президента РФ от 19.05.2012 N 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства», согласно которому устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, следственных органов Следственного комитета РФ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан. Определен перечень государственных органов, на транспортные средства которых устанавливаются устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов при отсутствии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств.

Выдача разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных сигналов возложена на МВД России.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31 марта 2014 г. N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции. Соответствующее разрешение оформляется собственником транспортного средства.

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении им транспортным средством с устройством для подачи специальных звуковых сигналов без соответствующего разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, иным письменным материалам дела, а также представленной и исследованной в суде первой инстанции видеозаписи, поскольку они получены с соблюдением норм законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению. 

Административное наказание ФИО1, назначенное мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: