№ 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 22 марта 2019 год 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Пятовское, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Пятовское о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 07.12.2006 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 1998 г. на указанном земельном участке ФИО2 был построен жилой дом. ФИО1, желая оформить документы на жилой дом, обратилась в УФРС по Вологодской области, однако регистрация приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом.

Протокольным определением от 07.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, показала, что при дарении земельного участка ФИО2, они предполагали, что вместе с землей дарится и то, что на ней построено, то есть жилой дом.

Ответчик представитель администрации сельского поселения Пятовское в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, показала, что жилой дом был построен ею в 1998 г. на земельном участке, разрешающем строительство жилого дома. При заключении договора дарения с дочерью ФИО1 предполагала, что дарит и земельный участок, и находящийся на нем дом, но дом в договор дарения не вписывала, так как на его строительство не имелось надлежащих документов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно отзыва на иск ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Пятовского сельсовета от 17.03.1995 № ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок из земель в границах д. 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0, 25 га, выдано свидетельство на право собственности на землю с регистрационным номером №.

Согласно договору дарения от 07.12.2006 ФИО2 подарила ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 2642 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2007 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 является в настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2642 кв. м. +/- 36 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с информацией администрации сельского поселения Пятовское от 18.03.2019 № следует, что в администрации сельского поселения Пятовское не утверждены Правила землепользования и застройки, целевое назначение участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допускает строительство индивидуального жилого дома.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Спектр» от 18.03.2019 следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным и санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства суду представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что возведенный жилой дом построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, и что указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 иск признан, ею пояснено, что при дарении земельного участка с находящимся на нем жилым домом она понимала, что дарит и жилой дом, суд полагает возможным признать право собственности на жилой дом за собственником земельного участка ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер №, 1998 года постройки, площадью 53 квадратных метра с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2019 года.

Судья Т.А. Линькова