ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

Дело № 2а-199/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-005253-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре Шихаминове Ш.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №, выразившимся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № принять меры принудительного исполнения в виде:

1. Осуществить выход по адресу должника или занимаемы им помещениям (пп. 6 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

2. Вынести Постановление о розыске должника, его имущества.

3. Описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 № 229-ФЗ);

4. Обратить взыскание на указанные транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности.

В обосновании исковых требований указано, что по решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник обязан выплатить взыскателю сумму в размере 106012 рублей (страховое возмещение в порядке регресса и уплату государственной пошлины).

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №.

До настоящего времени требования исполнительного производства не исполнены.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы.

Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет.

При поступлении информации из ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю в отношении должника зарегистрировано движимое имущество: Легковые автомобили комби (хэтчбэк); ВАЗ 21093; 2002 г.в.; г/н №; VIN№.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подавало Запрос о розыске ТС, наложение ареста и последующим обращением на него взыскания. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако, на момент подачи заявления, ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» не поступал.

По имеющийся информации судебным приставом не были выполнены следующие мероприятия:

1. Не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп. 6 ч. 1 ст. 65 № 229-ФЗ);

2. Не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч. 3 ст. 65 № 229-ФЗ);

3. Не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 № 229-ФЗ).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. 

Определением суда, без удаления в совещательную комнату, к участию в данном административном деле соответчиком привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов ФИО5,и.о. старшего судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ФИО6

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительным, не уведомил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов ФИО5,и.о. старшего судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ФИО6 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительным, не уведомили.

Представители заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указал на бездействие судебного пристава, выраженное в непринятии должных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Разрешая заявленные требования, судом учтено следующее. 

Согласно ст. 2Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании по решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 102757 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3255 рублей.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе, с указанием реквизитов для перечисления задолженности, на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об имущественных правах, о наличии счетов, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе на которые производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, должник предупрежден о последствиях невыполнения требований указанного постановления.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие Постановления:

1. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – легковой автомобиль комби (хатчбэк) ВАЗ 21093; 2002 г.в.; г/н №; VIN№;

2. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Тинькофф Банк», находящиеся на счете №;

3. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, находящиеся на счетах: №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отменены вышеуказанные постановления, а также вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии со ст.ст. 218, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, чего при рассмотрении данного дела установлено не было.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, были приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, сделаны все запросы, наложены ограничения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен единственный доход должника - пенсия, из которой производятся удержания.

При этом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст.ст. 218, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, чего при рассмотрении данного дела установлено не было.

Требований истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, суд находит необоснованными, поскольку судебным-приставом предусмотренные нормами действующего законодательства РФ принудительные меры к исполнению решения суда производятся.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, все действия совершались в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив и проверив обстоятельства, предусмотренные п. 1, 2 ч. 9. ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в полном соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов истца СПАО «Ингосстрах», что, в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко