ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2017 года Дело № 1-117/2017

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи-председательствующего

с участием 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

защитника

представителя потерпевшего

при секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

М.М.А.,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты>,

содержащегося под домашним арестом с 01.02.2017 в связи с изменением вида меры пресечения с заключения под стражу (мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 08.07.2016),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> (ИНН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС 

<

адрес>.

08.07.2013 согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> директором общества избран Б.В.Ф. 

Пунктом 1 ст.36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. ст.36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ), продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами исполнительной власти и органами местного самоуправления и не может превышать их кадастровую стоимость. 

В соответствии с п.2 постановления правительства Новосибирской области от 28.08.2012 N 394-п "О цене земельных участков" цена земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, определяется в размере, кратном размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в населенных пунктах, а также за пределами границ населенных пунктов, согласно приложениям N 1 и N2 к Порядку. 

Согласно Приложению № 1 к Порядку к указанному постановлению правительства Новосибирской области для города Новосибирска, кратность размера ставки земельного налога за единицу площади участка составляет величину «7». 

В соответствии с гл.31 НК РФ, на основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.30 Устава города Новосибирска, городской Совет города Новосибирска от 25.10.2005 № 105 установил и ввел в действие на территории города Новосибирска земельный налог. Налоговая ставка в соответствии с п.10 указанного решения для прочих земельных участков составляет величину 1,45% от кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии со ст.39 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося единственным учредителем и руководителем 

<

данные изъяты> ИНН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ИФНС 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на незаконное приобретение права на земельный участок с кадастровым номером №, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

После приобретения путем обмана и злоупотребления доверием права на указанный земельный участок, ФИО2 планировал распорядиться им по своему усмотрению, реализовав третьим лицам по цене, выше кадастровой стоимости. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с целью незаконного обогащения, предложил директору 

<

данные изъяты> Б.В.Ф. заключить с 

<

данные изъяты> в его лице договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, с целью осуществления строительства санатория-профилактория, приняв обязательства 

<

данные изъяты> по оплате задолженности за арендную плату в счет оплаты вознаграждения за уступку права аренды земельного участка. При этом ФИО2 умышленно скрыл от Б.В.Ф., что в действительности осуществлять строительство санатория-профилактория, а также погашать имеющуюся задолженность 

<

данные изъяты> по арендной плате за земельный участок, не намерен. Б.В.Ф. будучи введенный ФИО2 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, согласился заключить договор уступки права аренды земельного участка на указанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора Б.В.Ф. и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 заключен договор № уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому размер вознаграждения составил 2603918 рублей 87 копеек. Оплата вознаграждения должна быть произведена путем перечисления 

<

данные изъяты> денежных средств на расчетный счет мэрии города Новосибирска с указанием в назначении платежа «арендная плата и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Ф., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, представил указанный договор для согласования в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 50.

Сотрудники департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, не подозревая об их истинных преступных намерениях ФИО2, считая, что 

<

данные изъяты> в действительности исполнит все обязательства за 

<

данные изъяты> по договору аренды, и, доверяя директору 

<

данные изъяты> ФИО2, всилу заключенного договора № уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, приняли положительное решение о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора Б.В.Ф. и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2, с согласия мэрии города Новосибирска в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений К.Г.Н., заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты> приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному 

<

данные изъяты> с мэрией города Новосибирска (арендодателем), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, местоположение:

<

адрес>, предоставленного для строительства санатория-профилактория. В соответствии с п.1.2указанного соглашения 

<

данные изъяты> перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №, в том числе по погашению задолженности перед мэрией города Новосибирска по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, всего в общей сумме 2977128 рублей, которые ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение права на указанный земельный участок, исполнять не намеревался. 

Продолжая задуманное, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения свидетельства о праве собственности 

<

данные изъяты> на объекты недвижимости, якобы находящиеся на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, составил декларации об объектах недвижимого имущества, содержащие заведомо ложные сведения о возведенных (построенных) корпусе санатория, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и административном корпусе, площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по улице 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя преступный умысел, достоверно зная, что в обязанности государственного регистратора УФРС по Новосибирской области не входит проверка наличия объектов недвижимости на земельном участке, из корыстных побуждений, действуя целенаправленно, для осуществления государственной регистрации права на якобы возведенные объекты недвижимости, представил в УФРС по Новосибирской области по адресу: Новосибирск, ФИО6 ул., 28, подготовленные им документы, - декларации, содержащие заведомо ложные сведения, умышленно скрыв, что названные в декларациях объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, и возводить их 

<

данные изъяты> не намеревается.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 деклараций об объектах недвижимого имущества, содержащих заведомо ложные сведения, сотрудники УФРС по Новосибирской области, не подозревающие о преступных намерениях ФИО2, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, приняли решение о государственной регистрации права на нежилые объекты: корпус санатория, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и административный корпус, площадью 

<

данные изъяты> кв.м на арендованном 

<

данные изъяты> земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по улице 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права 

<

данные изъяты> на объект: здание (административный корпус), назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м и № о регистрации права 

<

данные изъяты> на объект – здание (корпус санатория), назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые фактически не существовали, строительство их не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя задуманное, имея умысел на незаконное приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на чужое имущество в особо крупном размере, из корыстных побуждений, действуя осознанно, целенаправленно, достоверно зная, что у 

<

данные изъяты> отсутствует законное право на приобретение арендованного земельного участка в собственность путем выкупа по льготной цене, поскольку на этом земельном участке фактически отсутствуют объекты недвижимости, и 

<

данные изъяты> не намерено осуществлять строительство санатория-профилактория, действуя с прямым умыслом, обратился с заявлением от имени 

<

данные изъяты> в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 50, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для строительства санатория-профилактория, в собственность 

<

данные изъяты> путем выкупа. В качестве обоснования права на выкуп земельного участка по льготной выкупной стоимости в соответствии со ст.36 ЗК РФ, с целью введения в заблуждение сотрудников департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, ФИО2 представил сообщение о нахождении на земельном участке объектов с инвентаризационными номерами № и №, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ: № на нежилое здание (административный корпус) площадью 

<

данные изъяты> кв.м и № на нежилое здание (корпус санатория) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, умышленно скрывая, что регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости осуществлена незаконно, на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения об их возведении и наличии на указанном земельном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления директора 

<

данные изъяты> ФИО2 и представленных им документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии со ст.ст. 28, 36 ЗК РФ, на основании ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ввиду неустановления обстоятельств, препятствующих подписанию подготовленного проекта постановления о предоставлении в собственность земельного участка, исполняющий обязанности мэра города Новосибирска К.А.Е., не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, подписал постановление № о предоставлении 

<

данные изъяты> в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска (продавец) в лице заместителя начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска П.А.А., не посвященной в преступные планы ФИО2 и 

<

данные изъяты> (покупатель) в лице директора ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости: здание (административный корпус), здание (корпус санатория) по цене 166353 рубля 86 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФРС по Новосибирской области, расположенного по адресу: Новосибирск, ФИО6 ул., 28, не подозревающими о преступных намерениях ФИО2, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в целях извлечения корыстной выгоды, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников мэрии города Новосибирска, УФРС по Новосибирской области, не имея права на выкуп земельного участка, незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1638954 рубля 24 копейки, рыночной стоимостью 20313000рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, получив реальную возможность распоряжаться этим земельным участком по своему усмотрению. 

В этот же день 02.02.2015 ФИО2, выступая как директор 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка реализовал его 

<

данные изъяты>, тем самым распорядившись по своему усмотрению. 

Обязательства 

<

данные изъяты> по оплате задолженности за аренду земельного участка по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило 

<

данные изъяты> перечислив на основании платежного поручения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6630913рублей 89 копеек, платежного поручения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 940649 рублей 50 копеек, платежного поручения № 4 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 166353 рубля 86 копеек, а всего в общей сумме 7737917 рублей 25 копеек с расчетного счета № 

<

данные изъяты> на расчетный счет № Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (департамент земельных и имущественных отношений мэрии городаНовосибирска).

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 из собственности мэрии города Новосибирска неправомерно выбыл земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 20313000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на чужое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив мэрии города Новосибирска имущественный вред в особо крупном размере, в сумме 20313000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав свою вину в совершении преступления, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, не согласился с квалифицирующим признаком преступления, «совершенного группой лиц по предварительному сговору», пояснив, что при незаконном приобретении права на земельный участок он действовал самостоятельно. Заявленный потерпевшим гражданский иск в части непогашенного в ходе судебного следствия ущерба признал в полном объеме. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции РФ. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний представителя потерпевшего мэрии города Новосибирска, действующего на основании доверенности М.М.А., данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия (л.д.70-73/том3, 8-10, 72-75/том8), оглашенных в судебном заседании, которые представитель потерпевшего поддержал в полном объеме, следует, что он является консультантом отдела судебной защиты в Управлении нормативно-правовой и судебной работы мэрии города Новосибирска. В его обязанности входит представление и защита интересов мэрии города Новосибирска во всех органах и организациях, включая суды, правоохранительные органы. Данное управление входит в структуру департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, который в силу решения Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708 занимается распоряжением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также относящихся к земельным участкам, государственная собственность которых не разграничена. В силу п.3.3 ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления. В городе Новосибирске от имени мэрии города Новосибирска полномочия собственника этих земельных участков реализует департамент земельных и имущественных отношений. От имени департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, в защиту интересов мэрии города Новосибирска в порядке статей 143-144 УПК РФ в следственный орган подано заявление о завладении 

<

данные изъяты> мошенническим путем земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска, в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений К.А.В. и 

<

данные изъяты> в лице директора К.В.А. заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №, согласно которому 

<

данные изъяты> передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м для строительства санатория-профилактория по 

<

адрес>. Арендатор обязан использовать земельный участок в связи с разрешенным пользованием. Всоответствии с п.1.3 договора, земельный участок передается арендатору только для строительства санатория-профилактория. В соответствии с п.2.1. договора арендная плата составляет 3966000 рублей в год или 330500 рублей в месяц. Срок действия договора установлен в три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Арендные платежи начинают выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ. Уточнил, что на момент передачи земельного участка в аренду никаких строений на земельном участке не было, земельный участок передан именно для цели строительства в будущем. Однако арендатор 

<

данные изъяты> ни разу арендную плату не оплатил, образовывалась договорная неустойка, после чего ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице Б.В.Ф. и 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому к 

<

данные изъяты> перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства по погашению задолженности по арендной плате. Задолженность по указанному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

данные изъяты> Дейна в мэрию города Новосибирска поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером № для строительства санатория-профилактория по адресу: 

<

адрес>. К данному заявлению прилагался пакет документов, удостоверяющих право на объекты недвижимости и сообщение, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся объекты недвижимости с инвентаризационными номерами № и №. В соответствии со ст.36 ЗК РФ собственники зданий, расположенных на земельном участке, обращаются в орган местного самоуправления для приобретения прав на земельный участок и имеют преимущественное право его приобретения. В связи с изложенным, на основании представленных документов управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска подготовлен проект постановления мэра города Новосибирска о предоставлении 

<

данные изъяты> в собственность земельного участка. Проверка наличия на земельном участке объектов недвижимости, выписки по которым представляются, к обязанностям структурных подразделений мэрии города Новосибирска не относится. ЗК РФ и приказом Министерства экономического развития и торговли не предусмотрен осмотр земельных участков перед выкупом земельного участка. Кадминистративной процедуре, предшествующей предоставлению земельного участка в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ, относится проверка комплектности и наличия пакета документов, утвержденного приказом Минэкономразвития. 

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией городаНовосибирска в лице заместителя начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска П.А.А. и 

<

данные изъяты> в лице Дейна заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому 

<

данные изъяты> приобрело земельный участок с кадастровым номером № за 166353 рубля 86копеек. В п.1.2. договора указано, что на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание (административный корпус), здание (корпус санатория). Одновременно указал, что в случае установления сотрудниками мэрии города Новосибирска факта отсутствия указанных ФИО2 зданий на земельном участке с кадастровым номером № с 

<

данные изъяты> договор купли-продажи не был бы заключен, и арендатор продолжал бы пользоваться земельным участком на правах аренды. При этом только у 

<

данные изъяты> было преимущественное право, установленное ст.36 ЗК РФ, на выкуп земельного участка.

Пояснил, что в соответствии с муниципальным контрактом № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и 

<

данные изъяты> оценочная компания 

<

данные изъяты> произвела оценку объекта недвижимости – земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенной оценки установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 19.01.2015 (дата заключения договора купли-продажи между мэрией городаНовосибирска и 

<

данные изъяты> которая составила на указанную дату – 20313000рублей. На установленную сумму материального ущерба в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск. Считает, что Дейн совместно с неустановленными лицами, путем обмана приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по улице 

<

адрес>, причинив тем самым мэрии города Новосибирска материальный ущерб в сумме 20313000 рублей. Пояснил, что на основании ст.619 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в течение трех месяцев подряд, сотрудники мэрии должны инициировать вопрос о расторжении договора аренды в судебном порядке и взыскании арендных платежей, пени. Предполагает, что от 

<

данные изъяты> поступали какие-то письма с обоснованием задержки оплаты арендных платежей, в противном случае, договор с 

<

данные изъяты> был бы расторгнут в соответствии с изложенным порядком. 

Дополнительно пояснил, что стоимость земельного участка, определенная в размере 166353рубля 86 копеек, установлена в соответствии с действующими на тот момент нормативными актами Правительства Новосибирской области. Так в силу пунктов 2,3 ст.39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В Новосибирской области этим органом является (и являлось на момент заключения договора – купли продажи земельного участка 

<

данные изъяты> 19.01.2015) Правительство Новосибирской области.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Новосибирской области от28.08.2012 N394-п "О цене земельных участков", цена таких земельных участков при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, определяется в следующем порядке: для собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, - в размере, кратном размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в населенных пунктах, а также за пределами границ населенных пунктов, согласно приложениям N 1 и N 2 к названному порядку.

Согласно Приложению 1 к указанному постановлению Правительства НСО, для городаНовосибирска кратность размера ставки земельного налога за единицу площади участка составляет величину «7».

В соответствии с гл.31 НК РФ, на основании Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также руководствуясь ст.30 Устава города Новосибирска, городской Совет города Новосибирска своим решением от 25.10.2005 №105 (в редакции, действовавшей на период сделки) установил и ввел в действие на территории города Новосибирска земельный налог. Налоговая ставка в соответствии с п.10 указанного решения для прочих земельных участков составляет величину 1,45% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 того же кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка № составляла на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости) – 1638954 рубля 24 копейки. Соответственно выкупная цена участка определяется как 10,15% (7*1,45)% от его кадастровой стоимости, то есть – 166353 рубля 85 копеек.

Пояснил, что после реализации указанного земельного участка, он перестал существовать в правовом пространстве, соответственно его кадастровая стоимость, установленная на ДД.ММ.ГГГГ, стала неактуальной. Соответственно стоимость земельных участков, размежеванных из земельного участка с кадастровым номером № после его раздела, стала самостоятельной. Столь низкая кадастровая стоимость земельного участка (№) была обусловлена социальным назначением объектов недвижимости, которые там должны были появиться, в соответствии с разрешенным использованием земель (санаторий-профилакторий). Однако собственник указанного земельного участка вправе в заявительном порядке выбрать иной вид разрешенного использования, в пределах территориального зонирования. Данная процедура регулируется ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, приобретая земельный участок с низкой кадастровой стоимостью, имея право поменять разрешенное использование, собственник такого земельного участка фактически может его использовать и в других целях с большей ликвидностью (например, размежевать его и продать по отдельности земельные участки по их коммерческой стоимости, то есть по более высокой стоимости, чем выкупная). 

Выкупную стоимость за указанный земельный участок вместо 

<

данные изъяты> внесло 

<

данные изъяты> согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении № 4 ДД.ММ.ГГГГ, оплата прошла по договору купли-продажи земельного участка №, без НДС, что в принципе давало право принять данный платеж, как платеж по указанному договору. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. В настоящее время 

<

данные изъяты> является собственником нескольких земельных участков, размежеванных из земельного участка с кадастровым номером №.

В заявлении исполняющей обязанности начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска К.Г.Н. о совершенном преступлении и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (от ДД.ММ.ГГГГ №) приведены обстоятельства передачи земельного участка в пользование 

<

данные изъяты> на праве аренды для строительства санатория-профилактория и впоследствии в собственность путем выкупа в связи с наличием соответствующих зданий на земельном участке, а также сведения об отсутствии указанных объектов недвижимости на нем (л.д.36/том1). 

В судебном заседании представитель потерпевшего М.М.А. дополнительно пояснил, что на момент дачи согласия при решении вопроса о переуступке прав по договору аренды на земельный участок специалисты мэрии 

<

адрес> непосредственно на земельный участок не выезжали, его осмотр на предмет наличия/отсутствия зданий или сооружений не проводили и не обязаны были этого делать, поскольку законом данная процедура не предусмотрена, каких-либо иных правовых оснований для этого также не имелось.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, с учетом уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ размера исковых требований в связи с частичным погашением подсудимым причиненного ущерба, представитель потерпевшего поддержал, настаивал на его удовлетворении. При условии принятия подсудимым мер по возмещению ущерба, на строгом наказании для подсудимого не настаивал. 

Из показаний специалиста Л.В.В., данных на стадии предварительного следствия (л.д.82-84/том8), оглашенных в судебном заседании, следует, что он имеет высшее техническое, экономическое и юридическое образование. В 2000 году окончил Сибирскую Государственную геодезическую академию по специальности «оценка недвижимости», направление «оценка недвижимости». В 2002 году окончил Алтайский Государственный технический университет имени Ползунова, специализация «оценка стоимости предприятия «бизнеса». В 2014 году окончил Московскую юридическую академию имени Кутафина, по специальности «судебная финансовая экономическая экспертиза». Общий стаж оценщика 20 лет. В 

<

данные изъяты> является директором, также работает оценщиком. С 2007 года он включен в реестр саморегулируемой организации оценщиков. С 2002 года он привлекается судебными инстанциями в качестве судебного эксперта. В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и 

<

данные изъяты> компания 

<

данные изъяты> произвела оценку объекта недвижимости – земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проведение оценки он поручал оценщику К.А.В. По результатам проведенной оценки К.А.В. установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 19.01.2015 (дата определена заказчиком), которая составила на указанную дату 20313000 рублей.

При этом отметил, что установленная стоимость данного земельного участка определена с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий. При определении стоимости указанного земельного участка учтены существующие обременения в виде: охранная зона газопровода; охранная зона водопровода; установленный сервитут, которые находятся на границах земельного участка и проходят по нему. С учетом указанных неблагоприятных факторов стоимость этого земельного участка стала существенно ниже, чем если бы данных факторов не было. При отсутствии указанных факторов стоимость одного квадратного метра данного земельного участка с разрешенным использованием «для строительства санатория-профилактория» могла бы составить диапазон от 2000рублей до 5000 рублей (от 200000 рублей до 500000 рублей за одну сотку земли). Таким образом, при определении стоимости земельных участков необходимо делать акцент на все ценообразующие факторы, влияющие на стоимость земельного участка. При этом также отметил, что оценка проводилась на январь 2015 года, а объекты-аналоги продавались в августе 2014 года, то есть до введения санкций, когда цены на недвижимость были более высокие.

По представленным на обозрение отчету об оценке № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; отчету № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>, и после ознакомления с ними пояснил, что в отчете об оценке №, выполненном 

<

данные изъяты>, стоимость земельного участка определена на основе аналогов находящихся за чертой города и составила 14066688 рублей, что на его взгляд, некорректно. Пояснил, что в отчете №, выполненном 

<

данные изъяты>, стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 118583000 рублей. Из представленного отчета он видит, что при производстве оценки оценщиками не анализировались существующие обременения, о которых он ранее сообщил. Стоимость рассчитана в размере 2563 рубля за один квадратный метр (256000 рублей за одну сотку земли). Кроме того, по его мнению, оценщиками допущено нарушение стандартов оценки в части использования информации, появившееся после даты оценки, а именно (стр.19 отчета) объекты аналоги № 1, № 4 датированы мартом 2015 года, в то время как дата оценки - январь 2015 года. Отмечает, что оценщик оценивает объект по представленным ему заказчиком документам, поэтому возможно оценщики 

<

данные изъяты> на момент проведения работ не располагали документами, свидетельствующими о существующих негативных факторах. Таким образом, по его мнению, существующая разница между всеми проведенными оценками обусловлена различным представленным объемом документов по объекту оценки.

При выполнении работ по оценке указанного земельного участка в 

<

данные изъяты> заказчиком представлены следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; градостроительный анализ территории выполненный специализированной организацией 

<

данные изъяты> Дополнительно пояснил, что деятельность оценщика регламентируется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности», федеральными стандартами оценки №№ 1,2,3,7. Считает, что проведенная оценка оценщиком 

<

данные изъяты> К.А.В., является из представленных оценок наиболее полной и обоснованной.

Из показаний свидетеля С.Е.А., данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия (л.д.87-91, 227-229/том7), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель поддержал в полном объеме и пояснил, что на момент их дачи события помнил лучше, чем сейчас, следует, что в рассматриваемый период он работал государственным регистратором в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенном по адресу: Новосибирск, ФИО6 ул., 28. В его должностные обязанности в качестве государственного регистратора входило проведение правовой экспертизы документов, принятие решения о государственной регистрации, проверка ранее зарегистрированных прав, наличие ограничений или обременений. Данные решения он принимал единолично, это было в его компетенции. 

Сама процедура принятия решения о государственной регистрации выглядела следующим образом: ему, как государственному регистратору, на рассмотрение поступал пакет оригиналов документов, либо должным образом заверенные сканы документов в электронном виде. В электронном виде документы поступали только из районных центров. Данная процедура выглядит следующим образом: заявитель приносит оригиналы документов в многофункциональные центры, сотрудники этого центра формируют пакет документов, сканируют их в электронном виде, заверяют электронной скан-подписью, после чего оригиналы документов остаются у сотрудников многофункциональных центров, при этом они выдают заявителю расписку в получении документов, а сами документы в электронном виде отправляют в их адрес. После тщательного изучения документов он принимал решение о государственной регистрации права.

В своей деятельности он руководствовался Законом о государственной регистрации, иными нормативно-правовыми актами, которыми предусмотрен закрытый перечень документов, необходимых для государственной регистрации права на тот или иной объект недвижимого имущества и сделок с ним. В частности, в этот перечень входят такие документы, как судебные акты, свидетельства о наследстве, договоры купли-продажи, дарения, мены и иные. Законом о государственной регистрации предусмотрено приостановление регистрации сроком до 1 месяца, по истечении которого, если не будут устранены причины, препятствующие регистрации, государственный регистратор обязан принять решение об отказе в государственной регистрации. Данная норма возникала в случаях, если заявитель предоставлял неполный пакет документов, выявлялось наличие противоречий заявленных и ранее зарегистрированных прав заявителя, и ряд иных причин.

Статьей 25.3 указанного закона предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации в случаях, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство. В этом случае для регистрации необходимы документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Документы, предоставляемые для принятия решения о государственной регистрации, передавались ему через руководителя, который распределял регистрационные дела тем или иным сотрудникам, либо через инженера, который выполнял функцию распределения дел. То есть сами заявители напрямую к нему документы не приносили.

После обозрения представленных ему оригиналов документов: дело правоустанавливающих документов № и №, пояснил, что в данных документах имеются описи раздела от ДД.ММ.ГГГГ, в которых внизу документов имеются подписи от его имени. Подтвердил, что данные подписи принадлежат ему, он действительно подписывал указанные описи раздела. Пояснил, что обстоятельства подписания данных документов и принятия решения о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> на объекты недвижимости: здания (административный корпус) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также здания (корпус санатория) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., он не помнит, так как прошел большой период времени. Лично директора ФИО2 или иного представителя 

<

данные изъяты> он не видел.

Указал, что при проверке достаточности представленных директором 

<

данные изъяты> ФИО2 документов для принятия решения о государственной регистрации прав на объекты недвижимости он руководствовался законом. Поскольку основанием для регистрации является декларация на объекты недвижимого имущества, то обязательная постановка на кадастровый учет не требуется. В связи с этим в перечень документов не входит кадастровый паспорт на объекты недвижимости. Подтвердил, что документы, представленные директором 

<

данные изъяты> ФИО2, регистрировались в соответствии со ст.25.3 Закона, на основании документов, подтверждающих факт создания объектов и документов, подтверждающих права на земельный участок, то есть в упрощенном порядке. 

Также пояснил, что при регистрации им права собственности 

<

данные изъяты> на возведенные объекты строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, им допущена ошибка. При изучении документов он увидел, что основного здания на земельном участке, к которому данные объекты могли бы являться вспомогательными, возведено не было. Данную ошибку может объяснить только своей невнимательностью по причине большой загруженности. Если бы он изначально увидел, что основное здание на данном земельном участке отсутствует, им были бы запрошены у заявителя 

<

данные изъяты> подтверждающие документы о наличии существования основного объекта. В случае его отсутствия заявителю было бы предложено представить иные документы (судебный акт о признании права либо разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства). 

Пояснил, что для регистрации права собственности документом, подтверждающим факт создания такого объекта, является его наличие на кадастровом учете и наличие правоустанавливающих документов (документы на земельный участок, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, декларация об объекте недвижимости). Разрешение на строительство, кадастровый паспорт не являются документами, устанавливающими наличие права. Разрешение на строительство может являться правоустанавливающим документом только в том случае, если объектом регистрации права собственности является объект незавершенного строительства.

Пояснил, что упрощенный порядок государственной регистрации для объектов строительства в соответствии со ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен в случаях, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство. К таким объектам относятся гаражи, бани, индивидуальные жилые дома, вспомогательные объекты (объекты, которые являются второстепенными к основному объекту).

При принятии решения о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> на указанные объекты недвижимости иные лица с просьбой принять то или иное решение к нему не обращались, фактов давления со стороны кого-либо не было. Юридические лица 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, их руководители, а также Б.В.Ф., Ш.М.В., А.А.А., С.К.Н. К.В.А. ему не знакомы. 

Из показаний свидетеля Ч.Ю.Б., данных на стадии предварительного следствия (л.д.14-17/том8), оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с 01.02.2005. Ейна исполнение было отписано письмо УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области о даче правовой оценки законности осуществления регистрации права собственности 

<

данные изъяты> ИНН № по делу правоустанавливающих документов №, №, адрес расположения объектов недвижимости: 

<

адрес>. На основании имеющейся в ЕГРП информации проведена правовая экспертиза соблюдения требований действующего законодательства при проведении регистрации прав на названные объекты недвижимости. Право собственности 

<

данные изъяты> в рамках указанных дел зарегистрировано на основании документов, подтверждающих права на земельный участок (соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке, предусмотренном положениями ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором С.Е.А. 

Вместе с тем отмечает, что согласно положениям ст.25 Федерального закона от21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения. 

Приосуществлении государственной регистрации прав на созданный объект недвижимого имущества необходимо удостовериться, что такой объект не является самовольной постройкой, так как в силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

В силу ст.51 ГрК РФ право осуществлять строительство объектов капитального строительства возникает только после получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Согласно п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Такие сооружения могут быть зарегистрированы в соответствии с п.1 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», где основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется разрешение на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с п.3 ст.25.3 того же закона документом, подтверждающим факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Форма декларации об объекте недвижимого имущества утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.11.2009 № 447. Заполняется декларация правообладателем объекта недвижимого имущества или его представителем.

В представленных на государственную регистрацию декларациях от 02.09.2014 

<

данные изъяты> заполнена графа «здание» в разделе 2.1, которая заполняется в случае, если объектом недвижимого имущества является здание вспомогательного использования (в том числе, если такое здание создано на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства), а также в случае создания иного здания, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Отмечает, что под вспомогательными объектами недвижимости понимаются постройки, которые предназначены для обслуживания основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Наименование зданий, заявленных к регистрации, - административный корпус и корпус санатория, что уже исключает их вспомогательный характер. В рамках правовой экспертизы документов государственный регистратор должен установить безусловные основания для государственной регистрации прав, достоверность сведений, указанных в документах, представленных на государственную регистрацию.

Таким образом, ею в ходе подготовки ответа установлено, что на государственную регистрацию прав 

<

данные изъяты> не были представлены документы, которые подтверждали, что объект является объектом вспомогательного использования. Никаких дополнительных документов государственным регистратором С. не истребовано, то есть данная государственная регистрация прав на объекты недвижимости проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Из показаний свидетеля М.Е.С., данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия (л.д.181-185/том8), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент их дачи события помнил лучше, чем сейчас, следует, что в должности заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска – начальника отдела застройки городских территорий департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска он работает с февраля 2015 года. Ранее он работал в департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска. В период с 2014 года по февраль 2015года занимал должность начальника оформления правоустанавливающих документов на землю. В своей работе он руководствовался Земельным кодексом РФ, местными нормативными актами, касающихся оформления прав на землю. В его подчинении находилась главный специалист Ю.О.А.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился с 2009года в аренде у 

<

данные изъяты>. В последующем права и обязанности по заключенному договору аренды 

<

данные изъяты> передало 

<

данные изъяты> Фамилий руководителей указанных юридических лиц, он не знает, лично с ними не знаком. После чего 

<

данные изъяты> представило в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, расположенное по адресу: Новосибирск, Красный Проспект ул., 50, заявление с приложенным к нему договором, которое было рассмотрено на комиссии по задолженности и освоению земельных участков департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, так как у 

<

данные изъяты> имелась задолженность по оплате арендной платы. По результатам рассмотрения указанной комиссией было принято положительное решение о заключении соглашения и передаче прав и обязанностей. В связи с этим по согласованию с мэрией города Новосибирска, на тот момент, в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска К.Г.Н., между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому к 

<

данные изъяты>» перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства по погашению задолженности по арендной плате. Если бы задолженность по оплате отсутствовала, тогда отдел по оформлению правоустанавливающих документов дал бы письменное согласие на переуступку прав в виде информационного письма. 

ДД.ММ.ГГГГ в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 поступило заявление о предоставлении обществу земельного участка в собственность путем выкупа, в соответствии со ст.36 ЗК РФ. В соответствии со ст.36 ЗК РФ собственники зданий, расположенных на земельном участке, обращаются в орган местного самоуправления для приобретения прав на земельный участок и имеют преимущественное право его приобретения. К заявлению должны были быть приложены документы, подтверждающие возникновение права перехода собственности, то есть право собственности на возведенные объекты недвижимости на арендованном земельном участке. При этом проверка наличия на земельном участке объектов недвижимости, выписки по которым представляются, к обязанностям структурных подразделений мэрии города Новосибирска не относится. Земельным кодексом РФ не предусмотрен осмотр земельных участков перед их выкупом. Какие документы были представлены 

<

данные изъяты>», он не знает, так как на период подачи указанного заявления, он находился в официальном очередном отпуске. Согласно имеющейся отметке в постановлении мэра города Новосибирска, ответственным лицом за подготовку проекта постановления была Ю.О.А. Проект данного документа должен был быть согласован с начальником управления по земельным ресурсам, которым в 2014году являлся М.Д.А., затем передан в правовой департамент мэрии города Новосибирска, расположенный по адресу: Новосибирск, Красный проспект ул., 34, после чего в отдел распорядительных документов мэрии города Новосибирска для дальнейшего подписания у мэра города. 

На основании представленного следователем при допросе ему на обозрение постановления мэра города Новосибирска о передаче земельного участка в собственность 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что это редкий случай, когда после представления заявителем заявления, процедура оформления и согласования документов проходила в течение одного рабочего дня. Насколько он знает, в практике департамента земельных и имущественных отношений в период его работы таких случаев не было. Регламентом установлен срок проведения, оказания данной услуги, - не более 30 дней. Наосновании представленных документов, следует, что в декабре 2014 года в управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска поступило постановление мэрии № «О предоставлении 

<

данные изъяты> в собственность занимаемого земельного участка в Заельцовском районе» (подписано и.о. мэра К.А.Е.). Впостановлении указано: предоставить 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый зданием (административным корпусом), зданием (корпусом санатория) по 

<

адрес>. После получения указанного постановления управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска подготовлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Расчетом выкупной стоимости земельного участка занимается отдел платы за землю. Выкупная стоимость определяется на основании постановления правительства Новосибирской области. Согласно данного постановлению, на январь 2015 года расчет выкупа составлял 10,15% от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно кадастровому паспорту, представленному ему следователем на обозрение, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 1638954 рубля 24 копейки. Согласно представленным ему на обозрение документам, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска в лице заместителя начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска П.А.А., действующей по доверенности от мэрии города Новосибирска и 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому 

<

данные изъяты> приобрело земельный участок с кадастровым номером № за 166353 рубля 86 копеек. В п.1.2. договора указано, что на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание (административный корпус), здание (корпус санатория). Данные сведения указаны в договоре, исходя их информационного письма, представленного 

<

данные изъяты> и выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Далее после подписания договора купли-продажи и передаточного акта документы были переданы в отдел регистрации прав и сделок для последующей их передачи совместно с представителем покупателя в органы юстиции. На момент перехода права собственности путем заключения договора купли-продажи земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мэрия города Новосибирска руководствовалась тем, что на указанном земельном участке, подлежащем реализации, находятся объекты недвижимости, документы на которые были представлены. Если бы мэрии города Новосибирска стало известно об отсутствии данных объектов на земельном участке, указанный договор купли-продажи с 

<

данные изъяты> заключен не был бы. 

Пояснил, что примерно с 2011 года ФИО2 неоднократно обращался в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по вопросам связанным, с оформлением земельных участков в аренду, насколько помнит, расположенных в Советском районе города Новосибирска. Дейн выступал как представитель по доверенности, а также как директор организаций, названия которых он не помнит. Он с Дейном личных дружеских отношений никогда не имел, неоднократно общался в ходе своей работы с Дейном, в ходе приема посетителей, в рамках консультации, обсуждал изменения в ЗК РФ. Контактных номеров телефона у него Дейна никогда не было, он с ним (Дейном) не созванивался. 

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что никто из руководителей департамента или мэрии города Новосибирска, из сотрудников, а также подсудимый или иные лица к нему с просьбой об оформлении указанных документов, либо об ускорении процедуры оформления не обращался. Столь скорую процедуру оформления передачи в собственность земельного участка объяснить он не может.

Из показаний свидетеля Д.А.Б., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она работает в управлении по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, входящего в состав департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, в настоящее время, в том числе в 2014 году начальником отдела оформления правоустанавливающих документов на землю. Примерно с 2010 по 2015 год ее непосредственным начальником был М.Е.С. Начальником Управления был М.Д.А. Непосредственно в ее должностные обязанности входило общее руководство отделом, работа с обращениями, поступающими в отдел, подготовка ответов на запросы. Ее отдел занимался предоставлением в 2014 году земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, занимаемых объектами недвижимости, лицам, - собственникам объектов недвижимости расположенных на указанных участках, в порядке ст.36 ЗК РФ. Перечень документов, предоставляемых заявителями (юридическими лицами - собственниками) определен соответствующим приказом Минэкономразвития, а именно - правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества; - сообщение о расположении объекта(ов) с указанием его (их) кадастрового или условного номера, с указанием кадастрового номера земельного участка; - уставные документы, документы подтверждающие полномочия представителя и руководителя организации. В ее отдел предоставляемые документы поступали после приема их специалистом через окно на первом этаже здания, затем документы направлялись в канцелярию для передачи руководству, то есть начальнику департамента, затем начальнику управления, начальнику отдела и от него документы передавались исполнителю. В декабре 2014 года она исполняла функции начальника отдела в связи с нахождением начальника отдела М. в отпуске. Пояснила, что в ее отделе на тот период времени работала Ю., которая состояла в должности ведущего и главного специалиста, занималась работой с юридическими лицами, подготовкой договоров аренды, купли-продажи, проектов постановлений мэра о предоставлении земельных участков в собственность или аренду. По поводу продажи земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, может пояснить, что 

<

данные изъяты> обратилось в декабре 2014года с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Попредставленному пакету документов сотрудником отдела Ю. подготовлен проект постановления мэрии города Новосибирска. Ей неизвестно каким способом документы по 

<

данные изъяты> поступили к исполнителю Ю., поскольку она эти документы Ю. не передавала и не отписывала для исполнения. Ей известно, что с заявлением от 

<

данные изъяты> исполнителю также поступили заявление, сообщение об объектах, расположенных на участке, выписки из ЕГРП, учредительные документы. Пояснила, что имея в виду объекты, она говорит о зданиях, расположенных на участках, а именно здание санатория, вспомогательный объект, поскольку земельный участок предоставлялся именно для строительства санатория. Дополнила, что после поступления документов в департамент, по земельному участку формируется архивное дело. 

Пояснила, что по заявлению 

<

данные изъяты> принято итоговое решение, земельный участок передан в собственность юридическому лицу, соответствующий проект постановления подписан ДД.ММ.ГГГГ. Данный проект постановления она проверяла и ставила свою визу, которая свидетельствует лишь об отсутствии в постановлении грамматических ошибок, а также о том, что все необходимые пункты в проект включены. Своему специалисту, который до передачи ей на проверку постановления, должен проверить все правоустанавливающие документы, она доверяет. При этом она не обратила внимания на то, что по данному юридическому лицу она не передавала документы на исполнение сотруднику отдела, поскольку сложно отследить подобное при больших объемах документов. Помимо нее на проекте постановления свои визы ставят заместитель начальника управления, начальник управления, начальник департамента, которым для подписи поступает только проект постановления без приложения каких-либо документов. Передачей документов на подпись руководству занимаются, в основном, заместитель начальника или начальник ее отдела. Кроме комитета оформления документов, проект постановления мэра проверяется сотрудниками правового департамента, в который документ передается также сотрудником ее отдела. После подписания мэром постановления, формируется проект договора купли-продажи в отношении земельного участка. Точно не может сказать, кто именно из специалистов готовил проект договора, как правило, готовит тот же специалист, который готовил проект постановления. После подготовки проекта договора, документ передается на подпись начальнику отдела резерва, его подписывает лицо, наделенное правом на подписание подобных документов. Данный договор купли-продажи подписан П., как исполняющей обязанности начальника управления. До подписания П., договор был подписан 

<

данные изъяты>. Оплата стоимости земельного участка осуществляется в течение 10 дней с момента подписания. Наличие задолженности по уплате арендных платежей по земельному участку не влияет определение его стоимости, поскольку соответствующие вопросы решаются в судебном порядке. Пояснила, что ни Дейн лично, ни кто-либо от его имени с просьбой об оказания содействия в оформлении документов или ускорении процедуры оформления к ней не обращался. Не исключает, что могло быть указание руководства о скорейшем оформлении документов, поскольку процедура согласования прошла очень быстро. Кем конкретно было дано такое указание, пояснить не может, не помнит.

Из показаний свидетеля Ю.О.А., данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия (л.д.177-180/том8), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель подтвердила в полном объеме, пояснила, что на момент их дачи события помнила лучше, чем сейчас, следует, что в период с 2004 года по настоящее время она работает в управлении по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, входящего в состав департамента земельных и имущественных отношений мэрии городаНовосибирска. В разное время занимала разные должности. Так с 2014 года она работает главным специалистом отдела оформления правоустанавливающих документов на землю. Еенепосредственным руководителем в период с 2014 года до весны 2015 года являлся начальник отдела М.Е.С. В настоящее время М. работает в департаменте строительства и архитектуры. В ее должностные обязанности входит: проверка представленных документов заявителями о предоставлении им земельных участков в собственность либо в аренду. Такзаявители представляют пакет необходимых документов, состоящий из заявления и сообщения (о сведениях земельного участка, в том числе имеющихся на нем объектов недвижимости). Уставные документы и копии свидетельств о государственной регистрации права на объект недвижимости, либо выписки из ЕГРП на объект недвижимости и на земельный участок заявителями представляются по желанию. Ей данные документы поступают непосредственно от начальника, либо она их получает через канцелярию с визой руководителя о рассмотрении данных документов по существу. Срокпроводимой проверки по регламенту составляет - не более 30суток. В соответствии со ст.36 ЗК РФ собственники зданий, расположенных на земельном участке обращаются в орган местного самоуправления для приобретения прав на земельный участок и имеют преимущественное право его приобретение. 

По поводу представленного ей на обозрение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении 

<

данные изъяты> в собственность занимаемого земельного участка в 

<

адрес>, а также заявления 

<

данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа, поступившее, согласно имеющемуся входящему номеру, -ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что заявление, сообщение и приложенные к нему документы 

<

данные изъяты> (точно какие не помнит) ей были отписаны на исполнение М.. Насколько она вспоминает, ею была проведена проверка представленных документов в самый короткий срок, в течение одного рабочего дня, по устному распоряжению М. подготовить постановление о предоставлении данного земельного участка в собственность. Послечего ею был подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность 

<

данные изъяты> Проект подписал М.. После этого проект представлен на подпись заместителю начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска Ш.Е.В. После подписи Ш. данный проект представлен начальнику Управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска М.Д.А. Дальше данный проект должен был быть отправлен в правовой департамент мэрии городаНовосибирска на рассмотрение. Ответить на вопрос, кто и каким образом, передавал этот проект для его согласования в правовой департамент мэрии города Новосибирска, она не может, так как не помнит. Но по сложившейся практике может сказать, что это мог быть и сам заявитель, либо его представитель по доверенности. Ее работа по данному проекту постановления закончилась, после того как данный документ был направлен в правовой департамент мэрии города Новосибирска, откуда ей документ обратно не возвращался. 

Отмечает, что в обычном режиме работы, подготовленные ею проекты постановлений из правового департамента мэрии городаНовосибирска после их согласований, возвращаются ей обратно с подписью их руководителя для дальнейшей процедуры оформления в отделе распорядительных документов мэрии города Новосибирска, который находится по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 34. Порядок осуществления процедуры согласований правового департамента мэрии городаНовосибирска она не знает. Проект постановления с подписями руководителей, имеющих отношения к его согласованию, должен находиться в комитете распорядительных документов мэрии города Новосибирска по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 34. 

После того, как вышло постановление мэра города Новосибирска о предоставлении 

<

данные изъяты> в собственность занимаемого земельного участка в Заельцовском районе, оно поступило обратно в управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска для подготовки проекта договора купли-продажи данного земельного участка. Выкупная стоимость рассчитывается от кадастровой стоимости. Данным вопросом занимаются специалисты отдела платежей, подчиненные П.А.А. Далее ей возвращается кадастровое дело, состоящее из постановления мэра города Новосибирска, уставных документов, свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, выписки из ЕГРП на объекты и землю, кадастрового паспорта земельного участка, сообщения заявителя, заявления о передаче права собственности на земельный участок, расчета выкупной стоимости данного земельного участка. Наосновании поступивших ей документов она готовит проект договора купли-продажи земельного участка, в котором обязательно указывается, что земельный участок передается с находящимися на нем объектами недвижимости, возведенными собственниками этих зданий (сооружений), цена земельного участка и сроки расчета по договору, в том числе по уплате арендных платежей за фактическое использования земельного участка за соответствующий период.

По поводу представленного ей на обозрение договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией города Новосибирска, влице заместителя начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска П. и 

<

данные изъяты> в лице директора Дейна, пояснила, что проект данного договора подготовлен ею. В него она внесла соответствующие сведения, атакже сведения о находящихся объектах недвижимости, выкупную стоимость и сроки расчета по договору. В ее обязанности расчет и контроль поступления денежных средств по договору, а также контроль за возможно имеющимися просроченными платежами по арендной плате, не входит. После чего проект договора подписал заявитель Дейн, - директор 

<

данные изъяты> обстоятельств подписания она уже не помнит. После этого договор был направлен ею на подпись начальнику управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска. В данном случае, в связи с отсутствием М., договор был подписан его заместителем П.. После подписания договора купли-продажи, после осуществления расчета по заключенному договору, земельный участок передается собственнику по передаточному акту. 

Пояснила, что не часто, но бывает в практике управления, чтобы по устному указанию вышестоящих начальников о срочности подготовки документов, документы такого рода подготавливались в течение одного рабочего дня, и проходила процедура его согласования и подписания мэром города Новосибирска. Срочность оформления ей не известна. 

Пояснила, что непосредственно заявители не имеют права участвовать в организации согласования проекта постановления мэра. Только по устным распоряжениям начальников такие документы для их дальнейшей передачи на согласование, передаются заявителям. Что бывает крайне редко.

Дополнительно в судебном заседании пояснила, что из сотрудников департамента или мэрии с просьбой об оказании содействия в оформлении договора купли-продажи на земельный участок к ней не обращался. Если бы на стадии подготовки проекта постановления о предоставлении земельного участка стало известно, что объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется, было бы принято решение об отказе в заключении договора. Оснований не доверять представленным заявителем документам не имелось, о наличии объектов недвижимости она убедилась из представленных выписок.

Из показаний свидетеля М.Д.А., данных на стадии предварительного следствия (л.д.105-108/том7), оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с августа 2008года он занимал должность председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии города Новосибирска. С 2011 года стал занимать должность начальника управления по земельным ресурсам до ноября 2015 года. Уволился с последнего места работы по собственному желанию. Вего должностные обязанности входило: оформление прав на землю и обеспечение доходов в бюджет города от земли (находящейся в аренде или в собственности.) Он подчинялся руководителю департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, в то время эту должность занимал К.А.В. У него, как у начальника управления было два заместителя: на момент описываемых событий это были Ш.Е.В. и П.А.А. Всвоей работе они руководствовались такими нормативно-правовыми актами, как ЗК РФ, ГК РФ.

В городеНовосибирске есть «неразграниченные» земельные участки, распоряжением которых занимается муниципалитет – мэрия города Новосибирска. Физические или юридические лица могут оформить указанные земельные участки на праве собственности, как правило, под строительство каких-либо объектов. В этом случае указанные лица направляют заявление в мэрию города Новосибирска о выборе земельного участка под строительство какого-либо объекта. После этого данное заявление рассматривается на комиссии по застройке департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. При наличии положительного решения этой комиссии, начинается процедура решения выбора земельного участка. После оформления документов тот же департамент готовит проект постановления мэра об утверждении схемы размещения земельного участка, после чего заявитель обеспечивает постановку на кадастровый учет, далее обращается в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска для подготовки проекта постановления мэра о предоставлении земельного участка уже с кадастровым номером в аренду под строительство. Перед подписанием мэром указанного постановления, подписывается лист согласований, который подписывают начальники структурных подразделений мэрии города Новосибирска. На обозрение ему предоставлен проект постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении 

<

данные изъяты> в собственность занимаемого земельного участка в Заельцовском районе», на оборотной стороне данного документа имеется несколько подписей, в том числе подпись от его имени. Он подтвердил, что подпись выполнена лично им, он действительно подписывал данный документ, однако условия, обстоятельства подписания данного документа не помнит, так как прошел большой период времени и, кроме того, он подписывал очень много аналогичных документов в отношении других юридических или физических лиц. Сама процедура подписания листа согласований не предусматривала какого-либо совещания или сбора всех участников в одном месте для его подписания, документ просто шел из канцелярии и его подписывали поочередно все перечисленные лица. Пояснил, что обычно подобная процедура оформления земельного участка в собственность с момента подачи заявления в мэрию города Новосибирска представителем юридического лица либо физическим лицом до момента подписания мэром соответствующего постановления занимает примерно месяц. Внастоящее время не помнит, установлены ли законом какие-либо сроки для такого оформления.

Из показаний свидетеля Ш.Е.В., данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия (л.д.235-240/том1), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент их дачи события помнил лучше чем сейчас, следует, что он занимает должность заместителя начальника управления по земельным ресурсам с 2011 года. Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска входит в структуру департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и занимается оформлением правоустанавливающих документов на земельные участки. В его обязанности входит организация и контроль оформления документов на землю. Департамент земельных и имущественных отношений занимается оформлением правоустанавливающих документов на земельные участки, находящиеся в государственных неразграниченных землях, то есть землях, свободных от прав третьих лиц. Распорядителем указанных земельных участков является орган местного самоуправления, то есть мэрия города Новосибирска. Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска занимается оформлением правоустанавливающих документов на земельные участки, предоставляемые в аренду, в собственность (бесплатно и платно), в постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование. Кроме того, занимается оформлением правоустанавливающих документов на земельные участки под строительство при наличии постановления мэра города Новосибирска о предоставлении земельного участка под строительство в аренду. 

По вопросу предоставления земельного участка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений К.А.В. и 

<

данные изъяты> в лице директора К.В.А. заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №, согласно которому 

<

данные изъяты> передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства санатория-профилактория по 

<

адрес>, размер арендной платы составил 3966000 рублей в год или 330500 рублей в месяц. Срок действия договора 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который заключается договор аренды земельного участка, - до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливался ГрК РФ и составлял не более трех лет. После подписания договора аренды представитель департамента земельных и имущественных отношений совместно с представителем 

<

данные изъяты> подготовили пакет документов, который предоставили в учреждение юстиции для государственной регистрации права аренды. Земельный участок предоставлен в аренду без каких-либо возведенных на нем зданий и сооружений, только для строительства санатория-профилактория. Контроль за использованием 

<

данные изъяты> данного земельного участка под строительство санатория-профилактория департамент земельных и имущественных отношений не осуществлял, так как в дальнейшем, после заключения договора аренды, 

<

данные изъяты> должно было обратиться в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска для получения разрешения на строительство. В течение трех лет, то есть срока, на который заключен договор аренды земельного участка, при отсутствии жалоб от третьих лиц на действия арендатора, подразделения мэрии города Новосибирска контроль за ходом строительства, а также иных действий, производимых на предоставленном в аренду земельном участке, не осуществляет. Оплата арендной платы 

<

данные изъяты> производилась несвоевременно, имелась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 

<

данные изъяты> поступило заявление о согласовании передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное заявление было подписано директором 

<

данные изъяты> Б.В.Ф. К данному заявлению прилагалась копия договора уступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что 

<

данные изъяты> в лице директора Б.В.Ф. передало 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление 

<

данные изъяты> с приложенным к нему договором рассмотрено на комиссии по задолженности и освоению земельных участков департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, так как у 

<

данные изъяты> имелась задолженность по оплате арендной платы. В состав данной комиссии входят сотрудники департамента земельных и имущественных отношений, департамента строительства и департамента финансов. По результатам рассмотрения указанного вопроса комиссией было принято положительное решение о заключении соглашения и передаче прав и обязанностей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска К.Г.Н., между 

<

данные изъяты> в лице Б.В.Ф. и 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому к 

<

данные изъяты> перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, а 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства по погашению задолженности по арендной плате в размере 2793258 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 года. Далее 

<

данные изъяты> обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении данного земельного в собственность путем выкупа. Заявление подписано директором 

<

данные изъяты> ФИО2, на нем имеется отметка: вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из номера входящего, данное заявление предоставлялось в единое окно приема документов департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, находящееся на первом этаже по адресу: Красный проспект, д.50. К заявлению прилагались следующие документы: информационное письмо 

<

данные изъяты> в котором указывалось, что на земельном участке расположены объекты с инвентаризационными номерами № и №, а также выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: на земельный участок, а также здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на которое также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.36 ЗК РФ собственники зданий, расположенных на земельном участке, обращаются в орган местного самоуправления для приобретения прав на земельный участок и имеют преимущественное право его приобретения. В связи с изложенным, на основании представленных документов управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска подготовлен проект постановления мэра города Новосибирска о предоставлении 

<

данные изъяты> в собственность земельного участка. При этом проверка наличия на земельном участке объектов недвижимости, выписки по которым представляются, к обязанностям структурных подразделений мэрии города Новосибирска не относится. ЗК РФ не предусмотрен осмотр земельных участков перед выкупом земельного участка. Кроме этого, мэрия города Новосибирска доверяет действиям управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, которой производится государственная регистрация прав на объекты недвижимости. Таким образом, в декабре 2014 года в управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска поступило постановление мэрии № о предоставлении 

<

данные изъяты> в собственность занимаемого земельного участка в Заельцовском районе (подписано и.о. мэра К.А.Е.) В постановлении указано: предоставить 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый зданием (административным корпусом), зданием (корпусом санатория) по 

<

адрес>. Когдаконкретно данное постановление поступило в управление, он пояснить не может. Послеполучения указанного постановления управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска подготовлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка. 

Расчет выкупной стоимости земельного участка определяется постановлением правительства Новосибирской области, согласно которому на январь 2015 года расчет выкупа составлял 10,15% от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно кадастровому паспорту, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 1638954 рубля 24 копейки. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска в лице заместителя начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска П.А.А., действующей по доверенности от мэрии города Новосибирска и 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому 

<

данные изъяты> приобрело земельный участок с кадастровым номером № за 166353 рубля 86 копеек. В п.1.2. договора указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости: здание (административный корпус) и здание (корпус санатория). Данные сведения указаны в договоре, исходя их информационного письма, предоставленного 

<

данные изъяты> и выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Послеподписания договора купли-продажи и передаточного акта данные документы переданы в отдел регистрации прав и сделок для последующей их передачи совместно с представителем покупателя в органы юстиции. Если бы мэрии города Новосибирска стало известно об отсутствии данных объектов на земельном участке, указанный договор купли-продажи заключен не был бы. 

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что к нему с просьбой об оказании содействия в скорейшем оформлении документов ни по передаче земельного участка в аренду, ни по передаче земельного участка в собственность, никто не обращался. Впринятии решения по согласованию перевода прав аренды и оформления договора купли-продажи земельного участка было задействовано большое количество сотрудников мэрии города Новосибирска. Точное их количество сказать он не может. Дополнительно указал, что только собственник сооружений, возведенных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, который находится у него во владении на праве аренды, может выкупить этот земельный участок при определенных законодательством условиях. Отчуждение земельного участка иным способом муниципалитетом невозможно.

Из показаний свидетеля П.А.А., данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия (л.д.158-163/том8), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель подтвердила в полном объеме, пояснила, что на момент их дачи события помнила лучше чем сейчас, следует, что в период с 2009 года по настоящее время она работает заместителем начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, входящего в состав департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска. В ее должностные обязанности входит: координация деятельности работы отделов: отдела платы за землю; отдела земельного контроля и отдела подготовки земельных участков к торгам. В ходе осуществления работы она руководствуется ЗК РФ, ГК РФ и иными нормативно - правовыми актами. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в силу решения Совета депутатов городаНовосибирска от 09.10.2007 №708 осуществляет распоряжение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также относящихся к земельным участкам, государственная собственность которых не разграничена. В силу п.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распорядителем земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления. В городеНовосибирске от имени мэрии города Новосибирска полномочия собственника этих земельных участков реализует департамент земельных и имущественных отношений. 

По поводу заключенного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице Б.В.Ф.. и 

<

данные изъяты> в лице ФИО2, с согласия мэрии города Новосибирска, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений К.А.В. и 

<

данные изъяты> в лице К.В.А., заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на три года для строительства санатория-профилактория. Согласно имеющимся у нее рабочим документам, ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, расположенного по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 50, 

<

данные изъяты> поступило заявление о согласовании передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>». Данное заявление было подписано Б.В.Ф., - директором 

<

данные изъяты> К заявлению прилагалась копия договора уступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> в лице директора Б.В.Ф. передало 

<

данные изъяты>» в лице ФИО2 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией по контролю за поступлением платежей за землю и исполнением условий договоров аренды земельных участков мэрии города Новосибирска рассмотрено заявление 

<

данные изъяты> с приложенным к нему договору, так как у 

<

данные изъяты> имелась задолженность по арендной плате. В состав данной комиссии входят сотрудники департамента земельных и имущественных отношений, департамента строительства и департамента финансов. По результатам рассмотрения комиссией принято положительное решение о согласовании соглашения и передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии передачи обязанностей по погашению задолженности по данному договору к новому арендатору. Сумма задолженности на тот момент составляла около 2900000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска К.Г.Н., между 

<

данные изъяты> в лице Б.В.Ф. и 

<

данные изъяты> в лице ФИО2, заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому к 

<

данные изъяты>» перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. При этом 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства по погашению задолженности по арендной плате. Срок оплаты задолженности 

<

данные изъяты> указанным соглашением не установлен. Контроль за использованием арендатором земельного участка департамент земельных и имущественных отношений осуществляет лишь в том случае, если поступает информация о каких-либо нарушениях земельного законодательства РФ, либо при продлении срока действия договора. 

<

данные изъяты> также как и 

<

данные изъяты> с момента заключения договорных обязательств установленную плату за аренду ни разу не заплатило. В связи с тем, что 

<

данные изъяты> не представило в адрес мэрии города Новосибирска соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Росреестре по НСО, информация о смене арендатора своевременно в базу данных управления не внесена. Таким образом, все уведомления о задолженности и досудебное уведомление о расторжении договора направлялись в адрес прежнего арендатора 

<

данные изъяты>, на его юридический адрес. Насколько ей известно, специалисты отдела оплаты за землю ни разу дозвониться до представителя данной организации не смогли. В дальнейшем сотрудниками ее подразделения подняты все документы, относящиеся к заключению договора аренды с 

<

данные изъяты> где была обнаружена копия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В какой период времени это происходило, точно не помнит. Через непродолжительное время им стало известно, что 

<

данные изъяты> является собственником возведенных объектов недвижимости на данном земельном участке, что давало 

<

данные изъяты> преимущественное право выкупа указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в собственность путем выкупа. На заявлении имеется отметка: № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что оно сдавалось в единое окно приема документов департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска. К данному заявлению прилагались сообщения 

<

данные изъяты> о том, что на земельном участке расположены объекты с инвентаризационными номерами № и №, а также выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в количестве трех штук: на земельный участок, на здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.36 ЗК РФ собственники зданий, расположенных на земельном участке обращаются в орган местного самоуправления для приобретения прав на земельный участок и имеют преимущественное право его приобретения. На основании представленных документов управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска подготовлен проект постановления мэра города Новосибирска о предоставлении 

<

данные изъяты> в собственность земельного участка. После чего данный документ должен быть согласован, на декабрь 2014 года - с начальником управления М.Д.А., затем передан в правовой департамент мэрии городаНовосибирска, расположенный по адресу: 

<

...>, кто был ответственным сотрудником в 2014 году данного подразделения, не знает. После чего данный документ передается в отдел распорядительных документов мэрии города Новосибирска, расположенный там же, для дальнейшего его подписания у мэра города. Регламентом максимальный срок подготовки постановления мэра установлен в 30 дней. Минимальный срок подготовки такого рода документов ни одним регламентом не установлен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мэрии города Новосибирска № о предоставлении 

<

данные изъяты> в собственность земельного участка с кадастровым номером №. После чего специалистами отдела платы за землю подготовлен расчет выкупной стоимости. Согласно п.2 постановления Правительства Новосибирской области от 28.08.2012 N 394-п "О цене земельных участков", цена земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, определяется в размере, кратном размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в населенных пунктах, а также за пределами границ населенных пунктов, согласно приложениям N 1 и N 2 к Порядку. Согласно приложению 1 к Порядку к указанному постановлению правительства НСО, для города Новосибирска кратность размера ставки земельного налога за единицу площади участка составляет величину «7». Налоговая ставка в соответствии с п.10 решения городского Совета города Новосибирска от 25.10.2005 №105 составляет величину 1,45% от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость указанного земельного участка, согласно кадастровому паспорту определена в размере 1638954рубля 24 копейки, соответственно выкупная цена составила 166353 рубля 86 копеек. После этого ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска в ее лице, как заместителя начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, действующей по доверенности от мэрии города Новосибирска и 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №. Согласно данному договору 

<

данные изъяты> по договору передан земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены здание (административный корпус) и здание (корпус санатория). Данные сведения указаны в договоре, исходя их информационного письма 

<

данные изъяты> и выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Стоимость договора составила 166353рубля 86 копеек. Указанный договор ей на подпись в рабочем режиме был передан сотрудниками отдела оформления правоустанавливающих документов. В момент его подписания она директора 

<

данные изъяты> или его представителя не видела. С Дейном она не знакома. После заключения договора купли-продажи с 

<

данные изъяты> предусмотренную стоимость по договору, а также сформировавшуюся задолженность по арендной плате, пеню, оплатило 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Оснований не принимать в качестве оплаты по договору аренды и купли-продажи платежи, произведенные третьими лицами, у управления не имеется. Перед заключением договора-купли продажи проверка наличия на земельном участке объектов недвижимости, выписки по которым представляются структурным подразделениям мэрии города Новосибирска, не проводится. Данная процедура не предусмотрена ни ЗК РФ, ни регламентом оказания муниципальных услуг. После заключения договора купли-продажи и передаточного акта, указанные документы передаются в отдел регистрации прав и сделок для последующей их передачи в органы юстиции. Таким образом, на момент заключения указанного договора купли-продажи земельного участка, мэрия города Новосибирска исходила из того, что на земельном участке, подлежащем реализации, находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке за 

<

данные изъяты>. Если бы мэрии города Новосибирска до подписания указанного договора купли-продажи стало известно об отсутствии данных объектов на земельном участке, указанный договор заключен не был бы. Обратила внимание на то, что ни одним нормативно – правовым актом либо федеральным законом не предусмотрена обязанность мэрии города Новосибирска в качестве арендодателя проверять платежеспособность арендатора, а также проверять наличие либо отсутствие опыта работы организации в строительстве объектов недвижимости. 

Ответить на вопрос, проходила ли процедура отчуждения указанного земельного участка в обычном режиме или чем-то отличалась от других аналогичных, она не может, так как она имела отношение к подписанию договора купли-продажи только в силу занимаемой ею должности. Другими вопросами она не занималась. Решение о заключении данного договора купли-продажи принималось структурными подразделениями 

<

данные изъяты>. Она лично ни с кем из участников упомянутых сделок никогда не встречалась, переговоров не вела, никаких консультаций относительно порядка заключения договоров, не давала. С просьбой о скорейшем оформлении документов, ускорении процедуры согласования к ней никто не обращался. 

Из показаний свидетеля Б.В.Ф., данных в ходе судебного разбирательства, атакже на стадии предварительного следствия (л.д.63-67/том7, 40-42/том8), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель поддержал в полном объеме и пояснил, что на момент их дачи события помнил лучше, чем сейчас, следует, что примерно в период с 2012года по 2013 год он по предложению К.В.А. вошел в состав участников 

<

данные изъяты> и в последующем стал директором организации. На момент его вступления в 

<

данные изъяты> он знал, что между данной организацией и мэрией городаНовосибирска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по улице 

<

адрес>. Также он знал, что у 

<

данные изъяты>» перед мэрией города Новосибирска существует задолженность по арендной плате, сумму задолженности не помнит. Он собирался построить на указанном земельном участке санаторий. Приблизительно осенью 2012 года он впервые приехал на земельный участок, чтобы осмотреть его. На момент осмотра земельный участок «был нетронутым», а именно не был огорожен забором, никакие работы на нем не велись, грунт был не поврежден, деревья не спилены. В то время какие-либо коммуникации к земельному участку не были подключены. С того момента, как он стал директором 

<

данные изъяты>, он ни разу не вносил арендную плату за земельный участок, как так не имел финансовой возможности. С-ны мэрии городаНовосибирска ему направлялись письма-уведомления, в которых указывалась сумма задолженности по договору аренды, сумма просрочки по платежу. Данные письма мэрия посылала неоднократно. В итоге 

<

данные изъяты> не успело приступить к строительству на данном земельном участке, не была даже очищена от деревьев площадка, не тронут грунт, а также 

<

данные изъяты> ни в какие организации не обращалось с целью получения разрешений на строительство, в том числе не брали порубочные билеты. В2013 году задолженность по договору аренды продолжала расти, перспектив ее погашения он не видел, поэтому он принял решение переуступить данный договор аренды другому лицу. С этой целью он вел переговоры с различными лицами, в том числе обратился к ФИО2, которого он знает около 10 лет. Насколько ему известно, Дейн тоже занимался сферой строительства, отношения между ними деловые. Он не помнит когда конкретно, но он предложил Дейну переуступить требования по договору аренды и сообщил об имеющейся задолженности 

<

данные изъяты>. Спустя какое-то время Дейн сообщил ему, что согласен заключить договор переуступки и погасить задолженность перед мэрией города Новосибирска за 

<

данные изъяты>. После этого они с Дейном подписали соглашение об уступке требований (переводе долга) по договору, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что на обозрение следователем ему предоставлялись оригинал заявления в Управление Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от его имени. Он подтвердил подлинность своей подписи в перечисленных документах. Затем, насколько ему известно, Дейн погасил задолженность 

<

данные изъяты> перед мэрией городаНовосибирска. После этого он несколько раз проезжал мимо данного земельного участка, примерно весной-летом 2014 года (точно сказать не может), видел, что там ведутся какие-то работы, однако были ли там построены какие-либо здания или сооружения, он сказать не может, так как не обращал на это внимания. Дальнейшую судьбу участка он не знает, как и не знает, кому он принадлежит на данный момент. 

Дополнительно по поводу предъявленных ему следователем на обозрение документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обыска в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между 

<

данные изъяты> в его лице и 

<

данные изъяты> в лице Дейна, согласованное с мэрией города Новосибирска, ему знакомо. Данное соглашение ранее было подписано сторонами при уже известных в ходе следствия обстоятельствах. После совершения указанной сделки экземпляр 

<

данные изъяты> по ошибке остался у 

<

данные изъяты>. Примерно в марте или апреле 2014 года он обнаружил отсутствие данного документа и обратился к Дейну с просьбой передать экземпляр 

<

данные изъяты>» указанного соглашения ему. Дейн предоставил ему данный экземпляр соглашения, авместе с ним и агентский договор № от 01.03.2014, заключенный между 

<

данные изъяты> в лице Дейна и Л.К.П., а также доверенность, выданную 

<

данные изъяты> ФИО7 на представление интересов общества. По поводу указанного агентского договора также пояснил, что Л. он знает больше 10 лет. Л. у него приятельские отношения. Насколько ему известно, Л. является руководителем организации, названия которой не знает, занимающейся реализацией земельных участков. Примерно в начале 2014 года на одной из встреч с Л. тот обратился к нему, зная что 

<

данные изъяты> в его лице являлось арендатором земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, с вопросом о возможности приобретения данного земельного участка. От Л. ему стало известно, что у него есть инвесторы, готовые приобрести данный земельный участок. ФИО8, что в настоящее время к данному земельному участку он никакого отношения не имеет и предложил дать его номер телефона новому владельцу, имея ввиду Дейна, - директора 

<

данные изъяты>. После того он позвонил Дейну и сообщил, что к нему обратился человек, занимающийся куплей-продажей земельных участков и имеющий интерес к земельному участку, расположенному на 

<

адрес>, сообщил телефон Л.. Приэтом ему ничего известно не было о статусе данного земельного участка. Вдальнейшем от Л. ему стало известно, что инвесторы приобретать данный земельный участок отказались. Причины Л. не называл. Покакой стоимости хотели приобрести данный участок и для осуществления какой именно деятельности, он не знает. Он никакого отношения к его реализации, оформлению каких – либо документов относительно данного земельного участка, после подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не имел. Дейн, передавая ему экземпляр 

<

данные изъяты> вместе с ним передал указанный агентский договор и доверенность, попросив передать документы Л., так как сделка не состоялась. В дальнейшем данные документы остались у него, потому что Л. сказал, что они тому также не нужны.

Из показаний свидетеля Л.К.П., данных на стадии предварительного следствия (л.д.36-39/том8), оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно с 2010 года он знаком с Б.В.Ф. Примерно в начале 2014 года, точную дату не помнит, ему стало известно, что одна из строительных организаций, названия которой не помнит, подыскивает земельный участок для строительства жилого комплекса. На одной из встреч с Б. он в ходе беседы рассказал, что одна строительная организация ищет земельный участок на территории города Новосибирска для строительства жилого комплекса. Б. сообщил, что у него (Б.) есть знакомые, у которых в собственности имеются земельные участки, расположенные на территории города Новосибирска, которые они реализуют. Также Б. сказал, что даст его номер телефона своим знакомым. Вдальнейшем ему позвонил мужчина, представился Вадимом (позже ему стало известно, что фамилия Вадима - Дейн), который поинтересовался, какой земельный участок его интересует. Он рассказал, что нужен земельный участок под строительство жилого комплекса. Дейн сообщил, что такой земельный участок есть и всю необходимую информацию предоставит ему с агентским договором. Для заключения агентского договора он на телефон отправил копию своего паспорта, после чего ему снова позвонил Дейн и предложил встретиться для передачи бумаг. В назначенное время, дату не помнит, возможно, в конце февраля - начале марта 2014 года, у магазина 

<

данные изъяты> расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, Дейн передал ему агентский договор, подписанный с его стороны и доверенность на представление интересов общества, выданную на его имя. Дейн был немногословен. Он ознакомился с договором, тот был составлен в типовом варианте для осуществления таких действий, а именно связанных с поиском покупателя на земельный участок. Цена земельного участка была установлена продавцом, то есть Дейном и составляла 60000000 рублей. Из договора ему было понятно, что данный земельный участок находится в аренде у юридического лица, названия организации не помнит. Данный факт его не удивил, в практике очень часто сделки по покупке земельных участков, находящихся в аренде, осуществляются через продажу юридического лица, в аренде у которого находится такой земельный участок. Они с Дейном договорились, что если возникнут какие-либо вопросы от потенциального покупателя, он к нему обратится за разъяснениями. В дальнейшем он встретился с покупателем, они просмотрели всю информацию по данному земельному участку, размещенную на общедоступных сайтах мэрии и кадастровой палаты, откуда им стало известно, что данный земельный участок выделен для размещения на нем объектов санаторно-профилакторного назначения, что находится он в парковой зоне в Заельцовском бору и таким образом, строительство на нем жилых комплексов невозможно. В связи с этим покупатель от предложенного земельного участка отказался. Поповоду представленных ему на обозрение документов: агентского договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице Дейна (принципал) и им, как «агентом», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> в лице директора Дейна на его имя, пояснил, что данные документы он ранее видел, именно о них он и дал пояснения. Договор и доверенность им были подписаны после их получения от Дейна. Второго экземпляра указанных документов он не видел. 

Дополнительно пояснил, что стоимость земельного участка, указанного в агентском договоре, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000000 рублей, по имеющейся на тот момент у него информации, полученной из различных открытых источников по обзору рынков недвижимости, являлась заниженной по отношению к среднерыночной стоимости земельных участков, реализующихся под строительство жилых комплексов. Таким образом, для строительства жилых комплексов данный земельный участок реализовывался по заниженной стоимости. На вопрос следователя, почему Дейн, изначально зная, что он ищет земельный участок под строительство жилого комплекса, предложил на продажу земельный участок с разрешенным использованием – для строительства санатория-профилактория, о чем указано в агентском договоре, а он в свою очередь предложил его потенциальным покупателям, может пояснить, что вся информация предоставляется на усмотрение покупателя, который сам принимает решение, как ему поступить в том или ином случае. Он не раз слышал о том, что разрешенное использование после оформления земельного участка в собственность возможно изменить. Причина, по которой покупатель отказался покупать земельный участок по столь привлекательной цене, ему не известна. 

Из показаний свидетеля Ш.М.В., данных на стадии предварительного следствия (л.д.251-254/том3, 155-158/том7), оглашенных в судебном заседании, следует, что она является соучредителем 

<

данные изъяты>, которое было учреждено в декабре 2014 года. Данная организация создана с целью строительства и эксплуатации объектов недвижимости. Должность директора в данной фирме занимает С.К.. Больше в данной фирме работников нет. Доучреждения общества от С. ей поступило предложение о создании организации с целью освоения участка, постройки на нем объектов недвижимости и извлечения прибыли в дальнейшем. Речь шла про участок, площадью около 4 га, расположенный в районе улицы 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный участок относится к 3-й категории земель – зона отдыха. Они собирались построить санаторий-профилакторий, так как что-либо иное строить на таком земельном участке запрещено из-за назначения земли. На момент переговоров о создании 

<

данные изъяты> она не знала, кому принадлежал указанный земельный участок. Послесоздания 

<

данные изъяты> начались рабочие моменты с целью приобретения в собственность данного участка. С этой целью она заключила договор займа с 

<

данные изъяты> в лице С., по которому передала денежную сумму в размере около 7800000рублей, назначение данных денежных средств по условиям договора не было указано, но данная сумма пошла на оплату приобретения земельного участка в собственность. Пояснила, что С. занимался всеми вопросами, касающимися покупки земельного участка, решал различные вопросы, а она только финансировала этот проект. Она не знает, у кого 

<

данные изъяты> приобрело участок, у кого в собственности он был ранее. Впервые непосредственно на самом участке она была летом 2016года. Участок представлял собой территорию, часть грунта которого была перекопана, выкорчеваны кустарники, по периметру участка забора не было, на всем участке имелся строительный мусор, никаких зданий или сооружений на момент ее присутствия там не было. Наданный момент участок очищен от мусора. Никаких построек на нем нет. К строительству санатория-профилактория 

<

данные изъяты> еще не приступило, так как до сих пор завершается процесс подготовки различной технической документации для его постройки.

В ноябре 2015 года 

<

данные изъяты> приняло решение о продаже 1 га земли данного участка, с целью последующего вложения вырученных денежных средств в строительство санатория-профилактория. Данный участок был реализован за 5000000 рублей покупателю 

<

данные изъяты>. В связи с этим был оформлен протокол одобрения крупной сделки, в котором расписались она, С. и В. (которой она продала часть своей доли, таким образом, она также стала участником общества.) Внастоящее время у В. – 21%, у С. – 20%, у нее – 59% доли в уставном капитале. ФИО2 ей знаком в связи с тем, что организации, в которых она является учредителем, нанимали его для выполнения функций технического директора. С Дейном они находились исключительно в рабочих отношениях, семьями не дружили. После того, как участок перешел в собственность 

<

данные изъяты> к данному земельному участку Дейн не имел никакого отношения. 

Дополнительно пояснила, что с Дейном она знакома примерно с 2010-2011 года, познакомилась при приеме его на работу в 

<

данные изъяты>, директором которого она являлась. Дейн был назначен на должность заместителя директора. В его обязанности входила работа с техническими документами, он взаимодействовал с такими организациями, как 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. К финансово-хозяйственной деятельности организации Дейн никакого отношения не имел. Основной вид деятельности организации - сдача в аренду недвижимого имущества в виде нежилых помещений, находящихся в собственности организации. Примерно в 2015 году Дейн уволился по собственному желанию. Также в период с 2012-2013 года (точно не помнит) до 2015 года Дейн работал и в других организациях, в которых она являлась соучредителем: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Все перечисленные организации занимались сдачей в аренду недвижимости, принадлежавшей данным организациям. 

<

данные изъяты> ей не известно, имел ли к ней отношение Дейн, она не знает. 

<

данные изъяты> также ей не знакомо. Б.В.Ф. она знает, он (Б.) является знакомым ее семьи. Какое отношение Б. имел к 

<

данные изъяты> она не знает. О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ей ничего не известно. Обстоятельств заключения договора купли-продажи земельного участка между 

<

данные изъяты> (покупатель) и первоначальным продавцом, она не знает. Кто выступал от имени продавца, ей не известно. Денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 7500000 рублей выплачены продавцу в полном объеме. Каким образом проходил расчет по сделке, наличный или безналичный, не знает, поскольку С. ее в детали сделки не посвящал. О том, что Дейн имеет отношение к продаже данного земельного участка, она ранее не знала. О данном факте ей стало известно от следователя. К ней лично Дейн никогда не обращался с целью заключения договора займа. Она Дейну никогда никаких денежных средств не одалживала. Ее муж А.А.А. также знаком с Дейном. Отношения между ними, насколько ей известно, ранее были рабочими. Ей также известно, что они ранее где-то вместе работали, где и когда, не знает. Про финансовые отношения между А. и Дейном ей ничего не известно. 

Из показаний свидетеля С.К.Н., данных на стадии предварительного следствия (л.д.19-21/том3), оглашенных в судебном заседании, следует, что он с 2014 года является соучредителем и директором 

<

данные изъяты> В соответствии со ст.51 КонституцииРФ по обстоятельствам заключения и исполнения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от дачи показаний отказался.

Из показаний свидетеля А.А.А., данных на стадии предварительного следствия (л.д.160-163/том7), оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в браке со Ш.М.В. С 2010 года по 2015 год он являлся 

<

данные изъяты>. С 2015 года по настоящее время является 

<

данные изъяты>. Его жена Ш. занимается предпринимательской деятельностью, является в ряде организаций учредителем. Насколько ему известно, в 

<

данные изъяты> Ш. является учредителем, директором является его брат А.А.А. Также Ш. является директором и соучредителем 

<

данные изъяты>. Основной вид деятельности данных организаций сдача в аренду объектов недвижимости. Организация 

<

данные изъяты> ему ранее не была известна. Осуществовании данной организации ему стало известно в связи с расследованием данного уголовного дела. Дейна он знает примерно с 2010-2011 года. С Дейном его познакомил знакомый, представил как хорошего риэлтора. В дальнейшем он порекомендовал Дейна В.И.С., которая трудоустроила его (Дейна) в одну из своих организаций. Также Дейн параллельно стал работать в 

<

данные изъяты>, учредителем данной организации являлась Ш.. Данная организация в тот период времени осуществляла строительство нежилых объектов в Советском районе города Новосибирска. В обязанности Дейна входила работа, связанная с получением различных разрешительных документов, работа с тепло-энерго предприятиями. В какой должности работал Дейн, он не помнит. Так как он имеет строительное образование, о чем было известно Дейну, тот иногда звонил ему за получением различного рода консультаций в области строительства. С Дейном он никогда не имел дружеских, а также деловых отношений. Он также знаком с К.В.А. примерно с 2007 года, Б.В.Ф. он знает примерно с 2008 года, С.К.Н. знает примерно с 2003-2004 года. Насколько ему известно, данные лица осуществляют предпринимательскую деятельность. Организация 

<

данные изъяты> ему знакома. Данная организация учреждена С. и Ш.. Также он знает, что в состав учредителей входит В.И.С. Какой вид деятельности осуществляет данная организация, не знает. Директором организации является С.. Ему известно, что 

<

данные изъяты> в 2015 году приобрело по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Условия самой покупки ему не известны. Ш. вносила денежные средства в общество для покупки данного участка в сумме 7800000 рублей. Кто выступал продавцом данного земельного участка, он не знает. Он никогда никакого отношения ни к покупке данного участка, ни к его реализации не имел. К.Т.А. и К.А.Н. он знает. О том, что К.Т.А. купила земельный участок, размежеванный из земельного участка, приобретенного 

<

данные изъяты> ему известно. Перед оформлением договора купли-продажи земельного участка Ш. попросила его вместе с С. присутствовать на переговорах с К.Т.А. Дату и место встречи в настоящее время не помнит. Переговоры вел С.. На переговорах шло обсуждение стоимости сделки и условия ее заключения. Окончательная стоимость составила около 5000000 рублей за 10000 кв.м. Больше он участия в переговорах не принимал. 

Из показаний свидетеля В.И.С., данных на стадии предварительного следствия (л.д.246-248/том3), оглашенных в судебном заседании, следует, что организация 

<

данные изъяты> ей знакома, она является учредителем данной организации совместно со Ш.М.В. и С.К.Н. Ее доля в уставном капитале составляет 21,6%, которую в марте 2015 года ей переуступила Ш.. На момент ее вступления в состав учредителей она знала, что у 

<

данные изъяты> в собственности находится земельный участок, который расположен в районе 

<

данные изъяты> площадь участка около 4,6 га. На сам участок она не ездила, но видела свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок, который показывала Ш.. Какую деятельность вело 

<

данные изъяты> или не вело вообще, ей точно неизвестно, насколько она знает, общество занималось освоением земельного участка. Ш. она знает примерно 10-12 лет, также знает ее мужа А.. В 2015 году в личной беседе от Ш. ей поступило предложение поучаствовать в одном коммерческом проекте, речь шла про указанный земельный участок, при этом та ей не пояснила, имеются ли на участке какие-либо строения, здания. Впервые на участок она приехала примерно в конце весны – начале мая 2016года. При визуальном осмотре участка с дороги она не увидела на нем каких-либо зданий или строений, также не увидела, чтобы на нем велись какие-либо работы. Данный участок стоял на балансе 

<

данные изъяты> находился в собственности. Со слов Ш., она знает, что данный участок приобретался для постройки санатория-профилактория, но по финансовым причинам приступить к постройке санатория-профилактория пока не удалось. С. она знает примерно с 2010-2011 года, но отношения с ним она не поддерживала. Позже она увидела его фамилию в документах 

<

данные изъяты> С А. она была соучредителем ряда компаний, таких как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. На данный момент все эти компании существуют и ведут деятельность. Она до сих пор является учредителем указанных компаний, а А. из состава организаций вышел. К деятельности 

<

данные изъяты> А. никакого отношения не имеет, как и к указанному земельному участку. В настоящее время часть указанного земельного участка 

<

данные изъяты> продана, какой организации, она не знает. Насколько ей известно, на вырученные от продажи деньги планировали построить забор по периметру оставшегося после продажи участка и провести необходимые работы для подключения электрических сетей, водопроводных труб. Насколько она знает, забор по периметру участка так и не построили. Договор купли-продажи от имени 

<

данные изъяты> подписывал директор С..

Из показаний свидетеля К.Т.А. данных на стадии предварительного следствия (л.д.44-48/том7), оглашенных в судебном заседании, следует, что она является директором 

<

данные изъяты> и директором 

<

данные изъяты>. В 2015 году она решила заняться поиском земель для постройки зданий и сооружения для своей детской школы. Сэтой целью она просматривала различные варианты, в том числе, в сети Интернет. Ее супруг К.А.Н. также был в курсе данной ситуации и помогал ей с поиском земельного участка. Припоиске земельного участка, они с супругом обращались к различным риэлторам с целью подбора интересующих их вариантов. Было несколько предложений, однако ей больше всего понравился земельный участок по улице 

<

адрес>, который, среди прочих участков, предложил им риэлтор Вадим (фамилию его не помнит). Насколько ей известно, в тот момент размер земельного участка составлял около 4 га, однако ей был нужен участок, размером примерно 1 га, о чем она сообщила Вадиму, на что тот ответил, что попытается договориться с собственником участка. На самом земельном участке она была много раз, впервые примерно в сентябре 2015 года. Участок представлял из себя лесной массив с частью вырубленных деревьев, на нем имелся строительный мусор, находящейся на участке, разбросанные доски. Каких-либо построек, зданий, кроме сарая, на участке не было. Грунт земли был поврежден, было много рвов и ям. Никаких рабочих, техники на участке не было, при ней никаких работ не велось. Забором участок огорожен не был. После этого Вадим вышел на продавца земельного участка. Сначала данные встречи результата не приносили, потому что, со слов Вадима, продажа земельного участка в планы собственника не входила. В дальнейшем продавец все-таки решил связаться с ней, об этом она также узнала через Вадима. Впервые с продавцом участка она встретилась в сентябре 2015 года, ранее она его никогда не видела, увидела его впервые только на этой встрече в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>. На встрече присутствовали она с мужем, Вадим, а также два, на тот момент незнакомых ей, парня, которые представились как К. и А.. В дальнейшем ей стало известно, что это был С.К. и А.А.. В процессе переговоров на ее вопросы отвечали они оба, оба знали всю информацию о земельном участке, оба вели переговоры, кто из них конкретно является собственником участка, они не поясняли. Первоначального собственника земельного участка она не знает. В дальнейшем они договорились о цене земельного участка в размере 5000000 рублей. Условились, что оплата будет производиться безналичными платежами с рассрочкой. После этого С. и А. сообщили, что им нужно время, чтобы размежевать земельный участок.

На обозрение следователем ей был представлен оригинал договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от ее имени. Относительно данного договора пояснила, что данная подпись принадлежит ей, она действительно подписывала данный договор. Договор составлял Вадим, договор она подписала в здании юстиции. После заключения договора купли-продажи и регистрации его в юстиции она в безналичной форме с расчетного счета 

<

данные изъяты> перечислила несколькими платежами на расчетный счет 

<

данные изъяты> полную оплату по данному договору. 

Из показаний свидетеля К.А.Н. данных на стадии предварительного следствия (л.д.57-60/том7), оглашенных в судебном заседании, следует, что его супруга К.Т.А. является директором 

<

данные изъяты> и Новосибирской школы бизнеса. В2015 году К.Т.А. сообщила ему, что решила заняться поиском земель для расширения детского учреждения – для постройки зданий и сооружения для развития своей детской школы. Он помогал ей с поиском подходящего земельного участка. Он просматривал различные варианты в сети Интернет, помимо этого обращался к различным риэлторам, в том числе к Вадиму, фамилию его не помнит, с которым он знаком давно, ранее с ним (Вадимом) работал, приобретал с его помощью участок по работе. Они с женой обозначили Вадиму задачу, что их интересует участок в районе улицы 

<

адрес>, размером от 0,8 га до 2 га. Вопрос о сумме будущей сделки пока не обговаривался, так как сначала нужно было найти подходящий вариант земельного участка. Примерно через 2-3 месяца Вадим связался с ними и сообщил, что нашел подходящий вариант, который удовлетворяет критериям их запроса. Сразу после этого он, вместе с женой и Вадимом примерно в конце лета - начале осени 2015 года посмотрели земельный участок, расположенный на 

<

адрес>. Участок был площадью около 4 га, представлял собой площадку с частью вырубленных деревьев, строительным мусором. При этом каких-либо построек, зданий, кроме бытовок, на участке не было. Помимо этого он увидел на участке фундамент. Забором участок огорожен не был. Когда они находились на участке, никаких работ на нем не велось, рабочих и техники также не было. После осмотра земельного участка, они сообщили Вадиму, что им подходит данный участок, и они хотели бы приобрести его или целиком, но только с оплатой в рассрочку, или участок площадью около 1 га, который они обозначили на плане. Затем они сообщили Вадиму, чтобы тот связывался с собственником участка и начал вести переговоры. Примерно в сентябре 2015года он с женой и Вадимом встретились в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> с продавцом участка С.К. (позже по документам он узнал, его фамилию) и его знакомым А.. В основном переговоры вел К., А. просто присутствовал на встрече. Они предложили 14000000 рублей за весь участок, однако К. сразу отказался от их предложения, отметив, что цена слишком низкая. В итоге после нескольких переговоров они договорились с Константином на сумму в 5000000 рублей за выделенный, размежеванный земельный участок, площадью около 1га. Так как в сделке должны были участвовать два юридических лица, условились, что оплата будет производиться безналичным платежом с рассрочкой. Сразу же после этого Константин занялся вопросом размежевания земельного участка. Первоначального собственника земельного участка он не знает. В дальнейшем К.Т.А. с С. заключила договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировала его в юстиции, в последующем несколькими траншами оплатила полную стоимость земельного участка.

Из показаний свидетеля К.А.М., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с 1983 года. Поповоду земельного участка, прилегающего к его придомовой территории, пояснил, что земельный участок представляет собой глухой лес, в таком виде земельный участок был с момента его проживания в поселке, до 2016 года. В конце 2015 года он видел, как геодезисты производили какие-то замеры, а в 2016 году на земельном участке начали пилить деревья. До этого момента на земельном участке никогда никаких строений, сооружений, а тем более здания санатория-профилактория не было. После того как деревья спилили, никаких работ не производили, в настоящее время на земельном участке пустырь, заросший травой. Он всегда проживал по указанному адресу, никуда не выезжал, не мог не заметить, если бы на указанном не огороженным забором земельном участке было построено здание, а затем снесено.

Из показаний свидетеля М.В.Г., данных на стадии предварительного следствия (л.д.15-18/том2), оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает 34 года. Живет по указанному адресу постоянно, круглогодично. По поводу земельного участка, расположенного рядом с ее придомовой территорией, пояснила, что на нем никогда никаких строений, сооружений не возводилось. Весной 2016 года началось освоение участка, а именно вырубили лес, выкопали траншеи и установили строительный вагончик.

Из показаний свидетеля К.А.И., данных на стадии предварительного следствия (л.д.19-22/том2), следует, что она проживает в 

<

данные изъяты> (участок №) круглогодично примерно 15 лет. По поводу земельного участка, расположенного между 

<

данные изъяты> и базой 

<

данные изъяты> может пояснить, что никогда никаких строений, сооружений на земельном участке не было. Весной 2016 года началась расчистка данного участка, вырубили лес, выкопали траншею и поставили строительный вагончик.

Из показаний свидетеля П.Р.Н., данных на стадии предварительного следствия (л.д.23-26/том2), следует, что она проживает в 

<

данные изъяты> (участок №) с 2000 года ежегодно в период с мая по октябрь. По поводу земельного участка, расположенного между 

<

данные изъяты> и базой 

<

данные изъяты> пояснила, что на земельном участке никогда никаких строений, сооружений не возводилось. Расчистка и вырубка деревьев на нем началась весной 2016 года. В это же время началось строительство подсобки.

Из показаний свидетеля Б.Н.Н., данных на стадии предварительного следствия (л.д.27-30/том2), следует, что она работает дежурной базы 

<

данные изъяты> с 2004года. Организация расположена по адресу: 

<

адрес>. Поповоду земельного участка, прилегающего к территории базы 

<

данные изъяты>, расположенного вдоль дороги, пояснила, что с 2004года по настоящее время никаких строений, сооружений на нем не возводилось. Освоение земельного участка началось приблизительно год назад. Строительная будка – вагончик появился весной 2016 года.

Из показаний свидетеля Е.Т.Г., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она проживает в 

<

данные изъяты> (участок №) более 20 лет. По поводу земельного участка, расположенного между базой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пояснила, что на данном участке никогда никаких объектов, строений, сооружений не было. Расчистка участка началась примерно в 2015 году. Активные действия начались весной 2016 года, рабочие соорудили временную бытовку, вырубали лес, вывозили лишний лес. Какого-либо строительства после этого на земельном участке не велось. До указанного периода никаких строительных работ на земельном участке также не возводилось. Она может это с уверенностью сказать, поскольку земельный участок граничит с дорогой, по которой она с мужем проезжает почти каждый день и не могла не заметить, что ведутся работы по строительству зданий и сооружений. Считает, что невозможно было ей не заметить какие-то движения, перемещения машин на указанном земельном участке. Несмотря на то, что на дачном участке она не проживает зимой, периодически в зимнее время посещает дачу, чистит дорожки, совершает прогулки в лес на лыжах и обращает внимание на лес, который зимой хорошо просматривается и на котором до 2016 года никаких строительных или иных работ не велось.

Из показаний свидетеля М.О.М., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ей с 1995 года принадлежит дача, расположенная в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), на которой она проживает в летний период. По поводу земельного участка, расположенного рядом с базой 

<

данные изъяты> и напротив ее дачи пояснила, что на данном земельном участке никогда никаких строений не было. Расчистка данного участка началась примерно в 2015 году. Примерно весной 2016 года на участке был вырублен подлесок, была возведена «бытовка». До этого времени она не видела, чтобы кто-либо на этом участке вел строительные работы.

Из показаний свидетеля Б.Ж.М., данных на стадии предварительного следствия (л.д.43-46/том2), оглашенных в судебном заседании, следует, что с 1970 года она проживает по адресу: 

<

адрес>. По поводу земельного участка, прилегающего к ее придомовой территории, пояснила, что на данном участке с 1970 года никаких строений, сооружений никогда не было. Примерно в 2015 году началась расчистка участка. Активные действия на участке начались весной 2016 года, вырубили лес, выкопали траншею, разместили строительную бытовку.

Из показаний специалиста А.С.А., данных на стадии предварительного следствия (л.д.223-224/том8), оглашенных в судебном заседании, следует, что он имеет высшее техническое образование. В 2009 году окончил Сибирскую государственную геодезическую академию, по специальности «исследование природных ресурсов аэрокосмическими средствами». Является доцентом кафедры физической геодезии и дистанционного зондирования ФГБОУ ВО СГУГиТ. Обозрев космические снимки, полученные с аппарата 

<

данные изъяты>, представленные по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ Госкорпорацией «Роскосмос», пояснил, что на снимках, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выделенный фрагмент лесного массива, с привязкой к кадастровым номерам земельных участков №, №, №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существенных изменений не имеет. В том случае, если бы на данных земельных участках возводились объекты строительства, в том числе здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., необходимо было бы выполнять сплошные рубки лесного массива, что соответственно было бы видно на представленных снимках. Таких изменений, согласно представленным снимкам, на них нет. Таким образом, можно сделать вывод, что масштабных строительных работ по возведению каких-либо объектов (зданий, сооружений), в том числе по возведению здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и здания, площадью 

<

данные изъяты>.м., на указанных земельных участках в обозначенный период не проводилось.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

-протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, расположенном по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 50, в ходе которого изъяты документы, касающиеся предоставления земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> с приложением на 27 листах (л.д.122-123/том1);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенном по адресу: Новосибирск, ФИО6 ул., 28, документов, представленных ФИО2 для государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> на возведенные (построенные) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, объекты недвижимости, а именно двух деклараций от 02.09.2014 об объектах недвижимого имущества - здание корпус санатория, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и административный корпус, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.113-116/том1);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенном по адресу: Новосибирск, ФИО6 ул., 28, дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № 

(л.д.118-120/том1);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов из уголовного дела №, находящегося в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области (Новосибирск, ул. Октябрьская, 78), ранее обнаруженных и изъятых в ходе проведенного обыска в жилище Б.В.Ф. по адресу: 

<

адрес> (л.д.143-145/том7);

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении 

<

данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №), в которой содержатся сведения о государственной регистрации юридического лица при его создании и постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ИФНС Ленинского района города Новосибирска (л.д.87-95/том1);

-копии документов из регистрационного дела 

<

данные изъяты> (№), предоставленные МИФНС № 16 по Новосибирской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ решением № 1 единственного учредителя создано 

<

данные изъяты> место нахождение: 

<

адрес>, директором общества назначен ФИО2; согласно ликвидационному балансу общества адрес места нахождения: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.2-78/том5);

-копия решения учредителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором общества ФИО2 (л.д.113/том2);

-копия устава 

<

данные изъяты> с внесенными в него изменениями (л.д.114-132/том2);

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении 

<

данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) (л.д.153-159/том1);

-копии свидетельств о государственной регистрации 

<

данные изъяты> в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и постановке на налоговый учет 28.01.2011 (л.д.151-152/том1);

-постановление мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 

<

данные изъяты> в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), для строительства санатория-профилактория по 

<

адрес> (л.д.97/том1);

-акт осмотра на местности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для строительства санатория-профилактория), выполненный специалистом отдела муниципального контроля за использованием земель управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска Р.Н.А., в котором содержатся сведения о том, что на момент визуального осмотра на данном земельном участке объектов недвижимого и объектов нестационарного типа нет; осматриваемый участок не огорожен и не охраняется; на момент осмотра строительные работы не ведутся (л.д.127-129/том1);

-кадастровый план земельного участка (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-136/том1);

-договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений К.А.В. и 

<

данные изъяты> в лице директора К.В.А. (л.д.130-133/том1);

-копия договора уступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д.107-109/том8);

-копия заявления 

<

данные изъяты> начальнику Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переуступки прав и обязанностей по арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> (л.д.106/том8);

-копия протокола № заседания комиссии по контролю за поступлением платежей за землю и исполнением условий договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № 1 - заявление 

<

данные изъяты> о намерении погасить задолженность за 

<

данные изъяты> по договору аренды № в течение 6 месяцев, равными долями, представленные письмом департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-115/том8);

-копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице директора Б.В.Ф. и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 (л.д.169-171/том1);

-копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-174/том1);

-выписка из ЕГРП, в которой содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности 

<

данные изъяты> на объект недвижимости: здание (административный корпус) (№) (л.д.161/том1);

-выписка из ЕГРП, в которой содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности 

<

данные изъяты> на объект недвижимости: здание (корпус санатория) (№) (л.д.162/том1);

-выписка из ЕГРП, в которой содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве аренды 

<

данные изъяты> на земельный участок из земель населенных пунктов – для строительства санатория-профилактория, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (№) (л.д.163/том1);

-заявление директора 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в мэрию города Новосибирска, в котором содержится просьба о предоставлении земельного участка № в собственность путем выкупа (л.д.147/том1);

-постановление мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 

<

данные изъяты> в собственность занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, занимаемого зданием (административным корпусом), зданием (корпусом санатория) по 

<

адрес> (л.д.138/том1);

-копия акта обследования кадастровым инженером Б.Р.А., согласно которому по результатам натурного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здания (корпус санатория) (административный корпус) по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют в связи со сносом (247-248/том1);

-договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией города Новосибирска в лице заместителя начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска П.А.А. и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2, опередаче в собственность общества земельного участка из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Согласно пункту 1.2 договора и передаточному акту, на земельном участке расположены объекты недвижимости: здание (административный корпус), здание (корпус санатория) (л.д.139-145/том1);

-выписка из ЕГРП, в которой содержатся сведения о переходе ДД.ММ.ГГГГ права к 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № и на земельные участки, образованные вследствие разделения данного земельного участка (№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.184-187/том1);

-копия решения участника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации общества (л.д.133-134/том2);

- письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки законности государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты>, согласно которому государственная регистрация прав 

<

данные изъяты> на объекты недвижимости №, № проведена с нарушением норм действующего законодательства (л.д.214-217/том1); 

-информация, предоставленная управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которой разрешение на строительство каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № мэрией города Новосибирска не выдавалось. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке не обращались (л.д.219-226/том1);

-информация, предоставленная управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которой разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и № мэрией города Новосибирска не выдавались. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства на указанных земельных участках не обращались. При осмотре данных земельных участков сотрудниками управления не выявлены следы демонтажа каких-либо объектов капитального строительства (л.д.72/том2);

-письмо управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешение на строительство каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым №, расположенном по 

<

адрес>, не выдавалось. 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство каких-либо объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке в период с сентября 2013 года по февраль 2015 года в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска не обращалось (л.д.215/том8);

-письмо мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты выкупной стоимости за земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи, заключенному между 

<

данные изъяты> и мэрией города Новосибирска: 

платежное поручение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на сумму 6630913,89 руб.

платежное поручение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на сумму 940649,50 руб.

платежное поручение № 4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на сумму 166353,86 руб.

(л.д.68-71/том 8);

-справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 16.07.2016, в которой содержатся сведения о том, что по данным ИЦ ГУ МД России по Новосибирской области гражданина Б.Р.А. не числится, в реестре кадастровых инженеров данное лицо не числится (л.д.81/том6);

-справка УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области о том, что организация с наименованием 

<

данные изъяты> по сведениям ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области на территории Новосибирской области не зарегистрирована, согласно данным официального сайта Росреестра с 2000 года кадастрового инженера с данными «Б.Р.А.» не значится, человек с данными «Б.Р.А.» на территории Новосибирской области не значится (л.д.54/том8);

-письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в государственном реестре кадастровых инженеров, размещенном на портале Росреестра, сведения о кадастровом инженере Б.Р.А. отсутствуют (л.д.60/том8);

-материалы космической съемки, предоставленные из архива госкорпорации «Роскосмос», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № с интервалом съемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-118/том3);

-материалы космической съемки с КА «Ресурс-П» - 3 маршрута (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), представленные письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Госкорпорацией «Роскосмос» города Москва, содержащие выделенный фрагмент лесного массива с привязкой к кадастровым номерам земельных участков: №, №, № (размежеванные из земельного участка с кадастровым №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-222/том8);

-письмо ИФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> ИНН № за период нахождения на учете в Инспекции (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) представляло налоговую отчетность по общему режиму налогообложения с «нулевыми» показателями; сведения о работниках организации, за которых осуществлялись выплаты по налогу на доходы физических лиц, в инспекции отсутствуют; согласно базы данных системы ЭОД объекты недвижимого имущества и транспортные средства за 

<

данные изъяты> не зарегистрированы (л.д.176/том8);

-информация, предоставленная управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска и Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска, согласно которой земельный участок № расположен в зоне отдыха и оздоровления (Р-3). Данная зона не содержит в списке разрешенных использований такой вид капитального строительства как «многоквартирные жилые дома». В связи с этим возможность реализации указанного земельного участка на аукционе в период с сентября 2013 года по февраль 2015 года в целях жилищного строительства в порядке, предусмотренном статьями 38.1 и 38.2 ЗК РФ, отсутствовала (л.д.195, 197/том8);

-справка о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» и «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> никогда не располагалось, договоры аренды с указанным юридическим лицом не заключались, финансово-хозяйственную деятельность 

<

данные изъяты> по указанным адресам не осуществляло (л.д.203/том8);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в строках декларации об объекте недвижимого имущества – административный корпус от ДД.ММ.ГГГГ, в строках декларации об объекте недвижимого имущества - корпус санатория от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подписи заявителей» в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец» в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись, ФИО лица, получившего доверенность» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись заявителей» в заявлении о внесении в ЕГРП записи о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись заявителей» в заявлении о государственной регистрации права, ограничения(обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «(дата выдачи (получения) документов» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подписи заявителей» в заявлении о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подписи заявителей» в заявлении о внесении в ЕГРП записи о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подписи заявителей» в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной на корпус санатория от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Свидетельство о государственной регистрации права» в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подписи заявителей» в заявлении о внесении в ЕГРП записи о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Свидетельство о государственной регистрации права» в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подписи заявителей» в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной на административный корпус от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «Подпись лица, получившего доверенность» в доверенности 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Директор 

<

данные изъяты> в письме 

<

данные изъяты> в мэрию города Новосибирска вх. № от ДД.ММ.ГГГГ,в строке «Подпись» в декларации об объекте недвижимого имущества – административный корпус от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись» в декларации об объекте недвижимого имущества – корпус санатория от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подписи заявителей» в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец» в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись, ФИО лица, получившего доверенность» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подписи заявителей» в заявлении о внесении в ЕРГП записи о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подписи заявителей» в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Покупатель» в договоре № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «(дата выдачи (получения) документов» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Расписка получена», графе «Подписи заявителей» в заявлении в Управление Росреетра по Новосибирской области о регистрации соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору, в графе «Сторона 2» в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе «Подписи заявителей» в заявлении о предоставлении дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в строке «Расписка получена», графе «Подписи заявителей» в заявлении о внесении в ЕГРП записи о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Расписка получена», графе «Подписи заявителей» в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной на корпус санатория от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Свидетельство о государственной регистрации права» в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Расписка получена», графе «Подписи заявителей» в заявлении о внесении в ЕГРП записи о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Свидетельство о государственной регистрации права» в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Расписка получена», графе «Подписи заявителей» в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной на административный корпус от ДД.ММ.ГГГГ, – выполнены ФИО2 (л.д.267-273/том3);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи 

<

данные изъяты>, расположенные в нижних частях акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> Б.Р.А. в целях представления в орган кадастрового учета заявления 

<

данные изъяты> о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> Б.Р.А. в целях представления в орган кадастрового учета заявления 

<

данные изъяты> о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № - выполнены ФИО2 (л.д.97-100/том8);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Принципал» в агентском договоре № между 

<

данные изъяты> и Л.К.П. от 01 марта 2014 г., в строке «Директор 

<

данные изъяты> в доверенности 

<

данные изъяты> на имя Л.К.П. ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО2 (л.д.209-211/том8);

-протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Новосибирской области, расположенном по адресу: Новосибирск, ФИО6 ул., 28, в ходе которого осмотрены представленные ФИО2 для государственной регистрации права 

<

данные изъяты> на возведенные (построенные) на земельном участке с кадастровым №, расположенном по улице 

<

адрес>, объекты недвижимости, две декларации от ДД.ММ.ГГГГ об объектах недвижимого имущества: на здания «корпус санатория», площадью 

<

данные изъяты> кв.м и «административный корпус», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Из текста представленных деклараций усматривается, что 

<

данные изъяты> заполнена графа «здание» в разделе 2.1, которая заполняется в случае, если объектом недвижимого имущества является здание вспомогательного использования (в том числе, если такое здание создано на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства), а также в случае создания иного здания, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется. При этом под вспомогательными объектами недвижимости понимаются постройки, которые предназначены для обслуживания основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Между тем, наименование зданий, заявленных к регистрации – административный корпус и корпус санатория, что уже исключает их вспомогательный характер.

Кроме того, объектом осмотра являлись документы-прошивки:

дело правоустанавливающих документов № в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов №, нежилое здание, строение по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов №, нежилое здание, строение по адресу: 

<

адрес>, содержащие следующие документы:

расписка в получении документов на государственную регистрацию прекращения права на земельный участок в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от С.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление о прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Правообладатель – 

<

данные изъяты> от имени заявителя С.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; 

расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от С.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. юридическое лицо – 

<

данные изъяты>, от имени С.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – переход права, юридическое лицо – 

<

данные изъяты>», от имени заявителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 и 

<

данные изъяты> в лице С.К.Н., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный в пределах 

<

адрес>. Согласно договору цена земельного участка составляет 7750000 рублей. Оплата по договору, осуществлена покупателем до подписания договора;

расписка в получении документов на государственную регистрацию о предоставлении дополнительных документов на земельный участок С.К.Н.; 

расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности, внесение изменений в ЕГРП на земельный участок в 

<

адрес> от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №; 

заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, юридическое лицо 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ; 

расписка в получении документов на государственную регистрацию земельного участка в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление о переходе права собственности в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ года; 

заявление о принятии дополнительных документов на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №; 

договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> П.А.А. и покупателем 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 Предметом договора является земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в пределах 

<

адрес>, кадастровый номер №. Цена договора 166353 рубля 86 копеек. Согласно договору продавец передает покупателю земельный указанный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости: здание (административный корпус), здание (корпус санатория) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1638954 рубля 24 копейки; 

передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в пределах 

<

адрес>, кадастровый номер № с расположенными на нем объектами недвижимости: здание (административный корпус), здание (корпус санатория) по адресу: 

<

адрес>; 

расписка в получении документов на государственную регистрацию соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору на земельный участок по улице 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 и 

<

данные изъяты> Б.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление в управление Росреестра по Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, о регистрации сделки об уступке требований (перевода долга) по договору от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в лице ФИО2; 

заявление в управление Росреестра по Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, о регистрации сделки об уступке требований (перевода долга) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

данные изъяты>; 

соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленного для строительства санатория-профилактория;

расписка в получении документов на государственную регистрацию о предоставлении дополнительных документов на земельный участок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером: № о принятии дополнительно представленных документов от 

<

данные изъяты>; 

дополнительное соглашение к соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> об обременении сервитутом в пользу иного лица; 

расписка в получении документов на государственную регистрацию сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление в филиал ФГБУ «ФКП» Росреестра по Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером: №; 

заявление в филиал ФГБУ «ФКП» Росреестра по Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером: №; 

соглашение об установлении частного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ; 

копия кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер №; 

расписка в получении документов на государственную регистрацию договора аренды (субаренды) на земельный участок от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, об аренде; 

заявление в филиал ФГБУ«ФКП Росреестра» по Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, от 

<

данные изъяты>; 

договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска К.А.В. и арендатором 

<

данные изъяты> в лице К.В.А., с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленного для строительства санатория-профилактория; 

копия кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый №;

копия расписки Т.В.В. в получении денежных средств в сумме 4350рублей в качестве оплаты за долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> 

опись раздела с записью о сервитуте в пользу К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; 

запись о сделке от ДД.ММ.ГГГГ об обременении права из 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>; 

запись об аренде земельного участка 

<

данные изъяты> на 1 листе; 

запись об изменениях – изменение арендатора на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; запись о сделке от ДД.ММ.ГГГГ об обременении права к 

<

данные изъяты>; 

расписка в получении документов на государственную регистрацию прекращения права в связи с ликвидацией объекта на здание, расположенное в 

<

адрес>, от ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. от 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

акт обследования здания с кадастровым номером № Б.Р.А., согласно которому в результате натурального обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание (корпус санатория) по адресу: 

<

адрес>, отсутствует в связи со сносом; 

расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное в 

<

адрес>, от ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – здание (строение), сооружение – корпус санатория по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. от 

<

данные изъяты> в лице ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ; 

опись раздела, подписанная от имени регистратора С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; 

запись о праве собственности и об иных вещных правах к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подписан от имени регистратора С.Е.А.; 

расписка в получении документов на государственную регистрацию прекращения права в связи с ликвидацией объекта на здание, расположенное в 

<

адрес> от ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

данные изъяты> в лице ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ;

акт обследования здания с кадастровым номером № Б.Р.А., согласно которому в результате натурального обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание (административный корпус санатория) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отсутствует в связи со сносом; 

расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное в 

<

адрес>, от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – здание (строение), сооружение – административный корпус по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. от 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

опись раздела, подписанная от имени регистратора С.Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ; 

запись о праве собственности и об иных вещных правах 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-11/том6);

-протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области, в ходе которого осмотрены:

агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 (принципал) и Л.К.П. (агент). Предметом договора, согласно п.1 является: принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершить от имени принципала и за свой счет юридические и иные (фактические действия), указанные в п.2.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручение. Согласно п. 2.1 агент обязуется искать покупателей на земельный участок, принадлежащий принципалу на праве аренды: земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., расположен: Новосибирск, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства санатория-профилактория, участок принадлежит продавцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. и соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Всоответствии с п.2.2.6 цена участка определяется по соглашению сторон, но не ниже 60000000 рублей. Согласно п.8 договора, договор заключен сроком на 11 месяцев. Договор составлен на 3 листах, подписан сторонами: ФИО2 и Л.К.П., заверен оттиском печати 

<

данные изъяты>;

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная 

<

данные изъяты> в лице директора Д.В.ВБ. Л.К.П. быть представителем на переговорах по вопросам оформления документов купли продажи земельного участка с кадастровым номером №. Срок действия данной доверенности один год. Подпись Л.К.П. удостоверена директором 

<

данные изъяты> ФИО2, заверена оттиском печати 

<

данные изъяты>. Также имеется номер телефона «№»;

соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между 

<

данные изъяты> в лице директора Б.В.Ф. (сторона 1) и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 (сторона 2). Предметом договора является переход всех прав и обязанностей 

<

данные изъяты> (арендатора) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с согласия мэрии города Новосибирска, в полном объеме и на тех условиях, установленных указанным договором, в том числе сторона 2 полностью принимает на себя обязательство стороны 1 по погашению задолженности перед мэрией города Новосибирска по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2793258,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 года, пени в сумме 183869,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 2977128,0 руб.). Соглашение согласовано с мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений К.Г.Н. (действующей на основании Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708 и распоряжения от 01.10.2013 № 224-рк). Договор скреплен подписями сторон: Б.В.Ф., ФИО2, и оттисками печатей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> К договору составлено дополнительное соглашение к соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о включении подпункта 4.5, согласно которому данный земельный участок с кадастровым номером № обременен сервитутом в пользу иного лица; подпункта 4.6, согласно которому данное соглашение о передачи прав и обязанностей является актом приема передачи земельного участка с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местонахождение: Новосибирск, 

<

адрес>, предоставлено для строительства санатория-профилактория. Дополнительное соглашение подписано сторонами, а также со стороны мэрии города Новосибирска К.Т.Н. (л.д.146-153/том7);

-протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, содержащейся на СД-диске, представленном ПАО Сбербанк РФ, за период с даты открытия ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма по дебету и кредиту счета за указанный период времени составила 256750 рублей 81 копейка. Остаток по счету на конец периода 0-00. С расчетного счета списываются денежные средства в качестве комиссии за организацию обслуживания, комиссия за открытие счета, за ведение счета, за оформление карточки с образцами подписи, плата за прием наличных, по решению налогового органа о взыскании денежных средств на основании НК РФ, государственная пошлина за регистрацию права, за изготовление топографо-геодезических материалов, за услуги санитарно-эпидемиологическая экспертиза земельных участков по строительство и/или размещение объектов. Пополнения расчетного счета за счет осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества не установлено. Отсутствие на расчетном счете сведений об оплате работ (услуг), материалов необходимых для строительства указанных объектов недвижимости, свидетельствует об отсутствии со стороны 

<

данные изъяты> каких-либо действий, связанных со строительными работами по их возведению (л.д.1-2/том8);

-протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, расположенном по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 50, в ходе которого осмотрены: 

письмо 

<

данные изъяты> начальнику земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска К.А.В. вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды на земельный участок кадастровый номер: №; 

письмо 

<

данные изъяты> начальнику управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска М.Д.А. вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении кадастрового паспорта земельного участка с кадастровый номер: №, на котором имеется номер телефона, используемый в указанный период времени ФИО2 (№); 

доверенность 

<

данные изъяты> в лице директора К.В.А. на имя ФИО2; 

акт осмотра земельного участка в Заельцовском районе по улице 

<

адрес>, кадастровый номер: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление 

<

данные изъяты> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № с приложением документов: копии постановления № ДД.ММ.ГГГГ; 

копия решения №1 единственного учредителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты>; 

копия свидетельства о постановке на налоговый учет 

<

данные изъяты> 

сведения из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

сведения о реквизитах 

<

данные изъяты> на 1 листе; 

выписка из ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ на нежилой объект №; 

выписка из ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ на нежилой объект №; 

выписка из ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ на объект земельный участок с кадастровым номером №; 

копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; 

копия договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ; 

копия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; 

копия дополнительного соглашения к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3/том9);

-отчет № об оценке земельного участка с кадастровым номером №, проведенной 

<

данные изъяты> По результатам проведенной оценки установлена рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>), которая составила 20313000 рублей; 

также судом исследованы другие доказательства.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области до возбуждения рассматриваемого уголовного дела, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, к которым применимы нормы Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ. Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а результаты деятельности оформлены в соответствии с требованиями приведенных федеральных законов. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, проверены следственным путем и в силу ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Показания всех свидетелей обвинения и лиц, допрошенных в качестве специалистов, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Каждый из свидетелей сообщил об обстоятельствах, известных лично ему. Специалисты сообщили об обстоятельствах, требующих специальных познаний, дали соответствующие разъяснения. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания упомянутых лиц не имеют. Давая оценку совокупности показаний указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом и главном они являются последовательными, принимает их во внимание и берет в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются и не противоречат друг другу. Достоверность показаний указанных лиц не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с материалами дела. Допрос проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. О наличии личных неприязненных отношений с подсудимым свидетели не поясняли, допрошенные в судебном заседании сообщили, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Оснований сомневаться в достоверности относительно пояснений о конкретных фактических обстоятельствах, событий, не имеется, поскольку показания указанных свидетелей не противоречат друг другу, образуют необходимую совокупность доказательств. 

При этом показания свидетеля С.К.Н. суд принимает во внимание в части сообщенных им обстоятельств, в остальном показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают позиции сторон, а потому не могут иметь значения для разрешения уголовного дела.

Категоричные и последовательные показания представителя потерпевшего М.М.А. не позволяют суду усомниться в их правдивости и достоверности. Представитель потерпевшего при детальном описании обстоятельств совершения в отношении потерпевшего деяния пояснил о конкретных фактических обстоятельствах завладения мошенническим путем 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 земельным участком, отнесенного к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Представитель потерпевшего указал, что на момент передачи земельного участка в аренду 

<

данные изъяты> какие-либо строения на земельном участке отсутствовали, земельный участок передан именно для цели строительства в будущем. Пояснил, что при достижении указанной цели у собственников возведенных на таком земельном участке объектов недвижимости социального значения (санатория-профилактория), в силу действующей в рассматриваемый период нормы ст.36 ЗК РФ имелось преимущественное право приобретения земельного участка по выкупной цене, определяемой в процентном соотношении к его кадастровой стоимости. Такое преимущественное право выкупа имелось только у 

<

данные изъяты>. При этом к компетенции органа местного самоуправления законодателем не отнесена проверка наличия на земельном участке объектов недвижимости, в том числе путем непосредственного его осмотра. При оформлении процедуры выкупа сотрудниками 

<

данные изъяты> проводится лишь проверка комплектности и наличия пакета документов, требуемых соответствующими нормативными актами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку представитель потерпевшего допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии оговора подсудимого, неприязненных отношениях с его стороны по отношению к подсудимому не установлено. Показания представителя потерпевшего суд считает достоверными, соответствующими действительности, согласующимися со всеми материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ. Суд, доверяя показаниям представителя потерпевшего, доверяет и его показаниям в части определенного им размера материального ущерба, основанного на оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка, выбывшего из владения муниципалитета, проведенной оценочной компанией 

<

данные изъяты> согласно которой рыночная стоимость земельного участка на дату отчуждения составила сумму 20313000рублей. Достоверных данных о том, что представитель потерпевшего завысил рыночную стоимость земельного участка, у суда не имеется. Допрошенный в качестве специалиста Л.В.В., являющийся директором компании, проводившей оценку, отметил, что рыночная стоимость земельного участка определена на дату его отчуждения органом местного самоуправления с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, в том числе учтены существующие обременения земельного участка. С учетом неблагоприятных факторов стоимость земельного участка стала существенно ниже. Сомнений компетенция специалиста, проводившего оценку, у суда не вызывает. Выводы, содержащиеся в заключении полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные на разрешение вопросы, не противоречат содержанию исследовательской части заключения, в котором подробно описаны методы и методики, использованные при проведении оценочного исследования. 

Как достоверно установлено судом, именно подсудимый ФИО2, будучи единственным учредителем и руководителем 

<

данные изъяты> заключил с 

<

данные изъяты> договор уступки права аренды земельного участка, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, правом распоряжения которым обладает 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием для строительства санатория-профилактория. Договор уступки права аренды согласован с департаментом земельных и имущественных отношений 

<

данные изъяты>. Ссогласия 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому 

<

данные изъяты> приняло на себя права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе по оплате задолженности по арендной плате. Впоследствии ФИО2 составил две декларации об объектах недвижимого имущества - возведенных (построенных) корпусах санатория на земельном участке и представил их в УФРС по Новосибирской области, где сотрудниками данной службы принято решение о государственной регистрации права на нежилые объекты и внесена соответствующая запись в ЕГРП. Затем ФИО2 обратился с заявлением от имени 

<

данные изъяты> в департамент земельных и имущественных отношений 

<

данные изъяты> о предоставлении данного земельного участка в собственность путем выкупа, представив одновременно в обоснование на выкуп сообщение о нахождении на земельном участке объектов недвижимости и выписку из ЕГРП на нежилые здания. На основании соответствующего постановления исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность 

<

данные изъяты>, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности общества зарегистрировано в УФРС по 

<

адрес>. Совершив указанные действия, Дейн тем самым незаконно приобрел право собственности на земельный участок, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению и реализовал такую возможность путем отчуждения на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которое впоследствии исполнило все обязательства 

<

данные изъяты> по оплате задолженности за аренду земельного участка.

Отсутствие на земельном участке (кадастровый №) по улице 

<

адрес> в городе Новосибирске каких-либо зданий (сооружений), площадью 

<

данные изъяты>.м и 

<

данные изъяты> кв.м, суд считает бесспорно доказанным. На указанном земельном участке в рассматриваемый период подобных объектов не возводилось. Масштабных строительных работ по возведению таких объектов не осуществлялось. 

Так из показаний свидетеля С.Е.А. усматривается, что право собственности 

<

данные изъяты> на объекты недвижимости зарегистрировано на основании представленных ФИО2 деклараций. При осуществлении государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> на возведенные на земельном участке объекты им допущена ошибка, поскольку в представленных декларациях на земельном участке основное здание отсутствовало, объекты строительства обозначены как вспомогательные, то есть второстепенные к основному объекту. Для регистрации права на подобные объекты законом предусмотрен упрощенный порядок без предоставления разрешения на строительство. Свидетель Ч.Ю.Б. сообщила о результатах проведения правовой экспертизы соблюдения требований законодательства на указанные объекты недвижимости, согласно выводам которой, документы, которые бы подтверждали, что объекты являются объектами вспомогательного использования, на государственную регистрацию прав 

<

данные изъяты> не представлено. Государственная регистрация права на указанные объекты проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Как пояснили свидетели М.Е.С., П.А.А., Ш.Е.В., Ю.О.А. земельный участок впервые предоставлен в аренду 

<

данные изъяты> без каких-либо возведенных на нем зданий, сооружений и только для строительства санатория-профилактория. Контроль за использованием земельного участка, проверка наличия на земельном участке объектов недвижимости, выписки по которым предоставляются для оформления процедуры выкупа земельного участка, арендуемого для целей строительства, лицом, обладающим преимущественным правом на это, в обязанности структурных подразделений 

<

данные изъяты> не входит. Оснований не доверять представленным 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 надлежащим образом оформленным документам, подтверждающим государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, у сотрудников мэрии не имелось. Приэтом указанные свидетели отметили, что если бы органу местного самоуправления на тот момент стало известно об отсутствии данных объектов на земельном участке, договор купли-продажи с 

<

данные изъяты> не был бы заключен.

Каждый из свидетелей, - К.А.М., М.В.Г., К.А.И., Б.Н.Н. Е.Т.Г., М.О.М., Б.Ж.М., проживающие в непосредственной близи земельного участка, категорично пояснили, что до конца 2015года данный земельный участок представлял из себя глухой лес, на котором какие-либо строения, сооружения не возводились, забором участок огорожен не был. В начале 2016 года началось освоение земельного участка, вырубка леса, установили строительный вагончик. Возведение и затем снос зданий на указанном земельном участке не мог пройти для них незамеченным.

Свидетель Б.В.Ф., являющийся директором 

<

данные изъяты> в рассматриваемый период, сообщил о своем намерении построить на арендуемом обществом земельном участке санаторий и об отсутствии на это финансовой возможности. Пояснил, что на момент осмотра земельного участка осенью 2012 года тот был нетронутым, забором не огорожен, работы никакие на участке не велись, грунт не был поврежден, коммуникации не подключены.

Свидетели Ш.М.В. и В.И.С., являющиеся учредителями 

<

данные изъяты> пояснили, что после приобретения обществом данного земельного участка они осматривали его в начале лета 2016 года, никаких зданий на земельном участке, сооружений не было, на участке имелся строительный мусор, часть грунта перекопана, выкорчеваны кустарники.

Свидетели К.Т.А. и К.А.Н. пояснили, что при осмотре одного земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на сентябрь 2015 года участок представлял собой лесной массив со строительным мусором, на котором какие-либо здания или сооружения, техника, рабочие, отсутствовали, работы не велись, забором участок огорожен не был.

Объективно отсутствие на земельном участке объектов недвижимого имущества подтверждается актом осмотра земельного участка, выполненного специалистом отдела муниципального контроля за использованием земель управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, по состоянию на 26.07.2012 и на момент передачи земельного участка в аренду; информацией управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, согласно которой разрешение на строительство объектов капитального строительства и ввод их в эксплуатацию на земельном участке не выдавалось, а также о том, что на момент осмотра сотрудниками управления в 2016 году не выявлены следы демонтажа каких-либо объектов капитального строительства; отсутствием на расчетном счете 

<

данные изъяты> сведений об оплате работ (услуг), материалов, необходимых для строительства объектов недвижимости; материалами космической съемки фрагмента лесного массива с привязкой к кадастровым номерам земельных участков, размежеванных из земельного участка с кадастровым номером № согласно которым на снимках от 27.09.2013, 13.06.2014, 18.07.2015 выделенный фрагмент лесного массива существенных изменений не имеет. Как пояснил допрошенный в качестве специалиста А.С.А., обладающий специальными познаниями, в том числе в области исследования природных ресурсов аэрокосмическими средствами, возведение на данном земельном участке объектов капитального строительства площадью, обозначенной в декларациях, требует проведения сплошной рубки лесного массива, что нашло бы свое отражение на представленных снимках. Таких изменений на земельном участке нет.

Помимо упомянутых доказательств, показания свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объективно подтверждаются и другими письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ и приведенными в приговоре.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на земельном участке с кадастровым № строительство объектов недвижимости, указанных ФИО2 в декларациях об объектах недвижимости, представленных им в УФРС по Новосибирской области и послуживших основанием для регистрации права 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на указанные объекты недвижимости (административное здание и здание санатория), фактически не осуществлялось, следовательно, у 

<

данные изъяты> отсутствовало законное право на приобретение права на данный земельный участок, находящийся в его пользовании по заключенному договору аренды.

Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности указывают на виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО2, не оспаривая установленные по уголовному делу фактические обстоятельства, признал себя виновным в совершении указанного преступления, а именно в незаконном приобретении права на земельный участок путем обмана и злоупотребления доверием, в результате чего мэрии города Новосибирска причинен имущественный вред, пояснив, что при незаконном приобретении права на земельный участок он действовал самостоятельно.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Между тем согласно ст.32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

В соответствии с положениями ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). 

При этом положениями ст.35 УК РФ предусмотрено, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу уголовного закона квалификация действий по признаку «группа лиц по предварительному сговору» может иметь место лишь при совместном совершении преступления двумя или более исполнителями, в то время как из установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе подтвержденных соответствующими заключениями судебных почерковедческих экспертиз, согласно категоричным выводам которых, все подписи в представленных на экспертное исследование документах, в том числе в акте осмотра земельного участка, подписанного от имени кадастрового инженера Б.Р.А., выполнены именно Дейном, следует, что ФИО2 являлся единственным исполнителем мошенничества. Доказательств выполнения подсудимым объективной стороны преступления с участием иных лиц стороной обвинения не представлено и судом не установлено. Так допрошенный в качестве свидетеля государственный регистратор ФИО9 пояснил, что документы, представляемые ему для принятия решения о государственной регистрации права, напрямую ему от заявителей не поступали, только через руководителя или инженера, и ни указанные лица, ни иные лица с просьбой о принятии положительного решения к нему не обращались. Сотрудники органа местного самоуправления, допрошенные в качестве свидетелей, - Ю.О.А., М.Е.С., Д.А.Б., П.А.А., Ш.Е.В., отрицали факт каких-либо обращений к ним сотрудников, в том числе из числа руководителей структурных подразделений 

<

данные изъяты> с подобными просьбами, либо об ускорении процедуры оформления договора купли-продажи на земельный участок. Предположение свидетеля Д.А.Б. о возможном указании руководства о скорейшем оформлении и пояснения указанных свидетелей о том, что процедура оформления земельного участка в собственность прошла в кратчайшие сроки при установленном максимальном сроке – до 30 суток, достоверно об обратном не свидетельствует, при этом минимальный срок подготовки такого рода документов, как пояснила свидетель П.А.А., законом не установлен. 

С учетом установленных судебным разбирательством обстоятельств и исследованных доказательств, при отсутствии каких-либо достоверных данных о том, что преступление совершено ФИО2 с иным лицом группой лиц по предварительному сговору, исходя из положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, учитывая положения ч.4 той же статьи, в силу которых приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к убеждению, что рассматриваемое преступление совершено одним исполнителем – Д.В.ВВ., что исключает квалификацию его действий по признаку «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения.

Подсудимый ФИО2 умышленно, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, достоверно зная, что у 

<

данные изъяты> отсутствует законное право на приобретение арендованного земельного участка в собственность путем выкупа по льготной цене, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников мэрии города Новосибирска, о чем свидетельствуют фактически выполненные подсудимым действия, незаконно приобрел право собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, правом распоряжения которым обладает орган местного самоуправления, получив реальную возможность распорядиться и распорядившись им по своему усмотрению, причинив мэрии города Новосибирска имущественный вред в особо крупном размере. Подсудимый совершил действия в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на мошенничество, совершил преступление, создавая видимость гражданско-правовых отношений, обманывая сотрудников потерпевшего и злоупотребляя их доверием.

При этом заключая с мэрией города Новосибирска договор купли-продажи земельного участка и предоставляя документы, содержащие заведомо ложные сведения, полученные путем обмана, подсудимый осознавал, что при реальном отсутствии на земельном участке, находящегося во владении муниципалитета, зданий (сооружений), в том числе санатория-профилактория, у него отсутствовали законные основания для приобретения права собственности на недвижимость в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ, то есть на выкуп земельного участка за сумму значительно ниже среднерыночной или кадастровой стоимости, исходя из сложившегося порядка приобретения в собственность подобных земельных участков, что в свою очередь является льготным условием приобретения прав на них. В связи с этим, довод защиты об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и наличии признаков преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, подлежит отклонению.

Место и способ совершения противоправных действий, затем действий, связанных с отчуждением земельного участка, а в конечном итоге извлечение материальной выгоды в виде исполнения 

<

данные изъяты> обязательств 

<

данные изъяты> по погашению задолженности по арендной плате, которые ФИО2 исполнять не намеревался и не исполнил, свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил именно мошенничество в отношении чужого имущества.

Обман, как способ совершения преступления ФИО2, состоял в умолчании и сокрытии перед Б.В.Ф. своих истинных намерений о том, что он не намеревался осуществлять строительство санатория и погашать задолженность 

<

данные изъяты> по арендной плате; в предоставлении в регистрирующий орган деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимости, которые на самом деле отсутствуют и не возводились; в предоставлении в орган местного самоуправления сообщения о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, выписок из ЕГРП, скрыв при этом, что регистрация права собственности осуществлена незаконно.

Результатом обмана стало заблуждение директора 

<

данные изъяты>, заключившего с 

<

данные изъяты> договор уступки права аренды и представившего его для согласования в мэрию города Новосибирска; положительное решение сотрудников департамента и земельных отношений города Новосибирска о заключении такого соглашения и заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и заблуждение последних относительно достоверности представленных ФИО2 сведений при решении вопроса о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и внесении записи в ЕГРП; принятие на основании документов, представленных ФИО2, содержащих заведомо ложные сведения, положительного решения должностным лицом мэрии города Новосибирска о предоставлении в собственность общества земельного участка; заключение договора купли-продажи впоследствии и регистрация права собственности на земельный участок.

Таким образом, при мошенничестве, совершенном ФИО2, обман, целью которого являлась добровольная передача потерпевшим права на имущество по льготной цене, стал причиной развития сложной причинно-следственной цепочки, результатом обмана стало заблуждение потерпевшего относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче подсудимому имущества. Результатом этого заблуждения стало действие, направленное на передачу ФИО2 права на имущество – земельный участок с кадастровым номером №. В конечном итоге мэрии города Новосибирска причинен ущерб в виде утраты земельного участка.

Учитывая, что злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества и также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него, принимая во внимание установленные обстоятельства, в соответствии с которыми у 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 реальная финансовая возможность исполнить принятые на себя обязательства по уплате задолженности по аренде отсутствовала, о чем свидетельствует, в свою очередь, отсутствие пополнений расчетного счета 

<

данные изъяты> за счет осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества за период с момента открытия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия), а также что по адресам, указанным в документах, представленных в УФРС по Новосибирской области, 

<

данные изъяты> никогда не располагалось, договоры аренды с обществом не заключались, финансово-хозяйственная деятельность общества по указанным адресам не осуществлялась, злоупотребление доверием в сочетании с обманом при совершении подсудимым мошенничества также имело место. Злоупотребление доверием также в данном случае обусловлено тем, что при совершении всех действий ФИО2 действовал как единоличный учредитель и директор юридического лица, которому лица, к чьей компетенции отнесено принятие соответствующих решений по регистрации прав и оформлению сделки доверяли в силу заключенных договоров и принимали положительные решения. При этом об отсутствии намерения производить расчеты с органом местного самоуправления по арендной плате свидетельствует и факт уплаты задолженности за 

<

данные изъяты>» покупателем земельного участка 

<

данные изъяты> Натом же основании довод защиты о том, что ФИО2 не вводил в заблуждение Б.В.Ф., инициировав заключение соглашения между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, поскольку заключая указанное соглашение он изначально намеревался производить расчеты по арендной плате, не может быть признан обоснованным, а потому подлежит отклонению.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 реализовал свой преступный умысел, приобрел право на чужое имущество и получил реальную возможность им распоряжаться, то есть окончательно изъял его и распорядился им по собственному усмотрению.

О наличии корыстного умысла ФИО2 на незаконное приобретение права на земельный участок, вопреки утверждениям защиты об обратном, свидетельствуют характер и направленность действий подсудимого при установленных судом обстоятельствах. В период владения указанным земельным участком по договору аренды подсудимый, будучи осведомленным о рыночной стоимости этого участка, занимался целенаправленным поиском лиц, готовых приобрести данный участок за 60000000 рублей. Совершенные подсудимым действия были направлены на получение незаконным путем материальной выгоды в виде права на имущество потерпевшего, что также свидетельствует о корыстных побуждениях подсудимого.

Приведенные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что преступный умысел ФИО2, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество, возник до получения права аренды на земельный участок по договору уступки такого права.

Исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба, а также положений п.4примечания к ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют. 

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого при установленных судом обстоятельствах, а именно как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности не имеется. В соответствии с действующим законодательством преступления, предусмотренные ст.159 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. Из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств преступления, фактически выполненных подсудимым действий, следует, что ФИО2 действовал не в рамках его личной предпринимательской деятельности, а в соответствии с возникшим у него умыслом, направленным на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Дейна по ч.4ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался общественно-полезным трудом, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления и его намерение возместить в полном объеме, положительные характеристики по месту жительства со стороны соседей, по месту работы и в период содержания в СИЗО-1, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, жизненные цели подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, совокупность всех данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств дает суду основание полагать, что подсудимый повышенной общественной опасности для общества не представляет и его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого, а также содеянное им, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного не назначать. Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

В ходе предварительного следствия потерпевшим, признанным гражданским истцом, - мэрией города Новосибирска заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. С учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с виновного лица в счет возмещения ущерб 20146646 рублей 14 копеек. Исковые требования суд считает обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Размер ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлен материалами дела, подсудимым не оспаривался. С учетом частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба в сумме 1000000 рублей, что подтверждается документально представленными в материалы дела квитанциями, исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 02.09.2016 в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и имущественных взысканий в виде штрафа разрешено наложением ареста на принадлежащие подсудимому на праве собственности автомобили марки: 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов№, а также марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Постановлением того же суда от 29.07.2016 в тех же целях разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО2 имущество – денежные средства в сумме 30000рублей, находящиеся на банковской карте 

<

данные изъяты> № №.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность отмены ареста, наложенного на имущество, но лишь в том случае, когда в его применении отпадает необходимость. В настоящее время оснований для отмены ареста, наложенного судом на имущество подсудимого, не имеется, поскольку возмещение материального ущерба в полном объеме не произведено, в связи с чем необходимость в применении этой меры процессуального принуждения не отпала. Суд полагает, что арест на имущество подсудимого следует сохранить до полного возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, при этом учитывает, что вопрос о необходимости обращения взыскания на арестованное имущество может быть разрешен в ходе исполнительного производства.

11.10.2016 постановлением Центрального районного суда города Новосибирска разрешено наложение ареста на недвижимое имущество:

-земельные участки (кадастровый №, №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности 

<

данные изъяты> (ИНН №);

-земельный участок (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты> (ИНН №).

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

На основании приведенного, а также принимая во внимание, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, учитывая правовую позицию КС РФ, изложенную в постановлениях от 31.01.2011 №1-П и от 21.10.2014 №25-П, суд приходит к убеждению, что основания, которые учитывались при принятии наложения ареста на имущество, в настоящее время отпали и считает необходимым арест на упомянутое имущество отменить.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что судебное разбирательство по уголовному делу окончено, в ходе судебного следствия вина подсудимого установлена, гражданский иск потерпевшего удовлетворен, а также что собственники недвижимого имущества, подвергнутого обременению, - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к лицам, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого, по уголовному делу не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования мэрии города Новосибирска – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 19146646 рублей 14 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Сохранить до полного возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, действие ареста, наложенного на основании постановлений Центрального районного суда города Новосибирска от 02.09.2016 и 29.07.2017, на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №;

транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

денежные средства в сумме 30000 рублей, находящиеся на банковской карте 

<

данные изъяты>№ №.

Отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 11.10.2016 на недвижимое имущество:

земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности 

<

данные изъяты> (ИНН №);

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты>» (ИНН №).

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк