Дело № 2а-517/2017

Поступило в суд 03.03.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить приказ главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях; восстановить ее в очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании заочного решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она включена в список 

<

адрес>, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Указанным решением установлено, что за ней закреплено жилое помещение, непригодное для проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Как следует из приказа главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од 

<

данные изъяты>, подлежащих обеспечению жилыми помещениями составом семьи один человек. Согласно информации администрации 

<

адрес> поставлена на очередь на получение жилой площади распоряжением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в администрации 

<

адрес> на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в администрации 

<

адрес> имеется два различных решения о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Приказом главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях составом семьи два человека в связи с обеспеченностью жилой площадью. Считает данный приказ незаконным, поскольку является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Это установлено решением суда, которым дом по 

<

адрес> признан не пригодным для проживания, иного жилья не имеет. 

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, также просила восстановить срок на обращение в суд с административным иском, полагая, что он пропущен по уважительным причинам, так как с административным иском об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ обратились изначально ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску было прекращено и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в суд было подано исковое заявление, которое принято судом к рассмотрению.

Представитель административного ответчика – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве заинтересованного лица – мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.63), в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, в качестве уважительной причины представитель административного истца указывает на то, что изначально с административным иском об оспаривании приказа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-од административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118). Однако определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску было прекращено и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.122). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в суд исковое заявление о признании незаконным решения о снятии с учета, которое принято судом к рассмотрению (л.д.4).

Таким образом, суд полагает возможным признать пропуск срока на обращение в суд ФИО1 с административным иском уважительным и восстановить его.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> издан приказ №-од, которым ФИО1 снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, составом семьи 2 человека в связи с обеспеченностью жилой площадью (л.д.34).

ФИО1 считает данный приказ незаконным, поскольку нарушены ее права на получение жилой площади по договору социального найма, так как является лицом, нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, какого – либо жилого помещения для проживания не имеет, жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором она зарегистрирована признан непригодным для проживания.

Суд соглашается с мнением ФИО1 и приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, отец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли – продажи, заключенного с З (л.д.11), что также подтверждается заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

Согласно справке Городского бюро технической инвентаризации 

<

адрес> (л.д.124,67) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом имел площадь 24,3 кв.м., 54% износа. 

Из справки Городского бюро технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ проценты износа жилого дома составлял 54%. В справке Городского бюро технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126) процент износа жилого дома указан 68%.

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № супруга Д – Д с составом семьи 3 человека, поставлена на учет на получение жилой площади (л.д.115).

То обстоятельство, что Д супругой Д., подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.128). 

Актами обследования жилищно – бытовых условий семьи Д-вых по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семья Д-вых прописана по адресу: 

<

адрес>, но в доме не проживает, так как дом находится в аварийном состоянии, требуется капитальный ремонт. Потолок, стены, крыша обвалились, пола нет, голая земля, окна разбиты, дверей нет, печь развалилась. После обследования сделан вывод о том, что дом полностью не пригоден для проживания и находиться в нем опасно для жизни (л.д.12-14,16).

Отец ФИО1 – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 66).

Из представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела следует, что после 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 (л.д. 48-61).

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлена на очередь на получение жилой площади (л.д.15).

На основании заочного решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в 

<

данные изъяты> (л.д.28-30).

Данным заочным решением установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является непригодным для проживания.

В соответствии с техническим заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

адрес>» несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, построенного в ДД.ММ.ГГГГ года вследствие значительного износа находятся в недопустимом, а некоторые в аварийном состоянии. На момент проведения обследования здание жилого дома не пригодно для проживания и рекомендовано к сносу. Установленный проведенным обследованием физический износ здания составляет более 88% (л.д. 81-114).

Экспертным заключением ООО «СЭП» также сделаны выводы, что здание жилого дома по адресу: 

<

адрес> не пригодно для проживания, физический износ здания составляет 74%. Отсутствуют условия для проживания в жилом доме, сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 129-143). 

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 20,2 кв.м., жилую площадь 20,2 кв.м. (л.д.68-72). 

<

адрес> увеличилась в связи с разрушением перегородки между кухней и жилой комнатой.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО1 дан ответ о том, что она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учетный № (л.д.31-32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи Д., состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма включены: дочь ФИО1 и 

<

данные изъяты> что следует из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости ответствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.144). 

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом, ФИО1 в составе семьи своей матери Д состояли на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, в последствие ФИО1 на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была включена в 

<

данные изъяты>, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Приказом главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од ФИО1 снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи два человека в связи с обеспеченностью жилой площадью (л.д. 34). 

Как указал представитель административного ответчика в судебном заседании, основанием для издания данного приказа послужило то обстоятельство, что мать ФИО1 – 

<

данные изъяты> была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в связи с этим, на ФИО1 и ее дочь стало приходиться более учетной нормы жилого помещения.

Согласно ответу ОВМ ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по месту жительства (по месту пребывания) либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (по месту пребывания) на территории 

<

адрес> не значится (л.д.80).

По сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.81).

Суд считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для снятия ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи два человека, поскольку жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является непригодным для проживания.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами в ДД.ММ.ГГГГ годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретение гражданином, состоящим на учете, права собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий и не может являться основанием для снятия его с учета (п. 8).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которые устанавливают требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 10 указанных Положений, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них (п. 11).

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) (п. 12). 

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. 

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируется главой IV данного Положения.

В соответствии с пунктом 42 Положений, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

ФИО1 обращалась в мэрию 

<

адрес> по вопросу проведения оценки соответствия индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, требованиям, установленным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ за № о том, что она не относится к категории лиц, которые имеют право на обращение с таким заявлением (л.д.41).

Таким образом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано. Однако, вступившим в законную силу заочным решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является непригодным для проживания. Данное обстоятельство нашло также подтверждение при рассмотрении настоящего административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, основания для исключения ФИО1 из очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма, у администрации 

<

адрес> отсутствовали, поскольку в настоящее время, ФИО1 иного жилья, кроме непригодного для проживания жилого дома по 

<

адрес> не имеет, жилищные условия ФИО1 с момента постановки ее на учет в качестве нуждающейся не изменились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма, законным быть признан не может.

Частью 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с этим, суд полагает необходимым обязать администрацию 

<

адрес> рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о восстановлении ФИО1 в очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма незаконным. 

Обязать администрацию 

<

адрес> рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о восстановлении ФИО1 в очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Зотова