Дело № 2-2-163/2017 г.

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Чабан А.В.,

при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

29 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отчета оценщика об определении стоимости объекта недвижимости, 

у с т а н о в и л :

18 апреля 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки.

В обоснование иска истцом указано, что решением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в его (истца) пользу с ФИО2 взысканы денежные средства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения вышеуказанного решения суда в ОСП по Думиничскому и Ульяновским районам УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №. В целях исполнения данного решения суда решением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок. В ходе исполнительного производства для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП» произведена оценка земельного участка. В соответствии с заключением эксперта стоимость спорного земельного участка составила 30120400 рублей. Не согласившись с данной оценкой, ФИО1 обратился в суд с данным иском, полагая, что оценка стоимости земельного участка завышена.

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просит:

- Признать оценку имущества в соответствии с отчетом об оценке земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП» недействительной.

- Признать действительным отчет об оценке земельного участка с кадастровым номером №, произведенный в ООО «Центр судебной экспертизы».

- Установить оценку земельного участка с кадастровым номером № в размере 4710000 рублей в соответствии с независимым отчетом ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Думиничскому и Ульяновским районам УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Думиничскому и Ульяновским районам УФССП России по Калужской области вынести новое постановление о принятии результатов оценки в соответствии с независимым отчетом ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с ответчика ФИО2 затраты на проведение независимой экспертизы об определении стоимости объекта в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - ОСП по Думиничскому и Ульяновским районам УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании своего отношения по иску ФИО1 не высказал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухиничским районным судом Калужской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Думиничскому и Ульяновским районам УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Взыскатель по данному исполнительному производству – истец ФИО1

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является: задолженность в размере 6252500 рублей.

В рамках исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №. 

В целях исполнения данного решения суда решением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, поручено произвести оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Проведение оценки поручено ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Думиничскому и Ульяновским районам УФССП России по Калужской области ФИО5 было вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с результатами оценки ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП» - в сумме 30120400 рублей. 

В силу ч. 1 ст.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочном деятельности.

Из содержания отчета ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП» следует, что оценка производилась в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО-№3), «Оценка недвижимости» (ФСО №7), утвержденных министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Согласно выводам, содержащимся в отчете № ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30120400 рублей.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость земельный участок с кадастровым номером № составляет 4710000 рублей.

Вынося решение, суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы о стоимости земельного участка, поскольку оно сделано с учетом результатов осмотра объекта оценки, тогда как оценка ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП» проводилась без осмотра земельного участка. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд признает оценку имущества - земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, произведенную ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП», недействительной и устанавливает надлежащую оценку имущества - участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в сумме 4710000 рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оценка, выполненная ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП», является для него обязательной.

Вместе с тем, судом установлено, что оценка, выполненная ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП», не является правильной, в связи с чем суд признает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В связи с изложенным суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по Думиничскому и Ульяновским районам УФССП России по Калужской области обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО2, установленной судом.

В силу ст.98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика по делу ФИО2 судебные расходы в размере 30000 рублей, понесенные истцом ФИО1 при проведении судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отчета оценщика об определении стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Признать оценку имущества в соответствии с отчетом об оценке земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП» недействительной.

Признать действительным отчет об оценке земельного участка с кадастровым номером №, произведенный в ООО «Центр судебной экспертизы».

Установить оценку земельного участка с кадастровым номером № в размере 4710000 рублей в соответствии с независимым отчетом ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Думиничскому и Ульяновским районам УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Думиничскому и Ульяновским районам УФССП России по Калужской области вынести новое постановление о принятии результатов оценки в соответствии с независимым отчетом ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>, адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>, адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес>) судебные расходы в размере 30000 рублей.

Ответчик по делу ФИО2 вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области подпись А.В. Чабан