Мировой судья Олейников А.Ю. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, работающий инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и химически опасными объектами, горного надзора Крымского управления Ростехнадзора, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что Мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 при принятии решения по делу не была дана оценка доказательствам по делу, а именно сведениям, взятым из журнала регистрации проверок № ООО «Белогорское карьероуправление», не дана надлежащая оценка доказательствам, на которые он ссылался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также считает, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка действиям прокуратуры Республики Крым при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном постановлении прокуратуры не были учтены его пояснения и документы, на которые он ссылался при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, считает что дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит отмене. 

В судебном заседании прокурор ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, наступает за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок,.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ за то, что ФИО1, являясь государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и химически опасными объектами, горного надзора Крымского управления Ростехнадзора, являясь должностным лицом, допустил несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в нарушении срока проведения проверки.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие по делу обстоятельства, ввиду чего доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом, все доказательства исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ и правомерно признаны допустимыми доказательствами. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данных Мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, не имеется.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ Мировой судья судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым обоснованно не усмотрел.

Иных доказательств в обоснование жалобы заявитель не предоставил и ходатайства об их истребовании не заявлял.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы не содержат сведений о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного нарушения, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь: