Дело № 2-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 15 февраля 2018 года

Томаринский районный суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Рыковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» об установлении факта тождественности адреса дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированного в БТИ. В 1985 году поменяли нумерацию домов. Указанный 

<

адрес> стал №. Документы об изменении нумерации домов уничтожены пожаром. Просит установить факт тождественности 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, что необходимо для получения жилого помещения взамен непригодного для проживания, ветхого и аварийного жилья. Иным образом, кроме судебного, данный факт установить не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав материалы дела, в соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В своем заявлении ФИО1 указала на необходимость установления факта, имеющего юридическое значение для получения жилого помещения взамен непригодного.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из сообщений администрации МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить документы, подтверждающие переименование улиц в 1985 году в 

<

адрес> не представляется возможным, поскольку были уничтожены пожаром, возникшем в здании администрации в апреле 1992 года.

Следовательно, установить факт тождественности адреса дома истца в ином порядке, кроме судебного, невозможно. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в личную собственность жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 32,1 кв.м.

Из свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> агентства ЗАГС 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО2, которой присвоена фамилия ФИО1.

Согласно домовой книге, справке ОУТ 

<

адрес> администрации МО «Томаринский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО1 серии 6403 №, последняя зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственник жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 32,1 кв.м., не значится.

Из справки ОУТ 

<

адрес> администрации МО «Томаринский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с возникшим в здании администрации в апреле 1992 года пожаром уничтожен архив централизованной бухгалтерии Красногорского горисполкома, в связи с чем предоставить сведения о переименовании в 1985 году 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> не представляется возможным.

Исходя из представленных истцом документов, у суда не вызывает сомнения тождественность адреса 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, данное обстоятельство также никем не оспаривалось. 

Установление факта тождественности адреса дома способствует осуществлению прав заявителя на распоряжение принадлежащей ему собственностью и порождает юридические последствия – возникновение личных прав гражданина. 

Проанализировав нормы закона и исследовав предоставленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» об установлении факта тождественности адреса дома, - удовлетворить.

Установить факт тождественности адреса 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Решение (не) вступило в законную силу

С подлинным верно:

Судья Томаринского районного суда А. В. Фисун