РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 год г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 

<

ФИО>5., ссылаясь на то, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 276 512 руб., в том числе: 251 000 руб. – сумма к выдаче, 25 512 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 24,90 % годовых, полная стоимость кредита – 28,26% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 000 руб. получены ответчиком в кассе банка, денежные средства в размере 25 512 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 104 846,50 руб., из которых: 81 502,77 руб. – сумма основного долга, 14 823,86 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 8 519,87 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 297 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях. 

Ответчик ФИО1 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу ее регистрации по месту жительства, причина неявки суду не известна.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика ФИО1 

<

ФИО>7 о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

На основании изложенного ответчик ФИО1 

<

ФИО>8 которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 

<

ФИО>9 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 276 512 руб., состоящий из: 251 000 руб. – сумма к выдаче, 25 512 руб. – страховой взнос на личное страхование, сроком на 42 процентных периодов, под 24,90% годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере 9 915,72 руб.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика ФИО1 

<

ФИО>10 что следует из выписки по счёту клиента.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору заемщик уплачивает банку 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности - за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 

<

ФИО>11 задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на 06.06.2017 суд, учитывая внесенные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи, принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и взыскивает с ФИО1 

<

ФИО>12 в пользу банка 104 846,50 руб., из которых: 81 502,77 руб. – сумма основного долга, 14 823,86 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 8 519,87 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 3 297 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с отвечтика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. в размере 104 846,50 руб., расходы по оплате госпошлины 3 297 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения 

Судья : 

Мотивированное решение составлено: 06.09.2017 г.