Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Рыжовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-879/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование требований, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

На данном земельном участке истцом был построен жилой дом с соблюдением технических регламентов, но без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, а также уведомления о планируемом строительстве.

Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» * от дата, жилой дом возведен в полном соответствии с требованиями правил землепользования и застройки и других требований закона, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу и жизни граждан.

В целях легализации постройки истец обратился в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получил отказ.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 161,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Рыжова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не имея возражений на заявленные требования. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от дата, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью 1100+/-12 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> (собственность * от дата) (л.д.56).

Истцу ФИО1 дата начальником управления градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> было выдано разрешение * на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 131 кв.м. ( л.д.14-15). 

В соответствии с техническим планом здания, возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 161, 5 кв.м, имеет 2 этажа, материал наружных стен здания – смешанные, на 1 этаже – 7 помещений, на 2 этаже – 5 помещений, таким образом жилой дом возведен с отступлением от выданного разрешения на строительство (л.д.7-13)

Как установлено судом, строительство жилого дома произведено истцом ФИО1 за счет собственных денежных средств. Данный факт никем не оспорен. 

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «ТулЭкспертСтрой», основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначение. Строение расположено на земельном участке в границах красной линии ( л.д.23-24).

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата ФИО1 является собственником земельного участка с К *, расположенного по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилого дома, общая площадь 1100+/-12 кв.м.

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно возведенный истцом объект недвижимости- жилой дом расположен на находящемся в собственности истца земельном участке, целевое использование которого не нарушено.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из письма заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от дата *-К/1 усматривается, что ФИО1 обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но получил отказ ( л.д.26). 

Таким образом, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Данных о том, что на объект недвижимости имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенного самовольно жилого дома, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение вновь возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (собственник смежного земельного участка И. представила суду заявление о том, что не возражает против отклонения предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, принадлежащем истцу) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом адресу: 

<

адрес>, признав на него право собственности истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 161, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В.Афонина