Дело № 2-1-159/2019 г.

64RS0017-01-2019-000254-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

с участием прокурора Гараниной И.О.

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 ча к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В июле 1998 года она зарегистрировала в указанном жилом доме в качестве члена её семьи ответчика ФИО2 В январе 2016 году ответчик выехал из принадлежащего ФИО1 жилого дома на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. С тех пор в спорном жилом доме не проживает, обязательст по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, при этом препятствия в пользовании жилым домом со стороны истца ФИО2 никогда не чинились. Несмотря на то что, ответчик выехал из принадлежащего истцу жилого дома, с регистрационного учета он не снялся, на требования о снятии с регистрационного учета ссылается на свою занятость на работе. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, полностью поддержала заявленные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, полагая, что они основаны на законе и доказательствах, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица – МО МВД России «Калининский» Саратовской области, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4, просившего об этом в соответствующем заявлении. При этом согласно поступившему в суд заявлению ФИО4 не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав истца ФИО1, заключение прокурора Гараниной И.О., полагавшей необходимым требования истца удовлетворить, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора № 12.03.2007 года № 2989, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством л государственной регистрации права от 18.04.2007 года серии 64 АБ № 588505 (л.д. 11).

Остальные 2/3 доли вышеуказанного жилого дома принадлежат ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доле в праве каждому (л.д. 11 оборот).

В данном жилом доме с 20.07.1998 года зарегистрирован ФИО2 (л.д. 12).

С января 2016 года ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, попыток вселиться в него он не делал, при этом ему в этом никто не препятствовал, личных вещей его в доме нет.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В июле 1998 года она поставила на регистрационный учет по вышеуказанному адресу ответчика ФИО2 как своего сожителя. В январе 2016 году ответчик выехал из принадлежащего ей жилого дома, забрав все свои вещи. Каких-либо попыток вселиться в спорный жилой дом ответчик не делал, ему в этом никто не препятствовал, личных вещей его в доме нет. Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме в настоящее время носит формальный характер.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, которые показали, что знают ФИО1 Знают и ответчика ФИО2, он сожительствовал с ФИО1. Проживали они в доме ФИО1 в 

<

адрес>. В 2016 году ФИО2 выехал из спорного жилого дома, забрав все свои вещи. Попыток вселиться в жилой дом ответчик с тех пор никогда не делал, личных вещей его в доме нет. ФИО1 не препятствовала ФИО2 в проживании в спорном жилом доме. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, добровольно выехав оттуда, забрав все свои вещи. Попыток вселиться в жилой дом истца ответчик с момента убытия никогда не делал, его личных вещей в доме нет. Со стороны истца препятствия к проживанию в спорном жилом доме ответчику никогда не чинились. В спорном жилом доме ответчик только зарегистрирован, но не проживает, расходы по содержанию жилого дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме в настоящее время носит формальный характер.

В силу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ в связи с жалобой гр. ФИО5 регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище. 

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Возникновение у ФИО2 равного с истцом права пользования жилым домом может быть обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым домом, его регистрация на спорной жилой площади носит формальный характер, в настоящее время данное обстоятельство препятствует истцу осуществлять в полном объеме право собственника, в связи с чем исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 ча, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Председательствующий: