Дело № 12-406/2024

27RS0003-01-2025-004582-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 1 декабря 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием представителя административной комиссии М

рассмотрев жалобу К на постановление административной комиссии 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении К

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № К привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> водитель транспортного средства, собственником которого является К., в нарушение п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», разместила транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на территории, занятой зелеными насаждениями, чем произвела действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Почтовое отправление с копией постановления получено К ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

К ДД.ММ.ГГГГ в суд направлена жалоба, в которой приводятся доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности. В частности, приводятся доводы о том, что в месте расположения автомобиля находится обочина дороги и не имеется зеленых насаждений, имеется отсыпка щебнем. Кроме того, приводятся доводы о том, что специальное техническое средство не является средством, работающим в автоматическом режиме и не позволяет должностному лицу применить порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы представитель административной комиссии М полагала постановление законным и обоснованным. Дала пояснения, аналогичные содержанию письменного отзыва, приобщенного к делу. На вопросы суда пояснила, что фото, видеофиксация техническим средством «Дозор МП» производится без воздействия человека, в автоматическом режиме, что подтверждается актом установки автомобильного держателя для планшетов на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, маршрутным листом №, сведениями из паспорта «Дозор-МП», согласно которым, к основным функциям комплекса относятся автоматическая фотофиксация изображения и полное распознание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размещенной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещении не менее 50 люкс, с вероятностью распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств не менее 90%; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. После подачи ФИО1 жалобы сотрудниками административной комиссии с целью проверки информации был произведен выезд на место совершения правонарушения, установлено, что автомобиль заявителя в момент совершения правонарушения стоял на почвенно-растительном слое, при том переехал бордюр, отделяющий проезжую часть от озелененной территории.

По устному ходатайству М к делу приобещны копия свидетельства о поверке средства измерения со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, копия Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

На рассмотрение жалобы заявитель К защитник К К не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п.3 ст.1.5 и п.2. ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, в том числе за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 (далее – Правила благоустройства), данные Правила обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск».

Подпунктом 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К. была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в районе 

<

адрес>

Из содержания фотографической информации, а также электронных изображений общедоступных онлайн-сервисов «Google Street View», «Яндекс Карты» (www.google.com/maps, www.yandex.ru/maps) следует, что земельный участок в месте расположения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не является проезжей частью и не предназначен для движения и стоянки транспортных средств. На фотографии, представленной административной комиссией, и из пояснений, данных самой К при рассмотрении жалобы, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> стоит за границами территории, обозначенной бордюрным камнем, определяющим границы дороги, пересек его.

Таким образом, движение и стоянка автомобиля на указанном участке территории г. Хабаровска создаёт возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, является нарушением ограничения, установленного п. 4.4.2.5 Правил благоустройства и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт размещения своего транспортного средства на земельном участке, изображённом в постановлении по делу, К. не оспаривается. Место совершения правонарушения, указанные в протоколе и в постановлении, и факт управления К. в указанные день и время зафиксированным в фотоматериале транспортным средством так же заявителем жалобы не оспаривается.

Обстоятельства, послужившие привлечению К. к административной ответственности подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, а именно: фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что К является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, копией постановления № ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

В части доводов заявителя о том, что специальное техническое средство не является средством, работающим в автоматическом режиме, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы установлено, что рассматриваемое правонарушение зафиксировано установленным на автомобиле 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № специальным техническим средством программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» с заводским номером № имеющим функции фото и видеофиксации события в автоматическом режиме. Указанный автомобиль двигался по утвержденному маршруту по улицам 

<

адрес> указанному в маршрутном листе № ДД.ММ.ГГГГ Материалы, сформированные техническим средством, содержат сведения о дате, времени, месте совершения административного правонарушения, а также о виде допущенного нарушения.

В соответствии с Паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей (п. 1.2 Паспорта).

Согласно п.1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS c помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

К основным функциям комплекса относятся автоматическая фотофиксация изображения и полное распознание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размещенной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещении не менее 50 люкс, с вероятностью распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств не менее 90%; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками (п. 1.3.1 Паспорта).

Комплексы с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля на расстоянии до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознания транспортных средств не менее 90% (п. 1.5 Паспорта).

Комплексы производят все изменения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы. Комплексы обеспечивают передачу результатов измерений служебной и фото информации на внешние накопители, в том числе и беспроводным каналом связи (п. 1.7 Паспорта).

При таких обстоятельствах факт фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, сомнений не вызывает. Данный комплекс в установленном законом порядке прошел поверку, в связи с чем оснований не доверять полученным указанным программно-аппаратным комплексом данным, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу вышеприведенных норм закона административная ответственность в данном случае наступает за выявленное административное правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающем в автоматическом режиме, при этом независимо от того, установлено ли данное техническое средство стационарно, либо перемещается при помощи транспортного средства или иным способом, например человеком, но без непосредственной фиксации события правонарушения этим лицом. Значение в данном случае для применения коллегиальным органом положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ имеет момент автоматической фиксации события правонарушения техническим средством, без вмешательства в этот процесс человека (оператора).

Поскольку постановление по настоящем делу вынесено в порядке ч. 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то протокол об административном правонарушении не составлялся, о месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу, не уведомлялось.

Вопреки доводам заявителя, дело обоснованно рассматривалось в особом порядке, установленном для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств (статья 2.6.1, часть 3.1 статьи 4.1, пункты 4 и 5 части 1 и пункт 6 части 4 статьи 28.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации), в рамках которого должностное лицо лишено возможности административного усмотрения и обязано вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении конкретного собственника (владельца) транспортного средства при получении данных о фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием этого транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении К как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вынесено административным органом обоснованно.

При этом, факт угрозы нанесения вреда травяному покрытию и зеленым насаждениям, плодородным слоям почвы в результате размещения на указанной территории транспортного средства не вызывает у суда сомнений.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что на участке на данной территории отсутствует растительность, не свидетельствует о том, что данный участок предназначен для движения и стоянки транспортных средств.

Из содержания фотографической информации, имеющейся в деле, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположен на земельном участке, имеющем грунтовое покрытие, расположенном за границами проезжей части, за бордюрным камнем.

Таким образом, суд находит, что в рассматриваемой ситуации для водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № границы проезжей части являлись очевидными и достоверно определимыми, в связи с чем водитель должен был осознавать, что размещает своё транспортное средство на земельном участке, который не предназначен для движения и стоянки автомобилей, а также на котором имеется почвенно-растительный слой.

Более того, фотографиями зафиксирована существенная деградация почвенно-растительного слоя непосредственно в месте расположения транспортного средства, возникшая, по внутреннему убеждению суда, в результате систематического размещения транспортных средств на данном участке земли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий К. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Остальные, приведённые в жалобе, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Оснований для освобождения К от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении К оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова