Дело № 2-316/2020 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 11.10.2012г. в сумме 552238 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8722 руб. 38 коп..

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.10.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер>, соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев; дата последнего платежа – 11.10.2017г.. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства по условиям договора выполнил в полном объеме. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> было уступлено ООО «ЭОС» в размере 552238 руб. 03 коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежаще. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, а также по адресу указанному в кредитном договоре, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на получение кредита 

<

номер> и анкеты от 11.10.2012г. между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит на срок 60 месяцев в размере 500000 руб. под 29,5% годовых (л.д. 8, 8 оборот, 9,10).

Согласно договору кредитования на предоставление потребительского кредита 

<

номер> на день подписания заявления ответчик была ознакомлена с Тарифами по кредиту, Тарифами по Текущему счету, а также с условиями Кредитного договора и с ними согласился (л.д. 8-19). 

Согласно Условий предоставления ОАО Восточный экспресс банк физическим лицам потребительских кредитов заемщик обязан осуществлять погашение Задолженности и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от Заемщика исполнения его обязательств по Кредитному договору. 

В соответствии с Условиями предоставления ОАО КБ Восточный физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу без согласия Заемщика (Поручителя), при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике (Поручителе), а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление. Банк письменно извещает Заемщика (Поручителя) о состоявшемся переходе прав к другому лицу. Права и обязанности, принадлежащие заемщику (Поручителю) по Кредитному договору, не могут быть переданы ими другому лицу без письменного согласия Банка. 

В материалы дела представлен график платежей, являющийся приложением к Заявлению на предоставление Потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 10, 18 оборот -19). 

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, что ответчиком не оспорено.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор №1061 уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода права требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом с даты перехода права требования к Цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитным договорам (л.д. 22-27,28). 

Согласно приложению №1 к договору об уступке прав № 1061 от 29.11.2016 года, к истцу перешло право требования по кредитному договору

<

номер> от 11.10.2012г. в сумме 552 238 рублей 03 копейки. (л.д.29-30,33).

18.01.2017 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

В материалы дела представлен расчет задолженности (л.д.32,33).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.09.2019г. размер задолженности составляет 552238 руб. 03 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 366313,44 руб., сумма процентов – 155924,59 руб., сумма комиссии – 30000 руб. (л.д. 32).

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным. 

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства, представленные истцом в обоснование требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8722 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 11.10.2012г. в сумме 552238 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8722 руб. 38 коп., а всего 560960 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020г.