Судья: Клишина Н.Ю. Материал № 22 -2474

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мухтарова С.Р. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

Заслушав мнение прокурора Степанова С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Верховного Суда Республики Адыгея от 31 августа 2012 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением определенных ограничений.

Начало срока исчислено с 19 декабря 2011 года, конец срока – 18 декабря 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мухтаров С.Р. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что ходатайство осужденного мотивировано желанием заключить контракт и участвовать в СВО в зоне боевых действий. Кроме того, отмечает, что ФИО1 выражает несогласие с представленными в отношении него характеристиками, выданными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного. 

Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания. 

Из представленных материалов следует, что осужденный, находясь под следствием, установленный порядок отбывания наказания выполнял, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, установленный порядок отбывания наказания выполнял не в полном объеме, 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Решением административной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея от 05 мая 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 15 мая 2013 года переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. Отбывая наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, также установленный порядок отбывания наказания выполнял не в полном объеме: 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Решением административной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные. В ФКУ ЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня. 14 ноября 2022 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области для дальнейшего отбывания наказания, где зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии был приобщен к работам по благоустройству помещений общежития отряда и прилегающей территории, к порученным обязанностям относится халатно, требует постоянного контроля со стороны администрации. В отряде поддерживает отношения преимущественно с отрицательно настроенными осужденными. В коллективе осужденных уживчив, в быту опрятен, аккуратен. С условиями и порядком отбывания наказания ознакомлен, но выполнять в полном объеме не стремится: 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО, последнее из которых от 02 июня 2023 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за отказ от работы. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует слабо, правильные выводы для себя не делает. В общении с сотрудниками учреждения не всегда вежлив и корректен. За все время отбывания наказания имеет 37 дисциплинарных взысканий, поощрений нет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Стремления к повышению своего профессионального и образовательного уровня не проявляет. Решением дисциплинарной комиссии ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ за отказ от работы. Имеет заболевание: туберкулез легких. Вину в совершенном преступлении не признал. По приговору суда имеет иск в размере 108 400 рублей, в учреждении имеется 2 исполнительных листа на общую сумму 102 400 рублей, остаток долга – 102 158 рублей 58 коп. Выплату производил в добровольном порядке.

Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного ФИО1 и невозможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства. 

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, а поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухтарова С.Р. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин