Дело № 12-756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

На судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

На судебное заседание представитель заинтересованного лица ИПДПС ГИБДД УМВД России не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

На судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством марки Сузуки, SX4, регистрационный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 18), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Петри А.С. (л.д. 19).

Как следует из акта с освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствования, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № от ДД.ММ.ГГГГ у А.В.ВБ. установлено состояние опьянения.

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО4 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения. 

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется. 

Согласно п.п. 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установленный пунктом 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, должностным лицом ГИБДД был соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Как следует из его содержания, ФИО1 согласился с протоколом, о чем расписался, что позволяет суду сделать вывод о том, что он не отрицал как факт управления транспортным средством, так и наличие состояния алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении был составлен после проведения всех процессуальных действий, которые отражены в соответствующих материалах. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Действия ФИО5 по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, мировым судьей квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Шарипкулова А.Ф.