Дело № 2-1270/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании 49200 руб. неосновательного обогащения, 13578 руб. 52 коп. процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО5, наследниками которого кроме него является в том числе дочь наследодателя ФИО6, законным представителем которой является ответчица. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 перечислила со счетов наследодателя 196 800 руб., в которых его доля составляет 49200 руб. Ответчица необоснованно присвоила принадлежащие ему денежные средства, обязана возвратить денежную сумму, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3 о взыскании 11412 руб. расходов на погребение. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5, наследниками первой очереди являются мать умершего и трое детей, в том числе несовершеннолетняя ФИО6, законным представителем которого является ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества и денежных средств, хранящихся на счетах в ОАО «Альфа-Банк». На момент смерти ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребенком, на ритуальные услуги ею были использованы заемные средства. С целью вернуть заемные средства с согласия матери наследодателя ею было принято решение снять денежную сумму на погребение в размере 60000 руб., которая была потрачена на организацию похорон. Всего было затрачено на ритуальные услуги 105000 руб. С ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 11412 руб. 

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО3 ФИО7 (доверенность от 26.08.2015г.) исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

ФИО4, ее представитель ФИО8, действующая по устному ходатайству, встречные исковые требования поддержали, требования ФИО3 не признали. 

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. 

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст.ст.1174, 1175 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26.07.2014г. 

Из наследственного дела ФИО5 следует, что 

<

данные изъяты>0

<

данные изъяты> с заявлениями о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО5 обратились 

<

данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в своих интересах и как опекун ФИО11, ФИО3, действующий с согласия матери, законный представитель ФИО6 ФИО4 Из материалов дела следует, что ФИО4 товарным чеком оплачено ИП ФИО12 10700 руб. расходов на приобретение одежды, 20550 руб. 

<

данные изъяты> услуг по подготовке тела, 23650 руб. услуг по погребению, 10750 руб. ИП ФИО13 за поминальный стол, 120000 руб. оплачено ИП ФИО14 за изготовление и установку ритуального комплекса. По данным АО «АЛЬФА-БАНК» у ФИО5 было открыто 3 счета в рублях: №, №, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счете № составлял 670041 руб. 98 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.остаток денежных средств составляет 473241 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ. произведена операция по переводу денежных средств между счетами ФИО2 в сумме 200000 руб. со счета № на счет №, перевод со счета № на счет №, открытый на имя ФИО4 на сумму 60000 руб. Представитель ФИО3, поддерживая заявленные требования, возражая против удовлетворения 

Из материалов дела следует, что ФИО4 товарным чеком оплачено ИП ФИО12 10700 руб. расходов на приобретение одежды, 20550 руб. 

<

данные изъяты> услуг по подготовке тела, 23650 руб. услуг по погребению, 10750 руб. ИП ФИО13 за поминальный стол, 120000 руб. оплачено ИП ФИО14 за изготовление и установку ритуального комплекса. 

По данным АО «АЛЬФА-БАНК» у ФИО15 было открыто 3 счета в рублях: №, №, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счете № составлял 670041 руб. 98 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.остаток денежных средств составляет 473241 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ. произведена операция по переводу денежных средств между счетами ФИО2 в сумме 200000 руб. со счета № на счет №, перевод со счета № на счет №, открытый на имя ФИО4 на сумму 60000 руб. 

Представитель ФИО3, поддерживая заявленные требования, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца ФИО5 Наследниками ФИО5 являются мать, трое детей умершего, в том числе дочь ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ответчица перевела со счета наследодателя на собственный счет 196800руб., из которых 49200 руб. принадлежат истцу как наследнику. На момент смерти отца, ФИО2 являлся несовершеннолетним, находился на иждивении матери, не мог в силу возраста нести расходы на погребение. Полагает, что ФИО4 пропущен срок исковой давности. Просит исковые требования удовлетворить, в иске ФИО4 отказать. 

ФИО4, поддерживая встречные исковые требования, возражая против исковых требований ФИО3, суду пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, от которых имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. На момент смерти ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребенком, на ритуальные услуги использовала заемные средства. С целью возврата долга, с согласия наследника - матери умершего, сняла со счета ФИО5 денежную сумму в размере 60000 руб., которая была потрачена на организацию похорон. Всего затратила на организацию похорон 105000 руб. С ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 412 руб. Просит исковые требования удовлетворить, в иске ФИО3 отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2 Наследство после его смерти принято 

<

данные изъяты> ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО3, действующим с согласия матери, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 Доля каждого наследника в наследственном имуществе составляет ?. 

Данные обстоятельства подтверждаются текстами исковых заявлений, свидетельством о смерти, наследственным делом, объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются. 

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. перевела со счета ФИО5 № в АО «АЛЬФА-БАНК» на счет наследодателя № руб., с которого в этот же день перевела на собственный счет 60000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом АО «АЛЬФА-БАНК» нотариусу, выписками по счету, платежными поручениями АО «АЛЬФА-БАНК», объяснениями ФИО4 Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, наследственную массу составляют вещи, в т.ч. деньги, имеющиеся у наследодателя на день открытия наследства. Право наследника на наследственное имущество подтверждается свидетельством о праве на наследство. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (ст.ст. 1112, 1152, 1174 ГК РФ).

Учитывая, что завещательное распоряжение ФИО5 в АО «АЛЬФА-БАНК» не оформлял, ФИО4 к нотариусу за выдачей постановления о выдаче средств со счета для организации похорон не обращалась, постановление нотариусом не выдавалось, согласие всех наследников не получалось, суд приходит к выводу, что распоряжение ФИО4 наследственным имуществом – денежными средствами на счете наследодателя в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 60 000 руб. является неправомерным.

В соответствии с действующим гражданским законодательством лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, долю ФИО2 в наследственном имуществе - ?, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 15000 руб. (60000:4) неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчица в момент перечисления и снятия средств со счета ФИО5 знала о его смерти, проценты подлежат начислению с момента их получения – ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014г. по 23.08.2017г. составляют 4130 руб. 13 коп. согласно следующему расчету:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 4130 руб. 13 коп. процентов.

В соответствии с действующим гражданским законодательством расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство (ст. 1174 ГК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Следовательно, довод представителя ФИО3 о том, что расходы на поминальный обед законом не предусмотрены, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ФИО4 товарным чеком оплачено ИП ФИО12 10700 руб. расходов на приобретение одежды, 20550 руб. услуг по подготовке тел 

<

данные изъяты>», 23650 руб. услуг по погребению, 10750 руб. ИП ФИО13 за поминальный стол, 120000 руб. оплачено ИП ФИО14 за изготовление и установку ритуального комплекса, из которых на организацию места захоронения наследодателя 40 000 руб. (120000:3).

Суд считает, что все расходы подтверждены надлежащими платёжными документами, являлись необходимыми для организации достойных похорон и организации места захоронения.

ФИО3 заявлено о пропуске ФИО4 срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что ФИО4 знала о составе наследников на момент смерти наследодателя, знала о лицах, принявших наследство, срок исковой давности надлежит исчислять со дня следующего за днем несения расходов.

Принимая во внимание изложенное, дату обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании 10700 руб. расходов на приобретение одежды, 20550 руб. услуг по подготовке тел КРОО «Память», 23650 руб. услуг по погребению, 10750 руб. ИП ФИО13 за поминальный стол, понесенных ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истек, в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании ? доли данных расходов надлежит отказать.

По требованиям о взыскании расходов по организации места захоронения в размере 10 000 руб. (120000:3:4), понесенных ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не пропущен.

Поскольку данные расходы являются необходимыми, соответствуют обычаями и традициями, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 10000 руб. расходов на погребение.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чайковской Н.А, в пользу ФИО3 15000 руб. неосновательного обогащения, 4130 руб. 13 коп. процентов, 765 руб. 21 коп. возврат госпошлины. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 10 000 руб. расходов на погребение, 400 руб. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук