Дело № 2-2209/2021

23RS0037-01-2021-002599-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 15 июля 2021 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО 

<

адрес> к ФИО1 ФИО5 об освобождении земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, указав в обоснование иска, что специалистами администрации Южного внутригородского района 

<

адрес> совместно со специалистами МУ Территориального управления по взаимодействию администрации города с населением администрации муниципального образования 

<

адрес> в ходе проведения мониторинга территории Южного внутригородского района на предмет наличия на территории незаконно установленных некапитальных объектов, выявлен некапитальный объект - металлический гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, между домами № и № по проспекту Дзержинского. Для установления владельца данного гаража проводились беседы с жителями многоквартирного домов № и №. Был установлен владелец некапитального объекта - металлического гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. Владельцем гаража является - ФИО1 ФИО6, чего он не отрицает. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок ФИО1 предъявить не смог по причине их отсутствия. ФИО1 неоднократно приглашался в администрацию Южного внутригородского района для предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок на гараж. Однако все приглашения были проигнорированы. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Южного внутригородского района муниципального образования был заключен договор на благоустройство территории по вышеуказанному адресу расположенной рядом с гаражом. В обязанности ФИО1 входило содержание прилегающей к гаражу территории в чистоте и порядке, в том числе покраска гаража в серый цвет. Договор аренды земельного участка под размещение металлического гаража ФИО1 не заключал.

В связи с чем, просит суд обязать ФИО1 ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, между домами № и № по проспекту Дзержинского и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать ФИО1 ФИО8 за свой счет, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, демонтировать металлический гараж, расположенный на муниципальном земельном участке, ориентировочной площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, между домами № и № по проспекту Дзержинского. В случае если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить право администрации муниципального образования 

<

адрес> самостоятельно демонтировать гараж, с взысканием с ответчика - ФИО1 понесенных администрацией МО 

<

адрес> в результате демонтажа необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. №, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, специалистами администрации Южного внутригородского района 

<

адрес> проведена проверка законности использования земельного участка, ориентировочной площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, между домами № и № по проспекту Дзержинского, используемого для эксплуатации некапитального объекта - металлического гаража.

В ходе проверки Управления муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> было установлено, что данный гараж установлен на муниципальном земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования 

<

адрес>, правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у ФИО1 отсутствуют.

По факту использования муниципального земельного участка без оформления правоустанавливающих документов специалистами администрации Южного внутригородского района 

<

адрес> было размещено требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения и освобождении занимаемого муниципального земельного участка по вышеуказанному адресу. Данная информация была размещена в СМИ на официальном сайте администрации МО 

<

адрес>. 

Однако, ФИО1 в добровольном порядке, объект не демонтировал.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Южного внутригородского района муниципального образования был заключен договор на благоустройство территории по вышеуказанному адресу расположенной рядом с гаражом. В обязанности ФИО1 входило содержание прилегающей к гаражу территории в чистоте и порядке, в том числе покраска гаража в серый цвет.

Договор аренды земельного участка под размещение металлического гаража ФИО1 не заключал.

Статья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в 

<

адрес>» устанавливает обязательность получения документов о правах на земельные участки.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в 

<

адрес>» органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности устанавливают порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Факты, изложенные в исковом заявлении, указывают на то, что в настоящее время, муниципальный земельный участок, ориентировочной площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, между домами № и № по проспекту Дзержинского, используемый ФИО1 в личных целях, является самовольно занятым.

Администрация муниципального образования 

<

адрес>, фактически лишена возможности распоряжаться вышеуказанным земельным участком, производить улучшение его качественных характеристик, благоустраивать данную территорию.

Согласно п. 2 части 1 и п. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичная норма содержится в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования 

<

адрес> фактически лишена возможности распоряжаться земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в районе жилых домов № по проспекту Дзержинского, производить улучшение его качественных характеристик, благоустраивать данную территорию, а потому требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать самовольно установленный металлический гараж.

При этом, в случае если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить право администрации муниципального образования 

<

адрес> самостоятельно демонтировать гараж, с взысканием с ответчика –ФИО1 понесенных администрацией МО 

<

адрес> в результате демонтажа необходимых расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу вышеуказанных норм, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы- государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО9 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, между домами № и № по проспекту Дзержинского и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать ФИО1 ФИО10 за свой счет, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, демонтировать металлический гараж, расположенный на муниципальном земельном участке, ориентировочной площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, между домами № и № по проспекту Дзержинского. 

В случае если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить право администрации муниципального образования 

<

адрес> самостоятельно демонтировать гараж, с взысканием с ответчика - ФИО1 понесенных администрацией МО 

<

адрес> в результате демонтажа необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 г.