Дело № 2-3375/2018

02 октября 2018 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 , ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

с участием представителя истца, ответчика ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ..., в обоснование заявленных требований указывает, что спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/3 и 2/3 соответственно, в связи с чем, просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном жилом помещении: ФИО3 – 1/3 доли, ФИО4 – 2/3 доли, с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в судебное заседание своего представителя, которая поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, о чем представил суду заявление (л.д. 29).

Представитель ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заваленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района». 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» было разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что истцу принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ответчика принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 10).

Сторонами не оспаривается, что истец и ответчик единой семьи не составляют, соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг не достигнуто.

Разрешая по существу требования истцов об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, а также устанавливая конкретный размер долей в оплате соответствующих услуг, суд учитывает, что в спорном жилом помещении имеют право пользования пять человек, на основании чего определяет порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ..., по которому размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги составит - 1/5 доли – за истцом ФИО3, 4/5 за ответчиком – ФИО8 с выдачей каждому отдельного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., в соответствии с которым доля участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО3 составит 1/5 от общего размера платы, доля участия ФИО4 составит 4/5 от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: