Дело № 2 -5361/2018

64RS0045-01-2018-004968-60

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчиков Никитина А.М., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 , кредитному потребительскому кооперативу граждан-членов профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (далее КПК) «Взаимопомощь», третьему лицу общественной организации дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (далее РОСПРОФЖЕЛ) о признании недействительным договора перемены лиц в обязательстве по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, КПК «Взаимопомощь», третьему лицу РОСПРОФЖЕЛ о признании недействительным договора перемены лиц в обязательстве по договору займа. В обоснование требований указано, что 30 июня 2014 года между КПК «Взаимопомощь» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 50000 рублей по 32% годовых. Поскольку истец был трудоустроен в ОАО «РЖД» и был членом РОСПРОФЖЕЛ, погашение задолженности производилось путем удержания денежных средств из заработной платы. За период с февраля 2015 года по март 2016 года в пользу заимодавца было перечислено 44311 рублей 79 копеек. Однако, задолженность полостью погашена не была. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, от 31 июля 2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 40846 рублей 39 копеек, в том числе и 14770 рублей 04 копейки в счет погашения задолженности по договору займа от 30 июня 2014 года. Основанием для взыскания задолженности с истца в пользу ответчика стал договор перемены лиц в обязательствах по договорам займа. Вместе с тем, как следует из условий договора займа, заключенного между ФИО4 и КПК «Взаимопомощь», истец своего согласия на передачу права третьим лицам не давал. ФИО1 не является лицом, осуществляющим деятельности по взысканию просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности, и он не включен в государственный реестр указанных лиц. Указанные обстоятельства в силу требований Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» являются прямыми основаниями для признания сделки по перемене лиц в обязательствах от 19 декабря 2017 года недействительной в силу ее ничтожности. Посчитав свое право нарушенным, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО5 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки неизвестны. Ранее в судебном заседании, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные описательной части решения. 

Представитель третьего лица РОСПРОФЖЕЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, посчитал требования истца незаконными и необоснованными, доводы ответчика в возражениях относительно исковых требований поддержал. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 и его представитель Никитин А.М. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. При этом обратили внимание суда на тот факт, что КПКГ «Взаимопомощь» не является кредитной организацией, его деятельность урегулирована Законом «О кредитной кооперации» и не подпадает под действие Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Кроме того, редакция ст. 382 ГК РФ, действовавшая на момент заключения договора займа, не предусматривала согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора. 

Представитель ответчика КПКГ «Взаимопомощь» ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным ответчиком ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками). Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 года между ФИО3 и КПКГ «Взаимопомощь» был заключен договор займа № сроком исполнения до 19 декабря 2015 года. Согласно условий данного договора КПКГ «Взаимопомощь» передало истцу денежные средства в размере 50000 рублей под 32% годовых (л.д.8-9). В соответствии с графиком размер ежемесячного платежа составлял 4922 рубля 35 копеек (л.д.10). В случае увольнения с работы, ФИО3 был обязан в течение одного месяца погасить задолженность перед КПКГ «Взаимопомощь». ФИО3 был уволен из структурных подразделений ОАО «РЖД» 17 января 2017 года (л.д.53-61).

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания КПКГ «Взаимопомощь» от 03 марта 2017 года принято решение, в том числе о ликвидации КПКГ «Взаимопомощь» в связи невозможностью продолжения деятельности кооператива по имеющимся финансовым параметрам и отсутствием дополнительного финансирования; утверждении состава ликвидационной комиссии из трех человек – председателя и двух членов ликвидационной комиссии; избрании в состав ликвидационной комиссии председателем ликвидационной комиссии ФИО1, членами ликвидационной комиссии ФИО6, ФИО7 и поручении им осуществление всех этапов ликвидации и всех иных необходимых действий для реализации принятого решения.

Решением общего собрания КПКГ «Взаимопомощь» от 19 декабря 2017 года утвержден заслушанный отчет о работе ликвидационной комиссии КПКГ «Взаимопомощь» за период с 03 марта 2017 года по 19 декабря 2017 года, решено передать ФИО1 по договорам перемены лиц в обязательстве всей кредиторской и дебиторской задолженности КПКГ «Взаимопомощь», поручено подписание этих договоров от имени КПКГ «Взаимопомощь» члену ликвидационной комиссии ФИО7; утвержден ликвидационный баланс КПКГ «Взаимопомощь», поручено руководителю ликвидационной комиссии ФИО1 подать соответствующие документы в налоговые и иные необходимые органы для проведения государственной регистрации ликвидации КПКГ «Взаимопомощь» в установленный законом срок.

19 декабря 2017 года между КПКГ «Взаимопомощь», в лице члена ликвидационной комиссии ФИО7 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), РОСПРОФЖЕЛ (кредитор), заключен договор перемены лиц в обязательствах по договорам займа (л.д. 11-14).

Согласно п. 1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по нижеуказанным договорам займа, заключенным между цедентом и нижеуказанными заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, пени и иные штрафные санкции, в том числе к ФИО3 по договору займа от 30 июня 2014 года № в сумме 14771 рубль 04 копейки. 

В соответствии с уставом КПКГ «Взаимопомощь» является кредитным потребительским кооперативом граждан о осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации» (л.д.15-26)

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности":

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у КПКГ «Взаимопомощь» статуса кредитной организации, как и нет сведений о наличии у нее лицензии на осуществление банковской деятельности.

Однако, как следует из приведенных норм права, именно при вступлении гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Однако, и уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской 

<

данные изъяты>, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", который предусмотрел, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере его регулирования.

Спорные правоотношения законом о банках и банковской деятельности не регулируются.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской 

<

данные изъяты> (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Ссылка истца на недействительность сделки по мотиву ее несоответствия требованиям закона (п. 1 ст. 168 ГК РФ) в рассматриваемом случае является необоснованной, поскольку приведенные выше нормы закона распространяют свое действие на правоотношения по кредитному договору. Требования же истца основаны на договоре уступки права требования по кредитному договору, к которому положения о специальной правосубъектности кредитора, согласии должника на уступку права требования третьему лицу не применимы.

Довод истца на то, что оспариваемая ею сделка является недействительной, не может быть признан правильным. Учитывая, статус КПКГ «Взаимопомощь», а также, что условия договора займа № от 30 июня 2014 года, не содержат запрета на переуступку права требования, истцом не может быть заявлено о ничтожности договора цессии, в связи с чем, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 

Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для истца не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что перемена лиц в обязательстве права потребителя финансовой услуги не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей истца, как заемщика по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано. Более того, на 30 июня 2014 года существовало иное правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, однако истцом, данный факт не был принят во внимание. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 представлено соглашение № от 20 августа 2018 года, заключенное между ним и адвокатом Никитиным А.М., согласно которому стоимость услуг представителя составила 20000 рублей.

Изучив представленные документы, суд не находи оснований для разрешения ходатайства ответчика о взыскании расходов, считает его преждевременным, поскольку ФИО1 не представлено доказательств их несения. Как следует из условий договора, оплата цены договора производится заказчиком путем перечисления средств на счет исполнителя, либо путем наличной оплаты. Однако, ответчик исполнение свое обязательств по соглашению в судебном заседании никак не подтвердил. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 , кредитному потребительскому кооперативу граждан-членов профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «Взаимопомощь», третьему лицу общественной организации дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей о признании недействительным договора перемены лиц в обязательстве по договору займа, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Бивол