Дело № 2-3911/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием помощника прокурора Головановой Д.Б.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к указанным ответчикам, в котором просит выселить ответчика ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере 2300 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 03.11.2016, заключенного с ФИО2 На момент подписания договора в квартире были зарегистрированы продавец ФИО2 и ФИО3 По условиям договора продавец обязался сняться с регистрационного учета, а также снять с учета ФИО3 по указанному адресу до 31.12.2016. При неисполнении данной обязанности все судебные издержки по снятию с учета продавец ФИО2 обязался выплатить за счет собственных средств. До настоящего времени ответчик ФИО3 продолжает состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Истец считает свои права как собственника помещения нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком ФИО2 расходы не оплачены.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями согласились, о чем представили письменные заявления, которые приобщены к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в заявлениях.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права - путем предъявления иска о выселении. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8). 

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 03.11.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6-7). На момент подписания договора в квартире были зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3 

Договор сторонами подписан, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

По условиям договора продавец ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и снять с регистрационного учета ФИО3 в срок до 31.12.2016. В случае невыполнения данного условия все судебные издержки по снятию с регистрационного учета ФИО2 обязался оплатить за счет собственных средств (п.6 договора). 

Как установлено в судебном заседании, в вышеуказанной квартире ответчик ФИО3 зарегистрирована с 24.09.2002 по настоящее время, ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета 23.11.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и адресными справками (л.д.9, 53-54).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик ФИО3 до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, ответчик ФИО2 расходы, оговоренные в договоре купли-продажи, размер которых составляет 2300 рублей (2000 руб. – расходы по составлению иска, 300 руб. – государственная пошлина) не возместил.

Указанные обстоятельства ответчики в судебном заседании не оспаривали, с исковыми требованиями согласились, представив заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.95г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»» одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование истца об истребовании в Отделе УФМС России по Алтайскому краю сведений о зарегистрированных гражданах заявлено излишне. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении, взыскании суммы удовлетворить.

ФИО3 выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 2300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Н.Н.Тэрри