Дело № 2а-122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Долгих Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тепловодоканал» к УФССП России по Забайкальскому краю, Сретенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании освобождения от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловодоканал» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в отношении общества было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа заинтересованного лица – Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края о взыскании страховых взносов, пени в размере 1 457732,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Сретенского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 102 041,27 руб. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание исполнительского сбора старший судебный пристав мотивирует тем, что ООО «Тепловодоканал» в установленный для добровольного исполнения постановлением срок не исполнил требования, указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца и вынесено без учета следующих обстоятельств. 

На основании неисполненного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ РФ г. Шилке ДД.ММ.ГГГГ направило в отделение Сбербанка РФ, в котором открыт расчетный счет ООО «ТВК», инкассовые поручения на взыскание страховых взносов, пени.

По указанным инкассовым поручениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк списывал денежные средства с расчетного счета ООО «ТВК» и перечислял в налоговый орган.

Одновременно с направлением инкассовых поручений в банк Управление ПФ РФ в г. Шилке направило в Сретенский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого в отношении ООО «Тепловодоканал» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 457 732,44 руб.

ООО «Тепловодоканал» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Сретенский РОСП УФССП по Забайкальскому краю с заявлением № № о приостановлении исполнительного производства. В обоснование ООО «Тепловодоканал» указало на тяжелое финансовое положение, необходимость в первую очередь производить оплату угля, электроэнергии для обеспечения работы котельной, обслуживающей 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

После передачи с ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу полномочий по администрированию страховых взносов, МРИ ФНС №6 в отношении ООО «ТВК были вынесены решения №, № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на основании неисполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 395211,24 руб.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету (п. 1 ст. 76 НК РФ).

В связи с оплатой страховых взносов решения №, № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ отменены (решением №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика).

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловодоканал» уведомил Сретенский ФИО1 о том, что по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена. Фактическая уплата страховых взносов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена путем списания денежных средств с расчетного счета ООО «Тепловодоканал». Поскольку оплата проводилась списанием денежных средств с расчетного счета предприятия по инкассовым документам Пенсионного фонда и никаких исполнительны действий, за исключением возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «Тепловодоканал» размере 7% от суммы долга, что составляет 102 041,27 руб., вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что противоречит ч. 1. ч. 2 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просили суд признать незаконным постановление Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика освободить ООО «Тепловодоканал» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 102 041,27 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в случае не удовлетворения требований о признании незаконным постановления, просит суд освободить их от уплаты исполнительского сбора. Исполнительный документ не исполнен в срок в виду объективных причин-отсутствия денежных средств у теплоснабжающей организации, в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время задолженность по исполнительному документу взыскана в полном объеме, в связи с чем полагает, что оснований для вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после исполнения требований по исполнительному производству не имелось. 

Представитель административного ответчика Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальник Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный соответчик - УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 данного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (Межрайонное) ФИО6 в отношении ООО «Тепловодоканал» вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя). Данным решением постановлено: произвести взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества в пользу взыскателя УПФР в г. Шилке (межрайонное), ИНН №, зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес> Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», адрес регистрации: 673530, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, № в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, в размере неуплаченных сумм: недоимка по страховым взносам в размере 136 1417,48 руб., пени в размере 96 314,96 руб. (л.д. 8-9).

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании поступившего исполнительного документа – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОПФР в г. Шилке Забайкальского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 1 457 732,44 руб. В данном постановлении должнику – ООО «Тепловодоканал» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Тепловодоканал» ФИО3 обратился в Сретенский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением № Упр-220 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, мотивировав тем, что взыскание в настоящее время с ООО «Тепловодоканал» по исполнительному производству №-ИП задолженности в размере 1 457732,44 руб. приведет к невозможности оказания услуги по теплоснабжению надлежащего качества и, как следствие, приведет к нарушению температурного режима (снижению температуры) на объектах социального значения: детских садах, школах, в жилых домах (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 – старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 102 041,27 рублей. Данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. ).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим судебным приставом Сретенского РОСП ФИО2 в пределах представленных полномочий и в соответствии с требованиями статей 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основанием для вынесения постановления послужило не исполнение ООО «Тепловодоканал» требований исполнительного документа в установленный срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных суду доказательств установлено следующее. 

Из материалов по сводному исполнительному производству №-СД следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе. В данном постановлении указано, что взыскание выполняется в рамках пяти исполнительных производств: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 1 457 732,44 руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 112 306,59 руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга - 1 537 443,31 руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 10 000 руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 5 504,06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 3 122 986,4 руб., в том числе остаток основного долга – 3 122 986,4 руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действия сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 3 122 986,40 руб. Данным постановлением установлено обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО «Тепловодоканал». Запретить должнику, руководителю должника – организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расходы денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 3 122 986,40 руб., за исключение сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Тепловодоканал» ФИО3 обратился в Сретенский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением № № о принятии необходимых действий по исключению необоснованно включенных в сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Тепловодоканал», исполнительных производств, поскольку по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны и перечислены банком взыскателю. Таким образом, сумма долга ООО «Тепловодоканал» всего составляет 127 810,65 руб. (л.д. ).

К данному заявлению ФИО3 был приложен ответ заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что переплата страховых взносов за 3 квартал 2015 года в сумме 850724,72 руб. зачтена в уплату страховых взносов за 1 квартал 2016 года. В связи с этим после проведения уточнений платежных документов, задолженность за 1 квартал 2016 года оплачена в полном объеме. На основании вышеизложенного инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведен отзыв инкассовых поручений №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 8 ст. 76 НК РФ приняты решения об отмене приостановлений операций по счетам налогоплательщика №, № от ДД.ММ.ГГГГ и выгружены в банки электронно (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Тепловодоканал» ФИО3 направлено заявление в Сретенский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю № об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении ООО «Тепловодоканал» и отложения действий постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 122 986,40 руб. на срок 10 дней (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Тепловодоканал» ФИО3 направлено гарантийное письмо в Сретенский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю № №, согласно которому ООО «Тепловодоканал» гарантирует оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность по сводному исполнительному производству (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому исполнительные действия и )или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-СД отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В тот же день данное постановление вручено должнику (л.д. ).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю вынесено решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) «1» в банке, а также переводов электронных денежных средств. Решением постановлено: приостановить в банке Читинское отделение №, ПАО «Сбербанк России» БИК: № все расходные операции по счетам расчетный № налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ООО «Тепловодоканал» ИНН/КПП № за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов; сборов, страховых взносов, а также а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1395211,24 рублей (л.д. ).

Также, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю вынесено решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) «1» в банке, а также переводов электронных денежных средств. Решением постановлено: приостановить в банке Читинский РФ АО «Россельхозбанк» БИК № все расходные операции по счетам расчетный № налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ООО «Тепловодоканал» ИНН/КПП № за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов; сборов, страховых взносов, а также а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1395211,24 рублей (л.д. ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю вынесены решения №, № об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) «1» в банке, а также переводов электронных денежных средств. Данными решениями отменены решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) «1» в банке, а также переводов электронных денежных средств (л.д. 16-17).

Из уточнений к постановлению № о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите следует, что остаток по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тепловодоканал» составляет 0,00 рублей (л.д. ).

Из пояснений в судебном заседании представителя административного истца ФИО4 установлено, что задолженность по постановлению пенсионного органа была погашена ООО «Тепловодоканал» в 2018 году, точную дату сложно определить, поскольку были приостановлены операции по всем счетам до полного погашения долга.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что директором ООО «Тепловодоканал» приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

На основании ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований. Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения норм Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку у должника не имелось фактической возможности исполнить постановление пенсионного органа в срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, при этом суд учитывает, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение постановления пенсионного органа, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Подлежащая к взысканию сумма в размере 1 457 732,44 рублей взыскана с должника в установленном законом порядке. 

Установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для удовлетворения требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождение должника от его уплаты обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление директора ООО «Тепловодоканал» ФИО3 к Сретенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании освобождения от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично. 

Освободить ООО «Тепловодоканал» от взыскания исполнительского сбора в размере 102 041 руб. 27 коп., установленного постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать. 

Решение суда в части освобождения ООО «Тепловодоканал» от взыскания исполнительского сбора в размере 102 041 руб. 27 коп., установленного постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2019 г.