Дело № 2-426/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000055-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Канановой Л.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО4 о взыскании долга по расписке. 

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО4 в долг сумму в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, о чем ответчик составил расписку. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. При составлении документа присутствовали свидетели: ФИО2 и ФИО5 Свидетели поставили свои подписи в расписке. На все просьбы вернуть вышеуказанную сумму (как по телефону, так и при личной встрече) ФИО4 отвечала отказом. 14 ноября ФИО1 направил по почте заказное письмо с уведомлением ФИО4 требование о возврате суммы займа в 10-дневный срок, в котором предлагал решить вопросом мирным путем. Ответчик проигнорировал данное письмо. На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен ФИО4 на 16 дней. Таким образом, размер пени по долгу составляет 1200000/365х15х6,5% = 3205 (три тысячи двести пять) рублей, 1200000/365х1х6,25% = 205 (двести пять) рублей, итого 3410 (три тысячи четыреста десять) рублей. За рассмотрение данного иска ФИО1 оплатил пошлину в размере 14217 (четырнадцать тысяч двести семнадцать) рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 долг в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, пеню за нарушение сроков платежа в размере 3410 рублей, государственную пошлину в размере 14217 рублей, оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была в офисе Всероссийского добровольного пожарного общества в 

<

адрес>. ФИО2 присутствовал, когда ФИО4 написала расписку. ФИО2 ее прочитал, сравнил паспортные данные, увидел в расписке ошибку, исправил ее, и поставил свою подпись, что расписка была написана. Факт передачи наличных денежных средств, ФИО2 не наблюдал. При нем, ФИО4 денежные средства не получала. Просил суд заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что между сторонами, был заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства, а ответчик принял денежные средства, и дал расписку по факту получения денежных средств. В самой расписке не был указан срок получения денежных средств, поскольку они были для предъявления. В связи с тем, что в октябре истцу потребовались денежные средства, он позвонил ответчику и попросил вернуть денежные средства. Она сначала согласилась, а потом отказалась. Согласно действующему законодательству в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Но так как его получили позже, срок оплаты по данной сделке составил 04 декабря. Своими действиями ответчик нанесла истцу материальный ущерб в виде не возврата денежных средств. Просил суд заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что расписку написала по просьбе работодателей ФИО6 и ФИО7, работая в торговой компании «Азбука продуктов». ФИО4 уволилась из данной организации через несколько месяцев, после написания расписки. Расписку она писала, поскольку боялась, что ей не вернут образовавшуюся перед ней задолженность по заработной плате. ФИО6 и ФИО7 занимали у ФИО1 денежные средства под свои долги, которые должны были ФИО8 ФИО6 и ФИО7 уверили ФИО4, что в течение 3-4 месяцев, деньги ФИО1 они отдадут, и все обязательства с нее снимут. Расписку она писала лично, подпись ставила, однако денежные средства по ней не получала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что с ФИО4 познакомился у нотариуса и при передаче денежных средств. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов приезжала по 

<

адрес>, с целью получения денежных средств. ФИО5 по просьбе своего отца ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере одного миллиона двухсот тысяч рублей, а ФИО4 написала и отдала расписку. Денежные средства он передавал купюрами по пять тысяч рублей. 

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся материалам гражданского дела. 

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Согласно ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Законом предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа путем составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ФИО4 получила от истца ФИО1 денежную сумму в размере 1200000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО4 направлено требование о возврате суммы займа в размере 1200000 рублей 00 копеек в течение 10 дней с момента получения данного требования. Согласно отчета об отслеживании отправления Почта России ФИО4 получила данное требование ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие долговой расписки у ФИО1, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписка, представленная истцом в материалы дела содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договоров займа в расписке содержатся.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии расписки обязанность по доказыванию безденежности договора займа, а также доказательства исполнения обязательств лежит на заемщике - ответчике ФИО4

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Так, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила, как не представила и доказательств того, что долговая расписка была ею подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Обращение ФИО4 в правоохранительные органы после того, как ФИО1 направил в суд исковое заявление, не может быть принято как доказательство составление спорной расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Кроме того, ФИО4 в случае установления в рамках уголовного дела указанных ею обстоятельств не лишена права обратится в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Поскольку ответчик ФИО4 не представила в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в ползу истца денежных средств в размере 1200000 рублей 00 копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование денежными средствами в размере 3410 рублей 00 копеек. 

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО4 направлено требование о возврате суммы займа в течение 10 дней с момента получения данного требования. Согласно отчета об отслеживании отправления Почта России ФИО4 получила данное требование ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составляет 3410 рублей 00 копеек. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 3410 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО2 в сумме 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, объем и сложность работы, соразмерности удовлетворенных судом исковых требований суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14217 рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14217 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 14217 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3410 (три тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14217 (четырнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.