Дело № 2-408/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июля 2021 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н., при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2021 года ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчица) о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2019 года в размере 2 670 536 рублей 32 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 552 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 11 ноября 2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заёмщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес заемщика 23.03.2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 22.04.2021 года, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 14 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 2 670 536 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 2 393 919 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 18 841 рубль 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 27 714 рублей 19 копеек.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1, которая надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. В своем отзыве просила проверить расчеты и уменьшить сумму процентов и неустойки, учесть, что кроме данного кредита оплачивает другие обязательства финансового характера, ежемесячно в сумме около 60 000 рублей, включая квартплату.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании 11 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении в Общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления). 

Принадлежность электронных подписей ИП ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом:

- серийный номер: №

- срок действия: с 11.11.2019 15:45:15 GMT по 11.11.2020 15:45:15 GMT

- владелец (CN): ФИО1

Кредитный договор был заключен для целей развития бизнеса, сумма кредита – 2 500 000,00 рублей, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка –17 % годовых, количество, размер и периодичность платежей – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 89 112 рублей, платежная дата – 11 число месяца (п.1, 2, 3, 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования). Первый платеж- 11.12.2019 года, последний платеж 11.12.2023 года

Согласно п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором – 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования для индивидуальных предпринимателей и Общества с ограниченной ответственностью, денежные средства были перечислены на счет заемщика 11 ноября 2019 года, что подтверждается прилагаемыми к иску платежным поручением и карточкой движения средств по кредиту.

В соответствии с п.7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, п.п.3.3, 3.3.2 Общих условий кредитования погашение кредита, в т.ч. уплата начисленных процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п.п.3.8, 5.6 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Заемщиком ФИО1 нарушаются условия кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора от 11 ноября 2019 года № на 30 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 2 670 536 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 2 393 919 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 18 841 рубль 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 27 714 рублей 19 копеек.

В адрес ответчицы направлялось требование от 23 марта 2021 года о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени требование ответчицей не исполнено.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчица исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Расчет цены иска по договору от 11 ноября 2019 года №, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. Контр расчет ответчицей не представлен. 

При заключении договора ответчица согласилась с предоставлением денежных средств на указанных условиях, включающих в себя, в том числе, уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата суммы кредита.

Ссылка ответчицы на то, что кредит платился ею до введения антиковидных мероприятий и открытия рядом магазина техники DNS не является основанием для освобождения от взыскания кредиторской задолженности. 

В своем заявлении ответчица просит суд уменьшить размер процентов и неустойки. Рассматривая данное заявление ответчицы, суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов, поскольку проценты за пользование кредитом, определенные сторонами при заключении договора, не являются по своей правовой природе неустойкой. Ответчица добровольно согласилась на заключение кредитного договора на указанных условиях. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором – 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п.3.8, 5.6 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении.

Таким образом, размер пени по договору составляет 36,5 процентов годовых. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору (с 14.11.2020 года по 30.04.2021года), компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, и размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательств, в соответствии с положениями ст. 333, п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку по основному долгу до 18000,0 руб., по просроченным процентам до 8000,0 руб. Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 14.11.2020 года по 30.04.2021 года в сумме 2 649 980,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 393 919,01 руб., просроченные проценты 230061,45 руб., неустойка на просроченный основной долг 18000,0 руб., неустойка на просроченные проценты 8000,0 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 552,68 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2019 года за период с 14 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 2 649 980 рублей 46 копеек, из которых: 

- просроченный основной долг – 2 393 919 рублей 01 копейка;

- просроченные проценты – 230 061 рубль 45 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8000 рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату кредита – 18 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 552 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2021 года.