№2-1999/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

с участием:

- истца ФИО2,

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ФИО2 является сособственником ? доли в квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Согласно соглашения о реальном разделе домовладения и изменения долей от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит ? доля в квартире общей площадью 20,3 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м. ? доля данной квартиры принадлежит ФИО1. Также, собственником 4 квартир в данном жилом доме является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 составлено соглашение о передаче во временное пользование принадлежащей им квартиры. ФИО3 обязуется нести расходы в связи с ремонтом крыши, полов и нести все коммунальные расходы. ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб имуществу истца по адресу: 

<

адрес> вследствие пожара из-за неисправности электропроводов выразившийся в виде полного уничтожения квартиры принадлежащей истцу на праве долевой собственности и имущества внутри квартиры вследствие ненадлежащего содержания квартиры арендаторами ФИО3, которым он предоставил квартиры для проживания. Пожар произошел в результате несвоевременной замены электропроводов, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №. Материальный ущерб на момент пожара имущества, находящейся внутри квартиры, а именно телевизор, диван, холодильник и т.д. истец оценила в сумме 250 000 руб. В период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года ФИО3 гарантировал истцу, восстановить дом в пределах существующих размеров. Согласно выписки из кадастровой стоимости от 29.01.2018г. № стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1040704,64 руб. Истцом были направлены претензии по 4-м адресам, где собственником является ФИО3: 1. 

<

адрес> 

<

адрес>; 3. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Истец просит суд с учетом уточнений, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, нанесенный вследствие пожара в размере 250 000 руб. имущества, находящейся внутри комнаты; взыскать 185 000 руб. на возмещение материального ущерба по восстановлению ? комнаты, площадью 20,4 кв.м., принадлежащей ФИО2; взыскать почтовые расходы в размере 1 138,8 руб.; взыскать госпошлину в сумме 7550 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на заявленные требования, а также применить срок исковой давности, к заявленным истцом требованиям.

Третьи лица: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО9, который суду показал, что квартира была пустой изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что истец ФИО2 является сособственником ? доли в квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Остальными собственниками являются ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в том числе и ответчик ФИО3 

Далее судом установлено, что согласно соглашению о реальном разделе домовладения и изменения долей от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит ? доля в квартире общей площадью 20,3 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м. ? доля данной квартиры принадлежит ФИО1. Также, собственником 4 квартир в данном жилом доме является ФИО3

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, третьим лицом ФИО1 и ответчиком ФИО3 составлено соглашение о передаче во временное пользование принадлежащих им помещений – до момента сноса. ФИО3 обязуется нести расходы в связи с ремонтом крыши, полов и нести все коммунальные расходы.

При этом каких-либо обязательств, по замене проводки электросети в комнате, где произошло возгорание указанным выше соглашением о передаче во временное пользование принадлежащих помещений от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО3 не возложено.

Согласно указанному выше соглашению на ответчика возложена обязанность нести только расходы в связи с ремонтом крыши, полов и по коммунальным платежам. 

Согласно статьи 30 ЖК РФ «ЖК РФ Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения»:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездногопользованияилинаиномзаконномосновании,атакжеюридическому лицу на основании договора аренды или на иномзаконном основании с учетом требований, установленных гражданскимзаконодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

По правилам, установленным статьей 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

По смыслу приведенных норм именно Собственник ответственен за состояние имущества, сданного в аренду или найм.

Более того, судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что дом, в котором расположены жилые помещения, в том числе и помещение, в котором находилось помещение истца, где произошло возгорание, являлось и является аварийным, в связи с чем подлежало расселению. 

Довод истца ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб имуществу истца по адресу: 

<

адрес> вследствие пожара из-за неисправности электропроводов выразившийся в виде полного уничтожения квартиры принадлежащей истцу на праве долевой собственности и имущества внутри квартиры вследствие ненадлежащего содержания квартиры арендаторами ФИО3, которым он предоставил квартиры для проживания, не может быть прият во внимание, поскольку согласно постановлению старшего дознавателя ОНД г. Уфы майора внутренней службы ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ пожар произошел в результате несвоевременной замены электропроводов, а место возникновения пожара было расположено в северо-западной части центрального помещения второго этажа в районе оконного проема, и информация о своевременной замене электросети всего дома предоставлено не было, как и сведений о проведении замера сопротивления изоляции, что также не оспаривалось сторонами по делу.

Также согласно указанному выше постановлению старшего дознавателя ОНД г. Уфы майора внутренней службы ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «...действий выражающих неосторожное обращение с огнем, либо иным источником повышенной опасности (включая электросеть высокого напряжения) нет».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, послужило короткое замыкание в электросети дома (последствия нарушения правил эксплуатации зданий и сооружений). Условием возникновения пожара послужило ветхое состояние электропроводки.

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры общей площадью 20,4 кв.м., под номером на поэтажном плане 15,16,17 по адресу: 

<

адрес>, согласно локального сметного расчета составляет 360 835 руб.

Стоимость имущества, указанного истцом в исковом заявлении составляет 139 781 руб.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое и относимое доказательство, поскольку экспертом даны четкие ответы на поставленные сторонами и судом вопросы.

Таким образом требования истца о взыскании ущерба, причиненного пожаром, не подлежат удовлетворению.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Так, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Так, в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб ее имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес> вследствие пожара из-за неисправности электропроводов, в помещении, которое было передано в пользование ответчика.

При этом требования истец заявила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3-х лет после указанных ею событий, причинения вреда ответчиком, с учетом даже той даты, когда ей стало известно о причинах пожара и лица, виновного в нанесении ей ущерба, то есть с даты отказа в возбуждении уголовного дела постановлению старшего дознавателя ОНД г. Уфы майора внутренней службы ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истицей не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, а ее довод о том, что она пыталась мирным путем договориться с ответчиком о добровольном возмещении ущерба, не может уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дается следующее разъяснение: «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГКРФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем они не подлежат удовлетворению

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требовании ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов