Дело № 5-207/2024

УИД - 61RS0061-01-2024-001577-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2024 года ст. Боковская 

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Кудиненко Е.В. в помещении Шолоховского районного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего (паспорт №.),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» Е.Н.И. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Шолоховский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что Ю.С.А. удары не наносил, ДД.ММ.ГГГГ он действительно пришел в домовладение к З.И.Н., где в тот момент вместе с нею в летней кухне находился Ю.С.А., который испугавшись конфликта, закрылся в кладовой. Когда он попытался открыть дверь, Ю.С.А. выскочил и убежал, выкрикивая в его адрес угрозы о том, что у него будут неприятности. 

В судебном заседании допрошена свидетель З.И.Н., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ее знакомый Ю.С.А. Она заметила у него на левой стороне в области глаза кровоподтек. На ее вопрос Ю.С.А. пояснил, что упал с электрического самоката. В момент, когда пришел ее бывший сожитель ФИО1, они находились в летней кухне. Чтобы избежать конфликта по причине наличия у ФИО1 чувства ревности Ю.С.А. спрятался в кладовую, а она ушла в дом. При этом она слышала какие-то звуки, но какие именно сказать не может, они могли быть похожи на то, что ФИО1 пытался открыть дверь в кладовую. Она не видела чтобы ФИО1 наносил удары Ю.С.А., который впоследствии ей сообщил только о том, что написал на ФИО1 заявление в полицию.

Также в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля был Р.В.В., который является жителем 

<

адрес>, хорошо знает ФИО1 и Ю.С.А. и пояснил, что в начале октября он находился в гараже и увидел Ю.С.А., у которого на лице имелись кровоподтеки, Ю.С.А. на его вопрос пояснил, что они образовались после падения с электрического самоката. Свидетель ничего не слышал про конфликт между указанными лицами.

Потерпевший Ю.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством телефонограммы, по информации участкового уполномоченного он находится в зоне СВО. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 КоАП РФ. 

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность а нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выяснение этих обстоятельств, является обязанностью органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в кухне домовладения по данному адресу, в ходе конфликта нанес Ю.С.А. удар коленом правой ноги в область лица, в левую бровь, три удара кулаком обеих рук по лицу и корпусу тела, тем самым причинив ему телесные повреждения. 

Вместе с тем, указанные в протоколе обстоятельства установлены лишь из показаний самого потерпевшего Ю.С.А.

Свидетель З.И.Н., допрошенная в ходе административного расследования и в судебном заседании, данные обстоятельства не подтвердила. Ее показания и показания допрошенного судом в качестве свидетеля Р.В.В. о том, что телесные повреждения Ю.С.А. получены в результате падения с электрического самоката согласуются между собой. 

Представленные в материалы дела лист амбулаторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат только сведения о наличии у Ю.С.А. телесных повреждений – кровоподтеков в области нижних век обоих глаз, раны левой височной области, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов. Однако установить давность их образования и при каких обстоятельствах они причинены экспертным путем не представилось возможность.

Иных допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 наносил при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах побои Ю.С.А. суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих устранить сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кудиненко