Дело № 2-1439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 03 мая 2017 года дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученной пенсии с индексацией, возмещении расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о возложении обязанности учитывать отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,7, включении в общий стаж периода обучения в СПТУ с 01.09.1975 по 18.07.1978, службы в Советской Армии с 01.11.1978 по 24.11.1980, обучения на подготовительном отделении в Ленинградском горном институте с 01.12.1983 по 31.07.1984, обучения на дневном отделении в Ленинградском горном институте с 01.08.1984 по 30.12.1985, перерасчете размера трудовой пенсии с 01.11.2015 с учетом отношения заработков 0,88422222, установлении истцу с 01.11.2015 22% величины расчетного пенсионного капитала, взыскании недополученной пенсии с индексацией с 01.11.2015. 

Определением Интинского городского суда РК от 16.03.2017 по делу № 2-310/2017 исковые требования ФИО3 к ГУ УПФР в г. Инте РК о взыскании недополученной пенсии с индексацией с применением отношения заработка к среднемесячной заработной плате в РФ 1,644 с 01.11.2015 выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, повторил доводы искового заявления. В дополнение к исковым требованиям просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

....> руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что законодательством не предусмотрена индексация недополученных сумм пенсии. Также не согласилась с суммой представительских расходов, считала их завышенными, просила их уменьшить до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 16.03.2017 по делу № 2-310/2017 на ГУ УПФ РФ в г. Инте РК возложена обязанность произвести ФИО3 перерасчет размера пенсии с применением отношения его заработка к среднемесячной заработной плате в РФ 1,644 с 01.11.2015. ФИО3 в иске к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о возложении обязанности учитывать отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,7, включении в общий стаж периодов обучения в ПТУ с 01.09.1975 по 18.07.1978, службы в Советской Армии с 01.11.1978 по 24.11.1980, обучения на подготовительном отделении в Ленинградском горном институте с 01.12.1983 по 31.07.1984, обучения на дневном отделении в Ленинградском горном институте с 01.08.1984 по 30.12.1985, перерасчете размера трудовой пенсии с 01.11.2015 с учетом отношения неполного стажа к требуемому 0,88422222, установлении с 01.11.2015 22% валоризации величины расчетного пенсионного капитала отказано (л.д. 2-4). Решение вступило в законную силу 22.04.2017.

С учетом исполнения вышеназванного решения суда от 16.03.2017 по делу 

<

....>, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение, размер пенсии истца увеличится с момента назначения пенсии, что подтверждается выплатным протоколом ответчика за май 2017г.

Согласно расчету суда, сумма недополученной пенсии истца за период с 01.11.2015 по 30.04.2017 составила 

<

....> руб. (расчет в деле).

Согласно выплатному протоколу за май 2017г. ответчиком сделан перерасчет размера пенсии за период с 01.11.2015 по 30.04.2017 по решению суда от 16.03.2017, истцу выплачена сумма недополученной пенсии за указанный период в размере 

<

....> руб. Таким образом, исковые требования о взыскании недополученных сумм пенсии за период с 01.11.2015 по 30.04.2017 удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании индексации недополученных сумм пенсии, поскольку пенсионное законодательство не предусматривает возможности индексации несвоевременно выплаченных сумм пенсии. Гражданское законодательство, в том числе ст. 15 Гражданского кодекса РФ, на пенсионные правоотношения не распространяется. 

Истец уплатил представителю за оказание услуг при рассмотрении дела в суде (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) 

<

....> руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Требования истца удовлетворены частично, в части перерасчета размера пенсии с применением отношения его заработка к среднемесячной заработной плате в РФ 1,644 с 01.11.2015. Также для целей распределения судебных расходов суд учитывает как удовлетворенные требования о взыскании недополученной пенсии за период с 01.11.2015 по 30.04.2017 в связи с применением отношения заработков 1,644, поскольку указанные требования являлись обоснованными и удовлетворены ответчиком добровольно путем выплаты истцу недополученной суммы пенсии. В остальной части (о применении отношения заработков 1,7, включении периодов в стаж, перерасчете пенсии в связи с включением в стаж спорных периодов, взыскании индексации недополученной пенсии) требования истца отклонены.

С учетом категории, сложности дела, частичного отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в размере 

<

....> руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 

<

....> руб.

Отказать ФИО3 в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии за период с 01.11.2015 по 30.04.2017, индексации недополученных сумм пенсии, взыскании судебных расходов в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2017.

Судья Л.В. Махнева