Дело №–282/2024 (12402320031000019)

УИД 42RS0036-01-2024-0001286-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «07» октября 2024 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусева Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пузенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.04.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.02.2012 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.71 УК РФ (с приговором от 30.04.2010 года) к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 05.04.2012 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказание по приговору от 20.02.2012 года) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 05.05.2012 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.04.2012) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в ходе судебного заседания при следующих обстоятельствах:

15.11.2022 года ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания свидетеля в суде о том, что 28.10.2021 года в период с 21.00 часа по 23.00 часов ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях П., совместно с последним прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где являясь непосредственным очевидцем вымогательства П. денежных средств у потерпевшего О., под угрозой применения насилия.

15.11.2022 года в период с 14.22 часов до 21.00 часов ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 1 Топкинского городского суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, в ходе судебного разбирательства уголовного дела №, будучи предупреждённым судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем дал подписку, пренебрежительно относясь к органам правосудия, стремясь повлиять на исход судебного разбирательства и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК Ф, с целью создания алиби последнему, а также возможности избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление в отношении О., имея процессуальный статус – свидетеля, умышленно, осознавая общественную опасность последствий1 в виде необъективного и несправедливого рассмотрения уголовного дела, своими показаниями дезинформировал суд относительно важных для разрешения дела обстоятельств, что 28.102021 года в период с 21.00 часов до 23.00 часов у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 

<

адрес>, осужденный П. требований передачи денежных средств, под угрозой применения насилия к О., якобы не высказывал, и таким образом вымогательство не совершал, что полностью не соответствует действительности.

03.05.2023 года приговором Топкинского городского суда Кемеровской области, исходя из совокупности доказательств вины, подсудимый П. был признан виновным в совершении притупления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. При этом суд в приговоре показания свидетеля ФИО1 расценил, как недостоверные.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.02.2024 года, приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.05.2023 года в отношении П. отменен в части разрешения гражданского иска, в остальной части приговор суда оставлен без изменений и вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Пузенкова А.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, обвиняемый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложные показания в качестве свидетеля в ходе судебного заседания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформлении трудовых отношений, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым - удовлетворительно (том 1 л.д. 182, 208), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении детей фактической супруги П. – П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья самого подсудимого ФИО1

Установлено, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при реальном отбытии наказания.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат, с учетом его имущественного положения, а также то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразится на лицах, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева

Приговор вступил в законную силу 23.10.2024.