Дело № 2-1905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В., 

при секретаре Донских Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строитель плюс» /ранее ООО «ЭКАТЭ»/ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда № от 28.07.2015 г. в размере 172 943,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 621009,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 20286,21 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 895,76 рублей;

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28.07.2015 г. между ООО «ЭКАТЭ» (в дальнейшем переименовано в ООО «Строитель плюс») и ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «ЭКАТЭ» обязалось выполнить работы по строительству жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали, что стоимость работ определена в сумме 4672500,00 рублей из расчета 31000 рублей за квадратный метр общей площади жилого дома - 4 572 500 рублей за жилой дом, наружная сеть канализации - 60 000 рублей, наружная кабельная электролиния - 40 000 рублей. В соответствие с п. 2.2. договора, после предоставления Заказчиком проекта общая площадь жилого дома должна уточняться.

В соответствии с материалами дела проект ответчицей был предоставлен намного позже заключения вышеуказанного договора, а именно 01.09.2015 г.. Согласно данному проекту ответчица истцу предоставила проект дома с уже новой ей утвержденной площадью большей, чем указано в договоре. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчица, предоставляя проект, уже знала о том, что площадь дома, а соответственно и стоимость работ будет больше чем указано в договоре. Работы истцом производились строго по размерам, представленным ответчицей в проекте. При предоставлении проекта истцом было обнаружено, что площадь, указанная в проекте как «площадь дома», рассчитана проектировщиками не правильно, указана лишь площадь отдельных комнат. В соответствии со СНиПом 2.08.01-89 Жилые здания (которым и пользовались проектировщики ответчицы) «Площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий» (П.5 Приложения №). Данный пункт также полностью согласуется с п.1. 1 договора подряда № от 28.07.2015 г.

Исходя из представленного проекта ответчицей площадь дома составляет: площадь жилого дома 

<

данные изъяты> м2, площадь веранды и крылец 

<

данные изъяты> м2. (С учетом согласованных с ответчицей изменений).

По факту не подписания соглашения об изменении объема работ в соответствии с предоставленным проектом поясняют следующее: ответчице не раз в устном порядке предлагалось заключить дополнительное соглашение, на что ответчица поясняла, что согласна на подписание соглашения, но хочет дополнительно самостоятельно пересчитать площадь жилого дома. Никаких уведомлений о приостановке строительства ни в устном не в письменном порядке не заявляла. Производила оплаты по выполненным работам. В связи с тем, что бухгалтерскому отделу ООО «Строитель плюс» необходимо было для оформления актов выполненных работ по форме КС -2 подписанное дополнительное соглашение, ответчице под роспись с расчетом площади и дополнительным соглашением было передано письмо-уведомление от 10.12.2015 г. (дата получения 10.12.2015). Ответа о не согласии от ответчицы не поступало. Никаких требований о приостановлении работ не поступало. Истец в свою очередь продолжал работы. Ответчица допускала работников истца до объекта. В связи с уклонением от подписания документов истец принял решение приостановить работы и расторгнуть договор, о чем письменно уведомил ответчицу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из условий договора, стоимость выполненных и неоплаченных ответчиком работ составила 793 952 руб. из которых 172 943 руб. - долг по уже принятым ответчиком работам и 621009 руб. стоимость дополнительных работ, по которым Акт приемки выполненных работ (КС - 2) и Справка (КС-3) 01.02.2016 г. были направлены ответчику по почте (заказным, с уведомлением) по адресу, указанному в Договоре подряда №.

Согласно п. 7.2.2. договора подряда, если в течение 3-х дней Заказчик не высказывает возражений по поводу переданных на рассмотрение Актов сдачи-приемки выполненных работ, Акты считаются принятыми. В связи с тем, что ни подписанных актов, ни возражений по ним в срок, указанный в договоре, от ответчика не поступило, дополнительные работы считаются принятыми.

Согласно возражениям, предоставленным ответчицей, денежные средства в счет оплаты выполненных работ в размере 172943 рублей 00 копеек были переданы бригадиру по расписке. Данные доводы ответчицы не состоятельны. Отсутствует какое либо документальное подтверждение передачи денежных средств. Также согласно заключенного договора подряда между сторонами, получателем денежных средств является ООО «Строитель плюс». По получению денежных средств ООО «Строитель плюс» доверенностей не выдавал, права по договору третьим лицам не передавал. Документального подтверждения о праве некого бригадира на получение и передачу денежных средств истцу ответчицей не предоставлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 Договора Заказчик за нарушение договорных обязательств выплачивает Подрядчику за задержку сроков оплаты выполненных работ неустойку в размере 0,03 % о стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости работ по Договору. Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 20286,21 рублей за период с 29.01.2016 года по 01.03.2017 года, из расчета: 172943*391*0,03.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 895,76 руб. за период с 01.02.2016 по 06.10.2016 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4 возражали относительно заявленных исковых требований в полном объеме, просили в иске отказать. В обоснование возражений по требованиям искового заявления ссылались на то, что в соответствии с п.1.1. Договора подряда № от 28.07.2015 года Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика в соответствии с проектом (Приложение № к настоящему Договору), условиями настоящего договора выполнить работы по строительству жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: 

<

данные изъяты> кв.м. - площадь помещений, 

<

данные изъяты> кв.м. - площадь терассы, веранды, балкона (далее Объект). (

<

адрес> объекта измеряется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь терасс, остекленных веранд, галерей, балконов, крылец включается в общую площадь дома с к=0,5).

В силу пункта 2.1. настоящего Договора стоимость работ по договору определена в сумме 4 672 500 рублей, НДС не облагается, из расчета 31000 рублей за квадратный метр общей площади жилого дома — 4 572 500 рублей за жилой дом, наружная сеть канализации - 60 000 рублей, наружная кабельная электролиния - 40 000 рублей.

В соответствии с п.5.1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта сдать работы Заказчику в состоянии и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 2.2. Договора после предоставления Заказчиком проекта общая площадь дома должна быть уточнена. В случае если объемы работ изменяться против указанных в п.1.1, настоящего Договора, Стороны должны откорректировать их и заключить дополнительное соглашение.

Пункт 2.3. Договора также закрепляет обязательность изменений заключенного договора только путем оформления дополнительного соглашения.

Вместе с тем, после заключения договора подряда № от 28.07.2015 года ответчик предоставила в ООО «ЭКАТЭ» проект дома №, площадь которого составляла 

<

данные изъяты> кв.м, (площадь помещений жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. + площадь террасы 

<

данные изъяты> кв.м. * 0,5 = 

<

данные изъяты> кв.м.), что не превышает общей площади дома, согласованной в п.1.1 Договора подряда. В момент предоставления проекта подрядчик попросил расписаться на каждой странице проекта, что и сделала. На тот момент никаких изменений в проект внесено не было.

После предоставления проекта дома ООО «ЭКАТЭ» приступило к строительству. При этом ей не сообщили о том, что площадь дома увеличилась по сравнению с площадью, указанной в договоре, а также, что произойдет увеличение стоимости договора. Заключить дополнительное соглашение к договору подряда мне также не предлагали.

В дальнейшем с ответчиком были согласованы изменения в проект дома в части переноса ряда перегородок и ликвидации части оконных проемов. Никаких изменений, касающихся площади жилого дома с ней не согласовывалось. Ответчика не уведомляли о том, что внесенные изменения в проект каким-либо образом меняют площадь строящегося жилого дома, а соответственно и изменению цены договора подряда. На страницах проекта, в которые были внесены вышеуказанные изменения были проставлены записи «изменения согласованы» и она расписалась второй раз. При этом никаких изменений в проекте относительно площади жилого дома, его помещений на момент подписания не имелось. На Листе 1 проекта никаких изменений не имелось, следовательно, изменения общей площади дома были внесены в проект уже после подписания его ответчиком.

Через пол года после начала строительства (в декабре 2015 года) она была уведомлена, что площадь строящегося жилого дома оказалась больше, чем указано в договоре подряда от 28.07.2015 года, в связи с чем ответчику предложили заключить дополнительное соглашение о согласовании общей площади дома равной 

<

данные изъяты> кв.м., а также об увеличении стоимости работ по договору до 5 020 450 рублей.

В силу п.3 от 740 ГК ГФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Договор подряда № от 28.07.2015 года был заключен исключительно для удовлетворения моих личных потребностей по строительству индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о работах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения работ, в том числе при оплате работ через определенное время после их выполнения потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанные нормы были нарушены подрядчиком ответчик не была проинформирована о полной стоимости работ по договору подряда.

В соответствии с пунктом 4 Уведомления, содержащегося в проекте одноквартирного дома № от 2013 года Заказчик передает проект на согласование и составление сметы подрядной строительной организации.

Таким образом истец, получив от ответчика проект дома обязан был согласовать его с ответчиком. Истец ссылается на то, что узнал о превышении площади возведенного дома уже после выполнения строительных работ в связи с тем, что в предоставленном проекте имелась ошибка в указании площади дома. Однако данное утверждение является голословным. Кроме того истец настаивает на том, что площадь жилого дома должна рассчитываться в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Однако в проекте расчет площади дома произведен совершенно по другой формуле, как суммарное значение площади всех помещений жилого дома. Таким образом, проект, в принципе, не содержал площади жилого дома, определяемой по формуле истца, что ему было достоверно известно, в связи с чем ООО «ЭКАТЭ» получив от ответчика проект было обязано произвести расчет площади дома по формуле, содержащейся в условиях договора подряда и уведомить ответчика о том, что площадь дома увеличивается, а соответственно увеличивается и цена договора. Подрядчик обязан был предоставить ответчику полную информацию о площади строящегося жилого дома и об окончательной цене по договору, которую ответчик должна была оплатить. В случае изменения указанных обстоятельств подрядчик обязан был предложить ответчика заключить дополнительное соглашение к договору до начала выполнения работ. Поскольку ничего этого сделано не было, ответчик полагала, что представленный проект полностью соответствует заключенному договору подряда и стоимость договора не увеличится. Таким образом условия об увеличении площади дома, а также стоимости работ согласованы сторонами не были, ответчик своего согласия на это не давала.

В силу п.5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пункт 1 ст. 731 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 709, п. 3 ст. 743 ГК РФ, в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором (сметой), подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем на счет заказчика.

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Истцом нарушен указанный порядок выполнения дополнительных работ.

О необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором, подрядчик своевременно не предупредил заказчика.

Доказательств обращения к заказчику по этому вопросу и согласования с заказчиком выполнения этих дополнительных работ истец не представил.

Передача ответчику актов КС-2 и справок КС-3 о стоимости этих работ после их выполнения, не является доказательством своевременного обращения к ответчику (заказчику) и предупреждения ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в силу действующего законодательства, а также заключенного договора подряда № от 28.07.2015 года все изменения в договор должны вноситься путем заключения дополнительного соглашения. Вместе с тем, истец самовольно, не согласовав с ответчиком изменения в договор, преступил к строительству дома. При таких обстоятельствах, в отсутствии заключенного дополнительного соглашения об изменении условий договора подряда относительно площади строящегося дома, а соответственно и цены договора, у подрядчика отсутствовало обязательство по строительству дома с иной площадью, о чем истец не мог не знать.

Относительно требования о взыскании задолженности по договору подряда № от 28.07.2015 г. в размере 172 943 рублей считает необходимым пояснить следующее: денежные средства в счет оплаты выполненных работ были переданы лично бригадиру по расписке.

Таким образом, она полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания истцом суммы как неосновательного обогащения, так и задолженности по договору, в связи с чем требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца в связи с нижеследующим.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст. 740 ГК РФ).

28.07.2015 г. между ООО «ЭКАТЭ» (в дальнейшем переименовано в ООО «Строитель плюс») и ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «ЭКАТЭ» обязалось выполнить работы по строительству жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

П.1.1. Договора подряда № от 28.07.2015 года Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика в соответствии с проектом (Приложение № к настоящему Договору), условиями настоящего договора выполнить работы по строительству жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: 

<

данные изъяты> кв.м. - площадь помещений, 

<

данные изъяты> кв.м. - площадь терассы, веранды, балкона (далее Объект). (

<

адрес> объекта измеряется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь терасс, остекленных веранд, галерей, балконов, крылец включается в общую площадь дома с к=0,5).

В силу пункта 2.1. настоящего Договора стоимость работ по договору определена в сумме 4 672 500 рублей, НДС не облагается, из расчета 31000 рублей за квадратный метр общей площади жилого дома — 4 572 500 рублей за жилой дом, наружная сеть канализации - 60 000 рублей, наружная кабельная электролиния - 40 000 рублей.

Заказчиком были исполнены обязательства по оплате денежных средств подрядчику частично на сумму 3410 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д.21-36), а произведенная ФИО1 оплата по договору в этой части была принята ООО «Строитель Плюс» в качестве исполнения обязательств по договору.

Согласно представленным актам приемке выполненных работ фактически ООО «Строитель Плюс» было выполнено работ на сумму 4203952 рубля, то есть разница между фактической оплатой ответчиком работ и выполненным работам, согласно расчета истца составляет 793952 рубля. 

Данная сумма состоит из суммы в размере 172943- задолженность по уже принятым ответчиком работ и 621009 стоимость дополнительных работ, по которым акт приемки выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3) 01.02.2016 не подписаны.

Ответчик приступил к выполнению строительных работ и часть строительных работ выполнил, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 № от 03.12.2015, № от 28.12.2015, № от 29.01.2016, № от 03.11.2015, на общую сумму 3582 943 рубля.

Таким образом, ответчик не доплатила истцу сумму за выполненные работы, предусмотренные договором подряда в размере 172 943 рубля (3582 943 -3410000).

Ввиду того, что стоимость работ по договору подряда ответчиком не были исполнены в полном объеме, ООО «Строитель Плюс» обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт того, что работы на сумму 3582 943 рубля были выполнены истцом, однако представитель ответчика пояснила, что денежные средства ответчик оплатила прорабу, который выполнял работы на объекте, суду была представлена расписка для обозрения о получении денежной суммы неким лицом, при этом доказательств того, что данное лицо имеет отношение к истцу, действовало по его поручению, передал денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате ответчику, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что со стороны ответчика не доказан факт исполнения обязательств по оплате выполненных ответчиком работ в сумме 172 943 рубля, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 Договора Заказчик за нарушение договорных обязательств выплачивает Подрядчику за задержку сроков оплаты выполненных работ неустойку в размере 0,03 % о стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости работ по Договору.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, а также акта о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, работы должны были быть оплачены 29 января 2016 года, однако оплата ответчиком произведена не была.

Таким образом, с учетом положений п.8.2 договора подряда период просрочки исполнения обязательств по договору подряда начинается с 29.01.2016 (дата оплаты ответчиком работ) по 01.03.2017 (дата определенная истцом, как дата составления истцом искового заявления), что составляет 391 день.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 20286,21 рублей за период с 29.01.2016 года по 01.03.2017 года, из расчета: 172943*391*0,03.

Однако суд не соглашается с периодом начала просрочки и расчетом произведенным истцов в части количества дней за взыскиваемый период, поскольку верным является 398 дней, и период просрочки суд полагает необходимым исчислять со следующего дня требуемого исполнения обязательств, а не с 29.01.2016 года и составляет:

с

по

дней

172 943,00 р.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

30.01.2016

31.12.2016

337

0.03%

172 943,00 * 337 * 0.03% /100

17 484,54 р.

172 943,00 р.

01.01.2017

01.03.2017

60

0.03%

172 943,00 * 60 * 0.03% /100

3 112,97 р.

172 943,00р.

30.01.2016

01.03.2017

397

20 597,51 р.

Представителями ответчика заявлено о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Ст.330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

В то же время, согласно 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае, со стороны ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

В связи с чем с учетом положений ст.196 ГПК РФ, рассматривая требования в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 20286 руб. 21 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая сумму неоплаченную ответчиком в размере 172 943 рубля, период просрочки, а также отсутствие каких-либо сведений о трудном материальном положении ответчика, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании суммы в размере 621009 рублей- стоимость дополнительных работ, суд исходит из следующего.

Доводы ООО «Строитель плюс» о том, что при определении объема фактически выполненных работ должен быть принят во внимание акт № по форме КС-2, судом оценивается критически. 

Ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п.п. 7.1, 7.2, 7.2.1, 7.2.2 договора подряда акты приемки выполненных работ (форма №КС-2) предъявляются по фактически выполненным объемам работам, стоимость которых определяется в соответствии с договором. Акты по форме КС-2 представляются подрядчиком после окончания работ, рассматриваются и подписываются заказчиком в течение 3 дней при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных работ. В случае наличия замечаний заказчик дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых доработок. После устранения замечаний подрядчик вновь представляет заказчику акты о приемке выполненных работ. В случае, если в течение 3 дней заказчик не высказывает возражений по поводу переданных на рассмотрение актов сдачи-приемки выполненных работ, акты считаются принятыми.

В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ № – от 29 января 2016 года /л.д.134/.

Согласно акту о приемке выполненных работ № – от 29 января 2016 года стоимость работ за отчетный период с 20 июля 2015 года по 29 января 2016 года составляет 621009 рублей.

Ответчик ссылается, что акт приемки выполненных работ (КС - 2) и Справка (КС-3) 01.02.2016 г. были направлены ответчику по почте (заказным, с уведомлением) по адресу, указанному в Договоре подряда №, однако данная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения корреспонденции на почтовом отделении. Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что работы, указанные в данном акте, заказчиком приняты.

Между тем, акт № от 29 января 2016 года нельзя принять в качестве доказательства объема выполненных работ, поскольку он не содержит подписи сторон по договору.

Акт № от 29 января 2016 года также нельзя принять в качестве доказательств объема выполненных работ, поскольку он в адрес ФИО1. направлялся по почте, заказчиком получен не был, данная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 136-138), что не влечет последствий, предусмотренных п. 7.2.2. договора подряда и ч.4 ст. 753 ГК РФ.

В обоснование требования о взыскании стоимости увеличения площади объекта ООО «Строитель плюс» просит учесть, что проект ответчицей был предоставлен намного позже заключения вышеуказанного договора, а именно 01.09.2015 г.. Согласно данному проекту ответчица истцу предоставила проект дома с уже новой ей утвержденной площадью большей, чем указано в договоре. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчица, предоставляя проект, уже знала о том, что площадь дома, а соответственно и стоимость работ будет больше чем указано в договоре. Работы истцом производились строго по размерам представленным ответчицей в проекте. При предоставлении проекта истцом было обнаружено, что площадь, указанная в проекте как «площадь дома», рассчитана проектировщиками не правильно, указана лишь площадь отдельных комнат. В соответствии со СНиПом 2.08.01-89 Жилые здания (которым и пользовались проектировщики ответчицы) «Площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий»(П.5 Приложения №). Данный пункт также полностью согласуется с п.1. 1 договора подряда № от 28.07.2015 г.. Исходя из представленного проекта ответчицей площадь дома составляет: площадь жилого дома 

<

данные изъяты> м2, площадь веранды и крылец 

<

данные изъяты> м2., следовательно, стоимость выполненных работ по строительству объекта увеличилась на 621 009 рублей. Указанные денежные средства, по мнению истца ООО «Строитель плюс» подлежат взысканию с ответчика.

Так, согласно п. 1.1. договора подряда № от 28 июля 2015 года общая площадь объекта составляет 

<

данные изъяты> квадратных метров. П. 2.1. договора подряда регламентировано, что стоимость работ составляет 4672500 рублей исходя из цены 31000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого дома — 4 572 500 рублей за жилой дом, наружная сеть канализации - 60 000 рублей, наружная кабельная электролиния - 40 000 рублей.

В соответствии с п.5.1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта сдать работы Заказчику в состоянии и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 2.2. Договора после предоставления Заказчиком проекта общая площадь дома должна быть уточнена. В случае если объемы работ изменяться против указанных в п.1.1, настоящего договора, Стороны должны откорректировать их и заключить дополнительное соглашение.

Пункт 2.3. Договора также закрепляет обязательность изменений заключенного договора только путем оформления дополнительного соглашения.

Вместе с тем, после заключения договора подряда № от 28.07.2015 года ответчик предоставила в ООО «ЭКАТЭ» проект дома №, площадь которого составляла 

<

данные изъяты> кв.м, (площадь помещений жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. + площадь террасы 

<

данные изъяты> кв.м. * 0,5 = 

<

данные изъяты> кв.м.), что не превышает общей площади дома, согласованной в п.1.1 договора подряда. 

После предоставления проекта дома ООО «ЭКАТЭ» приступило к строительству, каких-либо дополнительных соглашений об изменении площади дома и увеличении стоимости работ не заключалось. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, что внесенные в проект изменения были согласованы с заказчиком и ею одобрены. При этом после получения проекта в случае не согласия с порядком произведения расчета площади, его увеличения и увеличение стоимости работ, истец не лишен был возможности заключить дополнительное соглашение, либо отказаться от выполнения работ, в случае не согласия до начала строительства, что им сделано не было.

Таким образом, в нарушение требований п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчиком не истребовано согласие заказчика на увеличение сметной стоимости строительства, что в силу требований ч.4 ст. 743 ГК РФ лишает его права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, а на необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, представитель ООО «Строитель плюс» не ссылалась. 

В связи с этим у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Строитель плюс» стоимости увеличения площади объекта, а потому данное требование судом отклоняется. 

В связи с этим требования ООО «Строитель Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 621009 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36895, 76 рубля подлежат отклонению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

ООО «Строитель плюс» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11637 рублей в связи с обращением в суд с настоящим иском, что подтверждается платежным документом (л.д. 47).

Учитывая, что требования истца ООО «Строитель плюс» удовлетворены частично (22,70% (193229,21 рублейх100%:851133,97 рублей)), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований по оплате государственной пошлины в сумме 2658, 47рублей (11711,34 (госпошлина, которая должна быть оплачена от цены иска 851133, 97 руб.) рублей х 22,70%:100%).

Ввиду того, что истец уточнил исковые требования, увеличив их, при этом, не доплатив государственной пошлины, то с ООО «Строитель плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 74 руб. 34 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Строитель плюс» частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Строитель плюс» задолженность по договору подряда № от 28 июля 2015 года в размере 172 943 рубля, неустойку в размере 20286 руб. 21 коп., оплату государственной пошлины в сумме 2658 руб. 47 коп.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Строитель плюс» отказать. 

Взыскать с ООО «Строитель плюс» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 74 руб. 34 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко