Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 год Дело № 2-332/2018 г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

По встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 30.08.2015г в размере 364 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что ФИО2 взял у нее в долг 364 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и не вернул до настоящего времени.

ФИО2 оспаривая договор займа по безденежности, предъявил встречный иск к ФИО1, в котором указал, что из текста расписки от 30.08.2015г не следует, что ФИО1 передала ему денежные средства в размере 364 000 руб. На момент составления расписки ФИО1 не обладала денежными средствами в указанном размере. 

Кроме того, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанный дом и земельный участок принадлежали ФИО3 на праве собственности.

Согласно п. 2 предварительного договора купли-продажи земельный участок и дом оцениваются по соглашению сторон и продаются за 2 500 000 рублей, из которых 500 000 рублей ФИО1 уплатила ФИО3 при подписании договора, а оставшуюся часть в размере 2 000 000 рублей обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считала, что сможет заключить с ФИО3 договор купли-продажи до 01 06.2013 года, однако в банке ей в выдаче кредита на покупку жилого дома и земельного участка отказали.

ФИО1 обратилась к ФИО2 за оказанием помощи в получении кредита, так как ей в банках в предоставлении кредита было отказано, а ей с семьей негде было проживать. 

Так как ФИО1 с семьей негде было проживать, ФИО2 предложил ФИО1 сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка оформить на себя, так как ему могут одобрить кредит, а семье ФИО1 проживать в спорном доме по договору найма до того момента, пока у них появится финансовая возможность приобрести данный жилой дом с земельным участком, но уже у ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор. Объекты недвижимости были оформлены на имя ФИО2

ФИО4 зарегистрировал Л-вых в жилом помещении, и семья Л-вых там стала проживать. 

ФИО1 обязательства за найм жилого дома и использование земельного участка за 2013 год исполнялись ежемесячно, путем оплаты кредиторских обязательств ФИО2 перед АКБ «Союз». 

За время проживания Л-вых в жилом доме, принадлежащем ФИО2, Л-вы произвели частичные улучшения жилого дома для личных потребностей, а именно заменили окна, двери, потолок.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена в качестве гарантии возврата денежных средств за ремонт в период, когда отношения ухудшились, и истец выезжала из дома. Стороны, составив расписку, подвели взаиморасчеты.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства за ремонт дома были взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1, соответственно, денежные средства, указанные в расписке взысканы в полном объеме. 

ФИО2 просит: признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, незаключенным. Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 ФИО1, безденежной.

В судебном заседании представители сторон ФИО5, ФИО6, действующие по доверенностям, требования своих доверителей поддержали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.15, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал расписку следующего содержания: «Я, ФИО4 Михайлович… обязуюсь вернуть денежную сумму в размере 364 000 руб. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ». Расписка подписана ФИО2 (л.д.33).

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Как следует из материалов дела, факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской, составленной и подписанной ФИО2, из которой следует, что он обязуется вернуть истцу сумму 364 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ФИО2 в нарушение требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлены письменные доказательства по делу, на основании которых рассмотрен спор, договор займа денег (расписка), ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые подтверждены распиской. Из ее содержания усматривается возникновение между сторонами заемных обязательств, кроме того, из расписки можно однозначно установить конкретную денежную сумму, являющуюся предметом займа, срок возврата суммы займа, следовательно, данную расписку следует расценивать как заемное обязательство.

Поскольку факт написания расписки, а также ее содержание ФИО2 не оспаривалось, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом им выполнены, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании 364 000 руб. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГг, признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной - удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что «Расписка от ДД.ММ.ГГГГг. была составлена в качестве гарантии возврата денежных средств за ремонт в период, когда отношения ухудшились, и истец выезжала из дома. Стороны, составив расписку, подвели взаиморасчеты» не могут служить основанием для отказа в иске, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с семьей выехала из дома, принадлежавшего ФИО2, 16.06.2015г (л.д.70).

Довод ответчика о том, что расписка на сумму 364 000 руб. была им написана потому, что ФИО1, проживая в его доме, заменила окна, двери, потолок, и он обещал выплатить ей за этот ремонт указанную сумму в связи с ее выездом из дома, судом отклоняется, поскольку в расписке об этом ответчиком не указано.

Довод ответчика о том, что деньги за ремонт дома (замена окон, дверей, потолка) взысканы с него решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, денежные средства, указанные в расписке, взысканы в полном объеме, суд не может принять во внимание, ни в указанном решении, ни в апелляционной жалобе ФИО2 на указанное решение не упоминается о расписке от 30.08.2015г., по которой, как утверждает ФИО2, он обязался вернуть ФИО1 деньги в размере 364000 руб. за ремонт в доме.

Утверждения ФИО2 о том, что ФИО1 на момент составления расписки не обладала необходимыми денежными средствами в размере 364 000 руб. опровергаются представленными истцом доказательствами.

Из объяснений представителя следует, что у ФИО1 были личные накопленные сбережения, т.к. планировала приобрести жилое помещение для своей семьи. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была продана принадлежащая ФИО1 квартира по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>, цена отчуждаемой 

<

адрес> рублей. Покупатель - ФИО7 Деньги покупателем были переданы в полном объеме (л.д.107). Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали объекты недвижимости: квартира по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес> (л.д.105). Других объектов недвижимости взамен проданной квартиры, ФИО1 приобретено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состояло из прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в отделении Сбербанка (л.д.103). Данные денежные средства были выданы наследнику ФИО1. Согласно справке о состоянии вклада ФИО8 (наследодатель) на счету находилось 334 221,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора о вкладе ФИО1 был открыт вклад и внесено 234 222,46 рублей (л.д.102,101). Срок окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей за двухкомнатную квартиру, проданную в Щербинках по 

<

адрес>71. Данную расписку ФИО2 предоставлял в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Кстовский городской суд 

<

адрес>, что видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2017г (по заявленным требованиям) в размере 65 081,19 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 490 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Горький, в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 081 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 490 руб. 81 коп.

ФИО2 отказать в исковых требованиях к ФИО1 о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГг, признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>