Отметка об исполнении решения дело № 2-2016/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Цукановой Е.А.

при секретаре: Середенковой Е.Н.

с участие представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.04.2017 года; представителя ответчика Администрации г. Волгодонска ФИО3 действующего на основании доверенности от 25.12.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации г. Волгодонска об определении долей в праве собственности на квартиру, установления факта давностного владения, включении квартиры в состав наследственного имущества 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Волгодонска об определении долей в праве собственности на квартиру, установления факта давностного владения, включении доли в квартире в состав наследственного имущества. В обосновании своих исковых требований истец указала, что ФИО1 (ФИО7). ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, является дочерью А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о рождении, 

<

данные изъяты> Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 5 января 1993 года, отцу истца - А.А.А. и его супруге — М.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была передана в совместную собственность квартира, состоящая из 2 (двух) смежных комнат, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года М.З.А. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти, 

<

данные изъяты>. После смерти М.З.А. наследственное дело не заводилось, и принадлежавшая ей при жизни доля в праве собственности на квартиру поступила в фактическое владение А.А.А. При этом, с момента смерти М.З.А. А.А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел всей квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как своей собственной, нес бремя содержания данного недвижимого имущества, оплачивая коммунальные платежи, плату за содержание жилого помещения и иные предусмотренные законом платежи. ДД.ММ.ГГГГ года А.А.А. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти, 

<

данные изъяты> В целях оформления наследственных прав ФИО1 обратилась к нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти отца, А.А.А.. На стадии оформления наследственного дела нотариус объяснил, что для того, чтобы вступить в наследство, необходимо определить доли в квартире, находившейся в совместной собственности отца истца - А.А.А. и его супруги (мачехи) — М.З.А.. ФИО1 полагает, что имеет право приобрести по наследству принадлежащую А.А.А. долю в праве собственности в квартире по адресу: 

<

адрес> в размере 1/2. Кроме того поскольку А.А.А. при жизни на протяжении последних 18 лет с момента смерти собственника 1/2 доли в праве собственности в данной квартире М.З.А. осуществлял непрерывное, открытое и добросовестное владение и использование принадлежащей М.З.А. доли в праве собственности на квартиру, то А.А.А. в силу положений ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на указанную долю, в связи с чем данная доля подлежит включению в состав наследства открывшегося после смерти А.А.А.. Истец ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 8,12, 218, 234 Гражданское кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит суд определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли в праве собственности на квартиру за М.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и 1/2 доли в праве собственности на квартиру за А.А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Установить факт давностного владения за А.А.А. в силу приобретательной давности всей квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес> в период с 19.01.1997 года по 24.12.2015 года. Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти А.А.А. 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> принадлежавшую М.З.А.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.04.2017 года уточнила исковые требования ФИО1 и просила суд определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве собственности на квартиру за М.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и 1/2 доли в праве собственности на квартиру за А.А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Установить факт давностного владения за А.А.А. в силу приобретательной давности всей квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в период с 19.01.1997 года по 24.12.2015 года. Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти А.А.А. 1 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В ходе судебного заседания представитель истца поддержала уточненные исковые требования ФИО1, и просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска ФИО3 действующий на основании доверенности от 25.12.2017 года не возражал относительно установления размера долей в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве собственности на квартиру за М.З.А., умершей 19.01.1997 года и 1/2 доли в праве собственности на квартиру за А.А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Также полагал, что на основании представленных в материалы дела доказательств оснований для удовлетворения остальных требований истца не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав оценку все представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность от 05.01.1993 года Управление жилищного хозяйства СО «Волгодонскстрой» в лице муниципального предприятия «Квартира» передало в совместную собственность А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру состоящую из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года М.З.А. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти, 

<

данные изъяты> также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года А.А.А. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 244, 245, 254 ГК РФ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" суд считает возможным установить равенство долей каждого из собственников квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив доли участников общей собственности как равные - по 1/2 доле за А.А.А. и М.З.А.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об установлении факта давностного владения за А.А.А. в силу приобретательной давности всей квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> и включении в наследственную массу оставшуюся после смерти А.А.А. 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежащую М.З.А. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность от 05.01.1993 года Управление жилищного хозяйства СО «Волгодонскстрой» в лице муниципального предприятия «Квартира» передало в совместную собственность А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру состоящую из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., расположенную по адресу: г

<

адрес>. Судом установлено, что дли А.А.А. и М.З.А.. в праве собственности на указанную квартиру являются равными (по 1/2).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за А.А.А. и М.З.А.в установленном законом порядке (действующем на момент приобретения квартиры в собственность). Судом установлено, что А.А.А. и М.З.А. были зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> с декабря 1981 года по день смерти.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года М.З.А. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти, 

<

данные изъяты> 

Согласно сообщению нотариуса ФИО5, наследственное дело к имуществу М.З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

После смерти М.З.А.. в квартире проживал А.А.А.. Не смотря на то, что в документах на приватизацию, копии лицевого счета от 17.12.1992 года, копии ордера на квартиру указано, что ФИО6 приходится ФИО7 супругой, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто достоверных и допустимых доказательств (свидетельство о браке, справка ЗАГС) подтверждающих регистрацию брака между А.А.А. и М.З.А.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела, А.А.А. получивший в порядке приватизации право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу г. 

<

адрес> после смерти М.З.А. также получившей в порядке приватизации право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу 

<

адрес>, с января 1997 года по день своей смерти в декабре 2015 года (то есть более 18 лет) владел всей квартирой как своей собственной, проживал в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания квартиры, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

В то же время, Администрация г. Волгодонска Ростовской области каких-либо действий в отношении указанного имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> ) не осуществила.

При этом данные о том, что Администрация г. Волгодонска Ростовской области оспаривала законность владения А.А.А. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса Администрация г. Волгодонска Ростовской области к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности не заявляло.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью А.А.А., что подтверждается Свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> и свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты>. Таким образом ФИО1 является наследником первой очереди.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела также установлено, что наследниками по завещанию А.А.А. являются К.А.Б. и В.С.В.. Как установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела В.С.В. обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: 

<

адрес>. К.А.Б. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу 

<

адрес> не обращался. Согласно адресной справке полученной судом К.А.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 (наследника первой очереди) об установлении факта давностного владения за А.А.А. в силу приобретательной давности 1/2 долей в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> (до 19 января 1997 года принадлежащей М.З.А..). 

Суд полагает необходимым включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти А.А.А. квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку наследодатель А.А.А.. при жизни приобрел на нее право собственности ( 1/2 доли в порядке приватизации по договору от 05.01.1993 года и 1/2 доли в силу приобретательной давности после смерти М.З.А..).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к Администрации г. Волгодонска об определении долей в праве собственности на квартиру, установления факта давностного владения, включении квартиры в состав наследственного имущества удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве собственности на квартиру за М.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и 1/2 доли в праве собственности на квартиру за А.А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. 

Установить факт давностного владения за А.А.А. в силу приобретательной давности всей квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес> в период с 19.01.1997 года по 24.12.2015 года. 

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 сентября 2018 года

Судья: Е.А. Цуканова