Дело №2-607/2021

26RS0016-01-2021-000805-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июля 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быстриченко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 16.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1500000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, именуемое далее объект недвижимости, под 12,25% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно). По состоянию на 18.01.2021 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1250609,08 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1219679,85 рублей, задолженности по просроченным процентам 20120,64 рублей, неустойки в размере 10808,59 рублей. Просили взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014 года в сумме 1250609,08 рублей, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 на имущество ФИО1 и ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной – 1530000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20453,05 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанка ФИО4 не явилась, в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что исковые требования признает в полном объеме. В предварительном судебном заседании представила паспорт на имя ФИО5 и свидетельство о заключении брака II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС управление ЗАГС СК по городу Пятигорску.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 16.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1500000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, именуемое далее объект недвижимости, под 12,25% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., общая долевая собственность ?, и земельный участок, общей площадью 1130 кв.м., общая долевая собственность ?, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанные жилой дом и земельный участок приобретены в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи (купчая) недвижимости от 16.10.2014 года. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что не опровергается ответчиком ФИО2

В силу п.6 Кредитного договора № от 16.10.2014 года предусмотрено, что погашение созаемщиками кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 и ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Как следует из расчета задолженности по договору № от 16.10.2014 года последнее погашение по кредиту произведено заемщиками 25.03.2021 года в размере 106500 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Частью 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ. 

В соответствии с п.4.4.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

18.02.2021 года ФИО1, и 05.04.2021 года ФИО2 были отправлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования кредитора заемщиками не исполнены, задолженность до настоящего времени по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1250609,08 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1219679,85 рублей, задолженности по просроченным процентам 20120,64 рублей, неустойки 10808,59 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п.5.1. Общих условий кредитования, в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения, в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщикам договор считается расторгнутым.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из кредитного договора, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, в связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойка в заявленных размерах, а кредитный договор № от 16.10.2014 года подлежит досрочному расторжению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В силу ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания. 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу п.1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст.77.1 этого федерального закона. 

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, согласованного сторонами в пункте 10 закладной на предмет залога от 16.10.2014 года, а именно в размере 1 530 000 рублей.

Как следует из материалов дела, иной оценки стоимости жилого дома и земельного участка сторонами по делу не предоставлено. 

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли, равно, как и не предоставили суду отчет, содержащий иные сведения относительно рыночной стоимости заложенного имущества. 

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 530 000 рублей, в соответствии с Закладной, согласованной между сторонами. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. 

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 20453,05 рубля, что подтверждается платежным поручением №873091 от 20.05.2021 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20453,05 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014 года в размере 1250609,08 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1219679,85 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 20120,64 рублей, неустойки в размере 10808,59 рублей. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество: дом, общей площадью 86,6 кв.м., кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: общая долевая собственность ?, № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, общей площадью 1130 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: общая долевая собственность ?, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 530 000 рублей.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20453,05 рубля по 10226,525 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Ставропольского края. 

( Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года)

Судья Л.С. Ивахненко