63RS0007-01-2020-000782-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 мая 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-959/2020 по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указало, что в ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области было направлено заявление и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по судебному приказу № не погашена. До настоящего времени с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения для побуждения должника к исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой информации о ходеисполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО1 выразившееся в не направлении процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя, не совершении необходимых исполнительных действий с целью полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района ФИО1 не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Представитель административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ гола, вынесенного мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области по делу № 2-1899/18, ОСП Волжского района УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежной суммы в размере 30 550 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в регистрирующие органы. 

В целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района вынесены следующие постановления:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДД.ММ.ГГГГ - о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в счет погашения долга взыскателю перечислено 0,01 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в счет погашения долга взыскателю перечислено 0,30 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, должник по данному адресу отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты. 

Законом об исполнительном производстве высылка в адрес взыскателя копий актов о совершении исполнительских действий не предусмотрена. 

Отсутствие у заявителя названных документов не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.

Также судебным приставом-исполнителем взыскателю направлялись следующие документы: ДД.ММ.ГГГГ - постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку он предпринял предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Сириус-Трейд» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020 года.