Мировой судья Коноплев И.В. дело № 12-296/2025

УИД 61MS0205-01-2025-001525-36

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев жалобу Администрации г. Таганрога на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Таганрога, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 07.07.2025 Администрация г.Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Алехина М.А., действующая в интересах Администрации г. Таганрога, подала в суд жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить.

В процессе рассмотрения дела защитник Алехина М.А., действующая на основании доверенности от 16.04.2025 № 6-исх/1784, поддержала доводы жалобы, просила оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу. Также указала, что в настоящее время внесены изменения в статью 17.15 КоАП РФ, а именно, она дополнена частью 1.3, устанавливающую административную ответственность для государственных и муниципальных учреждений. Поскольку действия Администрации г. Таганрога не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, полагала, что производство по делу подлежит прекращению. С заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания либо об отмене вынесенного постановления не обращались.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, перечисленных в частях 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, установленных в статье 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате штрафа в срок, указанный в части 1 статьи 32.2 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 10 июня 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2024 и решением судьи Ростовского областного суда от 30.10.2024, Администрация г. Таганрога привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.10.2024 (л.д. 8-12, 14-23), срок уплаты административного штрафа истек 28.12.2024.

Вместе с тем Администрация г. Таганрога административный штраф в указанный срок не уплатила, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращалась.

Таким образом, Администрация г. Таганрога обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Прихожу к выводу, что обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены мировым судьей, дело было разрешено в соответствии с законом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации г. Таганрога в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 813/25/98061 от 27.05.2025 (л.д.1-2), актом об обнаружении правонарушения от 27.05.2025 (л.д. 6), постановлением о назначении административного наказания от 10.06.2024 (л.д.8-12), решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2024 (л.д.14-18), решением судьи Ростовского областного суда от 30.10.2024 (л.д.20-23), выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Администрации г.Таганрога в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В жалобе защитник в обоснование довода об отсутствии состава административного правонарушения ссылается на то, что у администрации, являющейся получателем бюджетных средств, в отсутствие доведенных лимитов, отсутствовала возможность уплатить административный штраф в установленный законом срок. Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем при рассмотрении дела не установлено, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Материалы дела не позволяют признать, что указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о принятии администрацией всех зависящих от нее мер по уплате административного штрафа в установленный законом срок.

Основания для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлены.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. В каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 10 июня 2024 г., в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное Администрацией г. Таганрога административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Из материалов дела следует, что совершенное Администрацией г. Таганрога деяние с учетом его характера, роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изменения в ст. 17.15 КоАП РФ не исключают факт привлечения Администрации г. Таганрога к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказательств отмены вынесенного постановления о назначении административного наказания либо прекращения исполнения постановления, заявителем не представлено. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено Администрации г. Таганрога в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Администрации г. Таганрога и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Администрации г. Таганрога в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Администрации г. Таганрога, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации г. Таганрога в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает. При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи от 07.07.2025 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Таганрога оставить без изменения, жалобу защитника Алехиной М.А. - без удовлетворения.

Судья Волков В.В.