2-815/2024 (2-6359/2023;)

24RS0056-01-2022-007549-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

26 февраля 2024 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Мокрогузовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии – ПАО «Совкомбанк») и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 16631,27 руб. В период пользования кредитом заемщик исполняла принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом и нарушала условия договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком в размере 21624,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Согласно имеющейся у истца информации, наследником ФИО1 является ФИО2 На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 21624,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 848,75 руб.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО2 КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО2 просил отказать. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке о получении судебного извещения от 14.02.2024, содержится в местах лишения свободы, в связи с чем в суд не явился, об обеспечении возможности его участия в судебном заседании не просил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Краском», ОСП по Центральному району г. Красноярска, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав представленные суду доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому на имя заемщика открыт банковский счет и предоставлена кредитная карта. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением о присоединении, в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе вытекающие из кредитного договора №, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Заключение кредитного договора № подтверждается заявлением клиента о заключении договора от 09.06.2016, анкетой заявителя от 09.06.2016, подписанными заемщиком, выпиской о движении денежных средств по счету.

Согласно п. 8 заявления погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа.

Как следует из заявления, договор заключен на Общих условиях договора потребительского кредита и Общих условиях кредитования счета, Правилах и Тарифах банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления.

В соответствии с Общими условиями кредитования счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету, ФИО1 с момента активации карты использовала кредитные средства банка, однако принятые на себя обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполняла ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 60,61).

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленной по запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился её сын ФИО3

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 материалы наследственного дела не содержат.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Также из материалов наследственного дела следует, что в отношении наследодателя возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа на судебный запрос ОСП по Центральному району г.Красноярска от 16.01.2023 исх.№24014/23/26787, на принудительном исполнении отделения находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству, на дату ответа, составляет 281689,01 руб.

Получение ФИО4 суммы кредита ответчиками не оспорено, как и то обстоятельство, что сумма долга на момент настоящего спора истцу не возвращена.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2023, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2085845,09 руб. Доказательств иной стоимости квартиры ответчиками суду не предоставлено. Кроме того, в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании, что рыночная стоимость квартир в г.Красноярске значительно превышает общий размер имеющихся у наследодателя всех вышеприведенных обязательств.

Согласно ответа на судебный запрос ГУ МЧС России по Красноярскому краю, сведений в информационной базе АИС ГИМС Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю о регистрации за ФИО1 маломерных моторных судов не имеется.

Как следует из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края на судебный запрос, движимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, в автоматизированной базе данных не числится.

Из ответов на судебный запрос АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк следует, что ФИО1 клиентом перечисленных банков не является, открытых/закрытых счетов, вкладов в них не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является 

<

данные изъяты>, решением 

<

данные изъяты>

Из материалов личного дела ФИО2, предоставленного КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» следует, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как установлено 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей бывшей супруги, согласно материалам наследственного дела не обращался, фактически в наследство не вступал, поскольку в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживал. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является сын умершей ФИО1 – ФИО3, поскольку он обратился с заявлением о вступлении в наследство и состоит на регистрационном учете в квартире, которая входит в состав наследственного имущества, т.е. несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство по закону, фактически вступил в наследство. 

При этом размер требуемой к взысканию задолженности 21624,72 руб., в том числе с учетом совокупного размера всей задолженности наследодателя перед другими взыскателями, с очевидностью не превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества в виде расположенной в 

<

адрес> квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 848,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ответчику ФИО3 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21624,72 рублей, в счет возмещения судебных расходов 848,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2024.

Копия верна. Судья: