Дело № 2-758/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000707-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Стренго Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Драйв Клик Банк" (ранее - ООО «Сетелем Банк») обратился с данным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что с ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 516136,25рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70 %годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк". 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность ответчика перед истцом составляет 274799,11 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору- 270816,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 3982,75 руб. С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250973,59 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору- 243408,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 7565,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5947,99 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 477700 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Драйв Клик Банк" не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом уточнения иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска. Ответчик указала, что после подачи иска ею были внесены следующие платежи, которые не были учтены истцом в уточнении: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 756 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец предоставил ответчику кредит в размере 516136,25рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70 %годовых на приобретение автомобиля автомобиль 

<

данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250973,59 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору- 243408,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 7565,23 руб.

Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что зачисление платежей производилось в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Последствия признания иска ответчику известны, что следует из представленного ответчиком заявления. Признание иска подписано лично ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного заседания также установлено, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому судом принимается.

Однако ответчик указала, что после подачи иска ею были внесены следующие платежи, которые не были учтены истцом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 756 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250973,59 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору- 243408,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 7565,23 руб.

При этом, учитывая частичное погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 32756 рублей из 250 973,59 рублей. 

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита.

Согласно ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску РБ, автомобиль марки автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2 . 

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

Уведомление о залоге автомобиля в пользу ООО "Драйв Клик Банк" внесено в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата, что подтверждается сведениями сайта www.reestr-zalogov.ru. Запись о залогодержателе актуальна. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив цену 477700 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При подаче иска истцом ООО "Драйв Клик Банк" по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5947,99 рублей государственной пошлины. В связи с признанием иска ответчиком, из бюджета истцу подлежит возврату 70% от уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 4163,59 рубля. Подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца 30% от 5947,99 рублей оплаченной государственной пошлины, то есть 1784,40 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250973,59 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору- 243408,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 7565,23 руб.

Решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженности в размере 32756 рублей из 250 973,59 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" расходы по госпошлине в размере 1 784,40 руб.

Вернуть ООО "Драйв Клик Банк" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 163,59 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 , определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив первоначальную стоимость автомобиля в размере 477 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова