Судья ... дело № 22-1995/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 декабря 2019 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перова А.Е.

при помощнике судьи Зекир С.Г.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Киргизова А.М. 

адвоката Митропольской Е.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее судимый:

- 17.08.2016 года мировым судьей судебного участка № ... по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 22.02.2017 года мировым судьей судебного участка № ... по ст.264.1 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 17.08.2016 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 564 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 02.10.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № ... неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 17.11.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 13.12.2017 года мировым судьей судебного участка № ... по ст.264.1 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 22.02.2017 года в силу ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Испытательный срок основного наказания истек, срок дополнительного наказания исчисляется с 26.12.2017 года;

- 30.08.2018 года ... районным судом ... области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... районного суда ... области от 30.08.2018 года. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором ... районного суда ... области от 30.08.2018 года, а также частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ... от 13.12.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч.3.1 ст.72 УК РФ). 

Заслушав доклад судьи Перова А.Е. о содержании приговора, мотивы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Митропольской Е.С., поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора Киргизова А.М., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23 июля 2019 года в период времени с 20:40 до 21:05 в г.Смоленске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, признал вину, в содеянном раскаялся, прошел курс лечения от 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 так же пояснил, что государственный обвинитель в судебных прениях в суде первой инстанции просил назначить ему отбытие наказания в колонии – поселении, а суд назначил ему колонию общего режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Вид и размер основного и дополнительного наказания ФИО1 суд назначил, руководствуясь положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и его семейном положении, включая приведенные в апелляционной жалобе, признав их смягчающими обстоятельствами, что нашло отражение в приговоре.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности исправительного воздействия ранее назначенных наказаний и необходимости для достижения в отношении ФИО1 целей наказания назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания которого определил в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, т.к. данное преступление было совершено в период отбытия ФИО1 условного осуждения за совершенное им преступление, за которое он осужден 30.08.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 15, 73 и 64 УК РФ.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ А.Е. Перов