РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О8., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием истца Ф.И.О1, ответчика Ф.И.О2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> Ф.И.О2 нанесла ей несколько ударов своей сумкой по различным частям тела, тем самым причинила моральный вред, связанный с получением телесных повреждений, причинением физической боли и нравственных страданий. Также, ДД.ММ.ГГГГ, после полученных травм, нанесенных Ф.И.О2, состояние её здоровья ухудшилось, началось головокружение, рвота, она была вынуждена обратиться в ОГБУЗ «УГБ» травмпункт 

<

адрес> за медицинской помощью. После осмотра врача, ей было назначено: прием лекарств и покой. Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, у неё были зафиксированны повреждения: 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> Ф.И.О5 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ постановила признать виновной Ф.И.О2 в совершении данного административного правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На рассмотрение вышеуказанного дела Ф.И.О2 не явилась, с ней не связывалась, извинения не приносила. При рассмотрении искового заявления просила учесть, что степень физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями как личности, поскольку она является муниципальным служащим более 10 лет, в настоящее время служит специалистом в администрации городского поселения 

<

данные изъяты>, является уважаемым человеком, матерью двоих детей, супругой мобилизованного на СВО. Побои ей были нанесены Ф.И.О2 в самом центре поселка 

<

адрес>, при нанесении ударов, Ф.И.О2 высказывала в её адрес угрожающие фразы, оскорбляла, это видели и слышали жители поселка 

<

адрес>. Ф.И.О2 старалась причинить ей наибольшие страдания, нанося удары своей большой сумкой с размахом, целясь в голову, при этом по отношению к Ф.И.О2 она не принимала никаких действий, только уворачивалась от ударов, от полученных ударов, она испытала сильное нравственное страдание, физическую боль, унижение и стыд.

Просит взыскать с Ф.И.О2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в размере 170 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Ф.И.О1 требования поддержала, по основаниям указанным в иске, полагала заявленный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. Дополнительно пояснила, что на автодороге в посёлке 

<

адрес> она двигалась на электросамокате по 

<

адрес>, она остановилась и начала переходить автодорогу, но в её сторону ехал автомобиль и громко сигналил, она перешла дорогу, вышла на тротуар и продолжила свой путь. В это время из машины марки 

<

данные изъяты> мужчина, находящийся за рулём начал догонять её и повышать на голос, говоря о том, что она нарушает правила дорожного движения, всё это происходило в грубой и ругательной форме, но она не стала ввязываться в конфликт. Автомашина продолжила движение за ней и снова догнала её уже на 

<

адрес>, рядом с домом (данные изъяты), когда автомашина в третий раз догнала её, то оттуда вышла женщина, которая в ярости догнала её и несколько раз ударила сумкой по голове и разным частям тела. В этот же день она обратилась в трампункт, ей был выдан информационный лист с назначением лекарственных средств, однако указанный лист представить в настоящее время не может. 

Ответчик Ф.И.О2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменных объяснениях (л.д. 27-28). Дополнительно пояснила, что на автодороге по 

<

адрес> им навстречу выехала девушка на электросамокате, в связи с чем муж был вынужден свернуть на встречную полосу движения, по которой двигался другой автомобиль. Муж решил сделать девушке замечание, с указанием того, что она совершает правонарушение, но девушка, не реагируя на них, показала им средний палец и продолжала своё движение. Они сигналили ей, просили остановиться, на что девушка стала оскорблять их матом. Кроме этого, её сумка очень мягкая и она не могла нанести таких травм, которые указывает истец. 

Выслушав стороны, свидетеля, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Так, положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут Ф.И.О2 находилась по адресу: 

<

адрес>, где нанесла побои Ф.И.О1, а именно нанесла несколько ударов сумкой по различным частям тела, причинивших сильную физическую боль, при этом не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ. Действия Ф.И.О2 квалифицированы в протоколе АП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 11), что также подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу УИД (данные изъяты) Ф.И.О2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенный штраф оплачен Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43, 18).

Из названного постановления следует, что вина Ф.И.О2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подтверждена протоколом об административном правонарушении АП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ф.И.О1, объяснениями Ф.И.О1, Ф.И.О2, заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-55).

Так, из заключения эксперта Усольского отделения ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования у Ф.И.О1 обнаружены на 

<

данные изъяты> и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью (л.д. 54).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, установлен факт совершения ответчиком Ф.И.О2 насильственных действий в отношении истца Ф.И.О1, причинивших ей физическую боль.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в материалах дела имеется вступившее в законную судебное постановление, установившее вину ответчика в совершении противоправных действий в отношении истца Ф.И.О1, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии вины, несоответствия выявленных экспертом телесных повреждений обстоятельствам случившегося, в силу приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений по его применению не могут быть приняты во внимание.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по его применению, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Ф.И.О1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что полученные Ф.И.О1 в результате действий ответчика телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика Ф.И.О2 обязанности по компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда в результате телесных повреждений - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию, в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. В данном случае, несмотря на то, что полученные истцом телесные повреждения, хотя и не повлекли вреда здоровью, однако, несомненно причинили физические страдания, поскольку она была вынуждена претерпеть физическую боль, а также нравственные переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Ф.И.О2 в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф.И.О6, пояснил, что он приходится супругом Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ они поехали в посёлок 

<

адрес> к его матери, двигались по 

<

адрес>, Ф.И.О1 выехала на электросамокате прямо под колёса его автомобиля, в связи с чем он был вынужден выехать на встречную полосу движения. Когда они догнали ее на автомобиле, то истец вела себя агрессивно, они просто хотели объяснить ей, что так нельзя ездить, что она нарушала ПДД, при этом сотрудников ГИБДД она вызывать не стали.

Учитывая фактические обстоятельства произошедшего, в частности, тот факт, что насильственные действия в отношении истца ответчиком Ф.И.О2 были совершены в общественном месте в присутствии посторонних граждан, что, в свою очередь, свидетельствует о публичном унижении; степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения не повлекли какой-либо степени тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности сторон, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Ф.И.О1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Ф.И.О1 в исковом заявлении указала о понесенных ею расходах на приобретение лекарственных препаратов, а именно: «Глицин» и «Кеторол экспресс», на общую сумму 170 рублей.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов. Исходя из спорных правоотношений бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств возлагается на истца.

Учитывая изложенное, истцом, названные юридически значимые обстоятельства не доказаны, а именно не представлены доказательства нуждаемости в этих лекарственных средствах, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, оплата которой подтверждена чеком (л.д. 22).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, итого 50 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большей размере, а так же расходов на приобретение лекарственных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина