Дело № 2-1018/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными требований о выплате долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Мосэнергосбыт» с иском о признании незаконными требований о выплате долга и неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явилась и показала, что, истец с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> До ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом находился в собственности сына истца – ФИО2 Спорный жилой дом обслуживается энергоснабжающей организацией ПАО «Мосэнеергосбыт» (ранее ОАО «Мосэнергосбыт»), которая поставляет в дом электрическую энергию согласно договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора энергоснабжения оплата электроэнергии производилась по показаниям счетчика. В ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающей организацией была произведена замена счетчиков. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил квитанцию, в которой числилась задолженность в размере 1 068 266 руб. 62 коп. Таким образом, ответчик просит погасить истца несуществующую задолженность. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд:

- признать незаконными требования ПАО «Мосэнергосбыт» о выплате долга и неустойки за потребленную энергию в размере 1 065 690 руб. 50 коп. 

Представитель ответчика - ОАО «Мосэнергосбыт» - в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, с уточненным расчетом имеющийся задолженности (л.д. 110-113, 125-128). 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23). До ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом находился в собственности сына истца – ФИО2 

Спорный жилой дом обслуживается энергоснабжающей организацией ПАО «Мосэнеергосбыт» (ранее ОАО «Мосэнергосбыт»), которая поставляет в дом электрическую энергию согласно договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента заключения договора энергоснабжения оплата электроэнергии производилась по показаниям счетчика. (л.д. 8-9).

Согласно п. 4.1 договора энергоснабжения для бытовых потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ расчет объема потребленной электрической энергии производится по показаниям приборов учета (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г № 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве с оплатой ее в соответствии с фактическим потреблением, определяемом по показаниям счетчика. То есть количество использованной гражданином энергии не лимитируется и производится по окончании расчетного периода по показаниям приборов учета энергии.

Как установлено в ходе рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ электромонтером была проведена проверка и пломбировка нового прибора учета. На снятом приборе учета электроэнергии были зафиксированы показания – 369220 (6 знаков), тогда как в лицевом счете абонента переданы неверные показания – 36922 (5 знаков).

Таким образом, в результате осмотра установлено, что потребитель при оплате не учитывал последнюю цифру на счетном механизме электросчетчика, являющегося шестизначным, то есть оплачивал электроэнергию в меньшем объеме, чем фактически потреблялось. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 068 266 руб. 62 коп. 

На основании ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Оплата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. 

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ. 

В ходе рассмотрения дела (с учетом того, что истец является собственником жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Мосэнергосбыт» был осуществлен выход по спорному адресу для установления количества электроприборов, а также уточнения расчета задолженности (л.д. 125). Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 472 440 руб. 30 коп. (л.д. 128).

Также, в последнем судебном заседании представителем истца представлены квитанции, свидетельствующие о частичном погашении задолженности на сумму 89 099 руб. 44 коп. – истец производил оплату энергоснабжения, однако не в полном объеме – суд считает необходимым учесть данную сумму при вынесении решения (л.д. 133).

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Мосэнергосбыт» на дату рассмотрения дела – 383 340 руб. 86 коп. (472 440 руб. 30 коп. (л.д. 128) – 89 099 руб. (л.д. 133)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными требований о выплате долга и неустойки удовлетворить частично.

Установить размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Мосэнергосбыт» на дату рассмотрения дела – 383 340 руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017 г.

Судья И. А. Лапшина