Дело № 12-144/2024

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Панасюк Е.В. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника УМВД России по г. Владивостоку на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления Отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Владивостоку о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части возложения обязанности прохождения диагностики, профилактических мероприятий лиц, потребляющего наркотические средства без назначения врача, в медицинском учреждении, в отношении ФИО1 – отказано. 

Не согласившись с принятым постановлением, заместитель начальника УМВД России по г. Владивостоку подал жалобу, в которой просит его отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований, уполномоченный орган указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 4000 руб., возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия для лиц, потребляющих наркотические средства без назначения врача, в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевой наркологический диспансер», путем обращения в указанное учреждение для прохождения диагностики, профилактических мероприятий в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу. Контроль за исполнением ФИО1 обязанности по прохождению диагностики и профилактических мероприятий для лиц, потребляющих наркотические средства без назначения врача, осуществляется сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Владивостоку. В ходе осуществления контроля установлено, что ФИО1 в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской, и (или) социальной реабилитации не обращался, следовательно, нарушение ФИО1 выражается в неисполнении возложенной обязанности обратиться в медицинское учреждение до истечения установленного судьей в постановлении периода, то есть не является длящимся. Установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, доказательства, подтверждающие факт умышленного уклонения ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей, отсутствуют. Полагает, что срок давности исполнения административного наказания истек. Указывает на то, что наркологическая помощь больным наркоманией оказывается при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, в связи с чем сотрудники полиции не могут принудить лицо обратиться в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» или доставить в медицинское учреждение для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения и реабилитации без его согласия, в связи с чем нецелесообразно вести контроль за исполнением данным лицом вышеназванной обязанности, имеется необходимость снять ФИО1 с учета по истечении срока давности исполнения постановления в части возложенной обязанности.

В судебное заседание ФИО1, уполномоченное должностное лицо УМВД России по г. Владивостоку не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 25.15, 31.8 КоАП РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Перечень оснований прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении установлен статьей 31.7 КоАП РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возложение обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую, и (или) социальную реабилитацию в силу пункта 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ дополнительным наказанием не является.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2014 № 484 утверждены Правила контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (далее – Правила).

Основанием для постановки лица на учет в уполномоченном органе является вступившее в законную силу постановление судьи (пункт 3 Правил).

Подпунктами «а», «б» пункта 13 Правил предусмотрено, что снятие с учета лиц, на которых возложена обязанность прохождения лечения (профилактических мероприятий, медицинской реабилитации), происходит на основании: извещения от медицинской организации и (или) учреждения социальной реабилитации о завершении исполнения лицом обязанности либо вступившего в законную силу постановления судьи об отмене исполнения лицом обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К заявлению о прекращении исполнения постановления в части возложения обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия для лиц, потребляющих наркотические средства без назначения врача, приложена справка государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальную реабилитацию не обращался. 

При вынесении постановления мировой судья обоснованно исходил из того, что постановление в оспариваемой части не исполнено, возможность прохождения диагностики и лечения не утрачена, срок давности исполнения постановления в указанной части не истек, поскольку такой срок прерывается как при исполнении постановления о назначении административного наказания в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ в связи с уклонением лица от исполнения постановления.

Административный орган при подаче соответствующего ходатайства самостоятельно определяет объем представляемых доказательств, между тем к заявлению не приложены документы о том, что ФИО1 не уклонялся от исполнения возложенной обязанности, напротив, представленная справка медицинского учреждения, подтверждает обратное. 

Кроме того, не представлены сведения о том, что ФИО1 прошел диагностику и иные мероприятия в соответствии с ранее вынесенным постановлением.

В ходе рассмотрения ходатайства в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для прекращения исполнения обязанности и снятие ФИО1 с учета. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, которые могли повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении обязанности прохождения диагностики, профилактических мероприятий лица, потребляющего наркотические средства без назначения врача, в медицинском учреждении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника УМВД России по г. Владивостоку - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Панасюк