Дело № 2-185/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возврате денежных средств по договору купли-продажи квартиры и процентов за неисполнение денежного обязательства

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры составила 960000 руб. По договору купли-продажи квартира продана в рассрочку. Наличными передано ответчиком 230000 руб., также на сберегательный счет поступили денежные средства в размере 300000 руб. на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес>. В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи, окончательный расчет за покупку квартиры ответчик обязалась произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ФИО4 взятое на себя обязательство не выполнила.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 430000 руб., проценты за просрочку выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11866 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7619 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её интересы представляют ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, оформленной надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). 

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО1 -ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры. 

Согласно пункта 4 Договора, отчуждаемая квартира продана за 960000 руб. 00 коп. Расчет между сторонами производится следующим образом: 300000 руб. выделена ФИО4 на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК -2 №, выданного УПФР в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.1 Договора, оставшиеся деньги в размере 660000 руб. будут отданы следующим образом: 30000 руб. отданы до подписания настоящего договора, а оставшиеся деньги в сумме 630000 руб. будут отданы до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за №

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителей истца ФИО1- ФИО2 и ФИО3 остаток задолженности по договору составляет 430000 руб. 00 коп. 

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание факт невозврата ответчиком долга в установленные условиями договора сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию в соответствии с требованиями закона проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11866 руб. 24 коп. 

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений по иску и каких-либо доказательств выплаты суммы долга не предоставил. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 430000 руб. 00 коп. и проценты за просрочку выплаты денежных средств в сумме 11866 руб. 24 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Гражданский кодекс РФ, регулирующий отношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Названное правило применимо и в отношении лица, в пользу которого состоялось решение суда, которое хотя фактически и не понесло судебных расходов, но должно было их понести.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 7619 руб., до рассмотрения гражданского дела по существу. При рассмотрении дела истцом суду не предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины. Следовательно, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 430000 руб. 00 коп. и процентов за просрочку выплаты денежных средств в сумме 11866 руб. 24 коп., в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета в размере 7619 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за просрочку выплаты денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11866 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 24 копейки.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7619 (семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Слепцов