Дело № 1-260/20 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 4 февраля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Иванова Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лаврентьевой И.А., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.02.2009 Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.324 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.09.2009 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

- 01.02.2010 Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.02.2009, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев 1 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.10.2012 условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

- 22.03.2013 и.о. мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.02.2010, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.04.2014 по отбытии наказания;

- 30.05.2017 Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.08.2018 условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут по 13 часов 50 минут 26 октября 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от угла дома №38 корпус №7 по проспекту А. Корсунова в г.Великий Новгород и в 40 метрах от дома №36 корпус №7 по проспекту А. Корсунова в г.Великий Новгород, обнаружил стоящий возле дерева принадлежащий КМН велосипед марки «Stern» Forse 20-20 с противоугонной системой, установленной на заднем колесе, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не следит и не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее КМН, а именно: велосипед марки «Stern» Forse 20-20 стоимостью 16 000 рублей, с находящейся на нем противоугонной системой, установленной на заднем колесе, не представляющей материальной ценности, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым КМН значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель с данным ходатайством согласился. Потерпевший против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. 

Суд пришёл к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, являющегося умышленным и оконченным преступлением, направленным против собственности, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая в соответствии ч.1,2 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ранее и вновь совершенного преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком не менее одной трети максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку для достижения целей уголовного наказания, в том числе для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Данный вывод основан на анализе сведений о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, совершил новое преступление, продолжая демонстрировать склонность к противоправному поведению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе характеризующие данные и имущественное положение подсудимого, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

При назначении ФИО1 наказания судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 необходимо оставить без изменения. 

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании ст.131 УПК РФ средства на оплату труда адвоката Лаврентьевой И.А. в ходе судебного разбирательства в размере 1250 руб. следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественное доказательство: велосипед «Штерн» считать возвращенным по принадлежности и оставить в распоряжении потерпевшего. 

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Мишуков