Дело №2-23/2020

03RS0040-01-2019-001266-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТрансТехСервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТрансТехСервис» обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указывая, что 21 ноября 2018 года между ООО «ТрансТехСервис-33» и ГазетдиновымМ.А., был заключен договор купли продажи автомобиля №.Так же 21 ноября 2018 года, между Истцом и Ответчиком было заключенодополнительное соглашение к договору № купли-продажи автомобиля. Согласно п.4 указанного дополнительного соглашения между сторонами было достигнуто соглашение, что в случае подачи Ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная Ответчику скидка на автомобиль в размере 199 268 рублей в т.ч. НДС 18% в размере 30 396,81 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Ответчик обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, полис №, так же был расторгнут договор страхования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» № № от 21.11.2018г. Расторжение Договора публичной оферты об оказании услуг страхования затрагивает права и законные интересы ООО «ТрансТехСервис-33».В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховымикомпаниями. 20 февраля 2019 года Истцом направлена в адрес Ответчика претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 4 дополнительного соглашения в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.Претензия Ответчиком не получена. Обязательство по возврату денежныхсредств Ответчиком в установленные сроки не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 199 268 рублей, расходы по оплате госпошлины в 5 185 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис» не явилась, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, а также в связи с прекращением деятельности ООО «ТрансТехСервис33» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «ТрансТехСервис»» произвести смену истца.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил своего представителя ФИО2, которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, суду пояснила, что ни каких скидок ФИО3 при приобретении автомобиля сделаны не было. 

Третьи лица: ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», АО Группа Ренессанс Страхование» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов, ООО «ТрансТехСервис-33» прекратил свою деятельность 05.12.2019 г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - ООО «УК «ТрансТехСервис», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. 

При таких обстоятельствах, ООО «УК «ТрансТехСервис» перешли все права присоединенного ООО «ТрансТехСервис-33».

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так судом установлено и подтверждено материалами дела то, что 21 ноября 2018 года между ООО «ТрансТехСервис-33» и ГазетдиновымМ.А., был заключен договор купли продажи автомобиля №.

21 ноября 2018 года, между Истцом и Ответчиком было заключенодополнительное соглашение к договору № купли-продажи автомобиля. Согласно п.4 указанного дополнительного соглашения между сторонами было достигнуто соглашение, что в случае подачи Ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная Ответчику скидка на автомобиль в размере 199 268 рублей в т.ч. НДС 18% в размере 30 396,81 руб.

По условиям дополнительного соглашения указанная скидка предоставляется продавцом при проведении им акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных условий и/или соблюдении всех перечисленных ниже условий в совокупности:приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (страховой компании) продавца;

заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца при посредничестве указанных в соглашении юридических лиц;

при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору.

Ответчик выполнил два условия предоставления скидки: подал заявление о включении в программу добровольного страхования в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и в АО Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем получил скидку в размере 199268 рублей.

Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, 21 ноября 2018 года ответчик принял автомобиль, а впоследствии обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», АО Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исключении из программы добровольного страхования и о возврате страховых премий. Данные договора были расторгнуты, страховые премии возвращены ФИО3 24.12.2018 г. в сумме 19800 руб. и 91242 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи автотранспортного средства № от 21.11.2018 г., общая цена договора составляет 1650000 рублей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 21.11.2018 года к договору купли-продажи автотранспортного средства № от 21.11.2018 г, цена приобретаемого покупателем автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 21.11.2018 г ода, с учетом скидки, предоставляемой продавцом покупателю в размере 199268 рублей, составляет 1650 000 рублей.

Указанная в настоящем пункте скидка предоставляется продавцом при проведении им акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных ниже условий и/или соблюдении всех перечисленных условий в совокупности:

приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (Страховой компании) продавца;

заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца при посредничестве ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», АО Группа Ренессанс Страхование»;

при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору.

Также согласно названного дополнительного соглашении сторонами определено, что в случае подачи покупателем заявления на аннулирование договора страхования (отказ от услуг по страхованию) страховщику (страховой компании) в течение пяти рабочих дней с даты заключения соответствующего договора страхования. Скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. Соответственно, цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу.

Буквальное совокупное толкование условий заключенного между сторонами договора купли-продажи автотранспортного средства №з7240003042 от 21.11.2018 г. в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2018 года, свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении названной скидки при наступлении любого из поименованных обстоятельств, аннулирование же скидки возможно в случае отказа от личного страхования, предусмотренного пунктом 1 соглашения, не заключения договора имущественного страхования, предусмотренного пунктом 1, либо не исполнения условия, предусмотренного пунктом 2 соглашения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО3 были выполнены условия, предусмотренные пунктом 1 соглашения - заключен договор личного страхования путем подачи заявления о включении его в программу добровольного страхования в АО «Группа Ренессанс Страхование» - полис №, так же договор страхования в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» № от 21.11.2018г..

В дальнейшем ответчик ФИО3 отказался от участия в программе личного страхования. 

При этом суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не может быть положено в основу вывода об отсутствии оснований для предоставления ему скидки по правилам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 21.11.2018 года, поскольку условие, предусмотренное пунктом 1 (заключение договора добровольного имущественного страхования) было выполнено ответчиком и продолжало действовать, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис» о взыскании задолженности по договору в размере 199 268 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТрансТехСервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 199 268 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 13 января 2020 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-23/2020. 

Судья Р.Р.Галяутдинов